авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Совершенствование методологии восстановления качества поверхностных вод природных водных объектов на уровне субъекта федерации (на примере забайкальского края)

-- [ Страница 5 ] --

Формирование природных водных объектов происходит по бассейновому принципу. В то же время, необходимо учитывать следующее. Как правило, речной бассейн практически никогда не совпадает с территориальными границами муниципальных образований (единственным обособленным бассейном в Забайкальском крае является бассейн р. Чикой). На некоторых из них могут формироваться водные ресурсы разных речных бассейнов (например, в границах Читинского района Забайкальского края формируются реки, относящиеся к Амурскому, Байкальскому и Ленскому бассейнам). Может включать как территории соседних субъектов Федерации, так и сопредельных государств (например, на территории Забайкальского края трансграничная р. Аргунь). Поэтому сравнительную оценку рассматриваемого водотока по привносу ЗВ (внутренняя задача) предлагается производить в границах муниципальных образований. Для сравнительной оценки качества вод выделенных участков предварительно по формуле (8) рассчитываются среднегодовые массовые расходы приоритетных ЗВ. Удельным показателем изменения -ого ЗВ в пределах выделенного ()-ого участка бассейна -того водотока -того муниципального образования является модуль трансформации этого вещества (), представляющего собой отношение приращение массового расхода () к площади водосбора (), т.е.:

. (13)

Модуль трансформации -ого характерного ЗВ для каждого -того муниципального образования, которые расположены в пределах рассматриваемого бассейна -ого водотока, рассчитывается по формуле:

. (14)

где - приращение массового расхода -ого ЗВ в границах -того муниципального образования:

, (15)

где и – соответственно массовые расходы -ого ЗВ.

Интегральная бальная оценка существующего состояния производится по отношению модуля трансформации в пределах рассматриваемого ()-ого участка () к таковому в замы­каю­щем створе -того муниципального образования бассейна -ого водотока (), т.е.:

. (16)

Интегральная сравнительная бальная оценка существующего состояния рассматриваемого бассейна -ого водотока по участкам в границах -того муниципального образования производится по формуле:

. (17)

Данная осредненная оценка позволяет произвести ранжирование всех выделенных участков по привносу ЗВ с их водосборной площади в пределах рассматриваемого бассейна водотока.

Для апробации предлагаемой методики было проведено экспедиционное обследование основных рек Забайкальского края. Основные параметры обследованных бассейнов и водных объектов приведены в таблице 6.

Таблица 6

Основные характеристики обследованных рек Забайкальского края

Наименование водного объекта Период обследования Число жителей, тыс. человек Характеристики водного объекта
Площадь во­досбора, тыс. км2 Длина водотока
1 2 3 4 5
АМУРСКИЙ БАССЕЙН
р. Аргунь* 2004, 2006-2007 годы 193,0 или 15 % населения края Общая 164 (в т.ч. на территории РФ 49,1) Общая 1620 км (951 км – в Забайкальском крае)
р. Ингода 2000-2003 годы 446,8 или 35 % населения края 37,2 708 км
р. Онон 2002-2004 годы 254,7 или 21 % населения края Общая 96,2 (в т.ч. на территории РФ 70,6) Общая 918 км (538 км – в Забайкальском крае)
р. Шилка 2003-2005 годы 141,6 или 11 % населения края 72,48 (без учета р.р. Онон и Ингода) 560 км
Озеро Кенон 2001-2003 годы - 0,227 Длина береговой линии – 17,4 км
БАЙКАЛЬСКИЙ БАССЕЙН

Окончание таблицы 6

1 2 3 4 5
р. Чикой 2001-2004 годы 21,6 или 1,7 % населения края Общая 44,7 (36,6 в Забайкальском крае) 700 км (452 км – в Забайкальском крае)
р. Хилок 2001-2004 годы 80,8 или 6,3 % населения края Общая 38,3 (27,4 в Забайкальском крае) 773 км (600 км – в Забайкальском крае)

Примечание: * В 2006-2007 годах диссертационная работа выполнялась в рамках Государственного контракта № НИР-03-06 Федерального агентства водных ресурсов «Научное обоснование методов обеспечения устойчивого и безопасного функциониро­вания водохозяйственного комп­лекса Верхнего Амура»

Пример сравнительной оценки существующего состояния бассейна р. Ингода по выделенным участкам по экспедиционным данным по привносу ЗВ приведен в таблице 5.

Таблица 5

Сравнительная оценка качества воды р. Ингода по привносу ЗВ

Определяемый ингредиент Город Чита Шилкинский район Улетовский район Карымский район Читинский район Сумма Среднее по бассейну Вклад вещества
БПК 0,00 0,00 3,33 0,00 0,30 3,63 0,73 0,01
Нефтепродукты 7,37 0,00 0,51 19,73 0,56 28,17 5,63 0,06
Железо общее 15,38 11,12 1,31 0,00 0,01 27,82 5,57 0,06
Цинк 4,94 19,32 0,06 0,20 0,00 24,52 4,90 0,05
Никель 3,10 17,17 0,13 0,10 0,03 20,53 4,11 0,04
Хром 0,00 0,00 2,60 0,00 6,35 8,95 1,79 0,02
Фенолы 0,00 14,07 5,55 0,00 2,09 21,71 4,34 0,04
СПАВ 0,00 0,00 0,50 14,73 3,61 18,84 3,77 0,04
Ионы аммония 25,25 3,48 0,96 4,55 0,00 34,24 6,85 0,07
Нитраты 30,03 10,98 0,00 0,83 0,00 41,85 8,37 0,08
Нитриты 64,25 15,19 35,84 0,00 0,00 115,28 23,06 0,23
Медь 19,55 12,28 0,37 0,17 0,00 32,40 6,48 0,07
Фосфаты 92,57 12,06 4,54 0,00 0,00 109,17 21,83 0,22
Марганец 0,00 0,00 0,16 0,62 7,07 7,84 1,57 0,02
Сумма 262,43 115,67 55,86 40,95 20,02 494,92
Среднее по участку 18,75 8,26 3,99 2,93 1,43 7,07
Вклад участка 0,53 0,23 0,11 0,08 0,04 1,00

Для снижения трудозатрат при проведении экспедиционных обследований автором на основании -теоремы Букингэма предложена зависимость для расчета приведенной концентрации ()-ого ЗВ:

, (18)

где: – приведенный порядок процесса; – температура воды на момент обследования участка; и – показатели степени, численное значение которых определяются экспериментально для каждого -ого ЗВ; – число Фруда; и – соответственно средняя скорость и глубина потока в пределах рассматриваемого участка; – приведенный коэффициент диффузии; - коэффициент динамической вязкости; – исправленный коэффициент турбулентной диффузии, суммарно характеризующий условия перемешивания в речном потоке; – поправочный коэффициент; – коэффициент турбулентной диффузии; – коэффициент Ше­зи; – величина, являющаяся функцией коэффициента Шези : ; – осредненная по времени и по глубине значение поперечной составляющей скорости; – динамическая скорость; – ускорение свободного падения; – среднее значение абсолютной величины пульсационной скорости; – безразмерное характерное число турбулентного потока; – константа скорости процесса, рассчитываемая по формуле:

. (19)

где: – безразмерный параметр; – число Струхала; – время добегания потока до произвольного створа.

Данная зависимость прогноза трансформации ЗВ по длине водотока применена в Лимнологическом институте СО РАН (г. Иркутск), на примере р. Селенга.

Необходимо так же отметить, что, если найти произведение интегральной сравнительной оценки по всем -тым водотокам в пределах субъекта РФ на интегральную сравнительную оценку существующего состояния по всем рассматриваемым участкам бассейнов водотоков в границах -тых муниципальных образований, то можно произвести ранжирование всех выделенных участков по привносу ЗВ в целом по субъекту. Это позволяет определить приоритетность вложения средств в конкретные участки водотоков с целью достижения максимального экологического эффекта в границах рассматриваемого субъекта, а так же – формировать муниципальные программы водоохранных мероприятий.

Сравнительная оценка качества вод водоемов. Водоемы отличаются от водотоков замедленным или практически отсутствующим водообменном, поэтому порядок расчета для них значительно отличается от водотоков. Для сравнительной оценки качества воды водоемов необходим продолжительный ряд -лет наблюдений, который должен охватывать -лет естественного состояния водоема, а так же непосредственно в период его хозяйственного использования, продолжительностью ()-лет. Основными исходными данными являются среднегодовые объемы водоема () и концентрации приоритетных ЗВ (). Порядок оценки следующий. На первом этапе по каждому году для всех -лет наблюдений за каждый год имеющегося ряда наблюдений за период -лет естественного состояния водоема по каждому-му ЗВ рассчитываются среднеарифметические значения их массовых расходов:

, (20)

где - порядковый номер года из -лет наблюдений.

Бальная оценка по -му ЗВ представляет собой отношение массового расхода с первого года ()-лет антропогенного воздействия на рассматриваемый водоем к его среднеарифметическому значению в естественном состоянии:

. (21)

Интегральная сравнительная бальная оценка экологического состояния водоема для каждого года за период ()-лет его хозяйственного использования определяется по формуле:

, (22)

где – количество приоритетных региональных ЗВ.

Графическая зависимость позволяет наглядно проследить этапы изменения исходного состояния водоема на примере оз. Кенон (рис. 5).

Природное состояние Переходное состояние Природно-антро­погенное состояние Антропогенное состояние
1 этап 2 этап 3 этап 4 этап


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.