авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Пространственная организация туристско-рекреационной сферы (на примере республики татарстан)

-- [ Страница 2 ] --
Административный район Факторы формирования, баллы Интегральное значение
природно-рекреационный культурно-исторический инфраструктурный
Агрызский 18 35 9 62
Азнакаевский 15 23 20 58
Аксубаевский 13 87 11 111
Актанышский 14 48 11 73
Алексеевский 16 177 17 210
Алькеевский 12 139 15 166
Альметьевский 19 90 21 130
Апастовский 15 68 17 100
Арский 15 209 19 241
Атнинский 13 120 17 150
Бавлинский 16 30 19 65
Балтасинский 20 81 20 121
Бугульминский 14 70 21 100
Буинский 13 52 14 79
Верхнеуслонский 25 154 14 183
Высокогорский 18 142 19 179
Дрожжановский 11 96 18 125
Елабужский 23 151 21 193
Заинский 22 107 18 144
Зеленодольский 21 151 22 181
Кайбицкий 12 115 13 140
Камско-Устьинский 21 48 14 83
Кукморский 14 102 17 133
Лаишевский 22 156 18 196
Лениногорский 21 88 20 129
Мамадышский 19 105 12 137
Менделеевский 19 90 20 129
Мензелинский 16 73 13 105
Муслюмовский 12 24 15 51
Нижнекамский 22 138 22 182
Новошешминский 12 51 14 77
Нурлатский 12 83 17 112
Пестречинский 14 85 19 118
Рыбно-Слободский 19 126 16 161
Сабинский 14 61 21 96
Сармановский 11 71 20 104
Спасский 20 78 11 109
Тетюшский 23 85 14 122

Тукаевский 26 155 22 190

Тюлячинский 14 31 18 63

Черемшанский 17 33 18 68

Чистопольский 19 76 17 112

Ютазинский 13 50 17 80

Наиболее аттрактивны в РТ: памятники археологии, культовая и гражданская архитектура, памятники ландшафтной архитектуры, малые исторические города, сельские поселения, музеи, театры, выставочные залы, социокультурная инфраструктура, объекты этнографии, народные промыслы и ремесла, центры прикладного искусства, оздоровительные комплексы и сооружения.

По статистическим характеристикам уровня развития рекреационного хозяйства в муниципальных образованиях (обеспеченность средствами размещения, предприятиями общественного питания, коэффициенту использования номерного фонда гостиниц, доле работников в сфере туризма и связанных с ними видами деятельности и др.) были рассчитаны значения инфраструктурной составляющей. Суммирование блоковых показателей с учётом взвешенных коэффициентов определило окончательное интегральное значение рекреационно-туристского потенциала в баллах для каждого административного района (табл.1).

  1. Пространственная дифференциация туристско-рекреационного потенциала Республики Татарстан

Сравнительно-географический подход к изучению территории позволил осущестить синтез ее важнейших рекреационных характеристик. Качественные территориальные особенности выявлялись на основе количественных признаков. Исследовалась пространственная дифференциация количественных значений факторов формирования ТРП. Два обстоятельства побудили обратиться к модели пространственного развития рекреации в РТ. Во-первых, это сеть центров рекреационной деятельности, которая формирует пространство, тесно связанное с определенными местами, и в то же время оно территориально, т.к. увязывает эти места по интенсивности их взаимодействия. А, во-вторых - сетевой характер взаимодействия важно учитывать не только для понимания экономических, но и политических, культурных, социальных и иных взаимосвязей туристско-рекреационной сферы региона.

По величине природно-рекреационного потенциала административные района республики были разделены на 5 групп (рис.1). К первой группе со значениями ПРП от 23 баллов и более относятся Балтасинский, Зеленодольский, Камско-Устьинский, Лениногорский и Спасский районы. Они не образуют территориальных сочетаний, располагаясь мозаично. Каждый из районов вошел в данную группу главным образом за счёт одного или двух выдающихся частных показателей, на фоне других весьма средних. Например, Зеленодольский район – с максимальным разнообразием и значительным числом ООПТ (федерального и республиканского статуса). Камско-Устьинский район отличается высокими значениями привлекательности рельефа и разнообразными гидрологическими ресурсами (20 озер, р. Волга, Куйбышевское водохранилище). Спасский район характеризуется привлекательностью берегов Кубышевского водохранилища, а Лениногорский – абсолютным преобладанием разнообразных бальнеологических ресурсов.

В вторую группу вошли 7 районов со значениями (от 20 до 22 баллов) ПРП, в пространственной организации которых сложились следующие сочетания: Елабужский, Тукаевский, Нижнекамский и Заинский районы располагаются компактно на северо-западе республики, отличаются высокими значениями частных характеристик, что в итоге проявилось и в конечном значении. Верхнеуслонский и Лаишевский районы расположены на западе республики, обладают высокими значениями привлекательности местности, разнообразием водных, биологических и лесных ресурсов. И только Тетюшский район занимает территориально обособленное положение, выделяясь уникальными геолого-геоморфологическими ресурсами («Тетюшские горы» - высокий берег р. Волги).

 Группировка муниципальных образований Республики Татарстан по интегральному-19

Рис. 1. Группировка муниципальных образований Республики Татарстан по интегральному природно-рекреационному потенциалу

В третью группу районов со средними значениями (17 – 19) обеспеченности рекреационно-туристскими ресурсами вошли 7 муниципальных образований, сформировавших два территориальных сочетания. В первое из них входят Рыбно-Слободский, Мамадышский и Чистопольский районы, весьма значительные по площади и вследствие этого с разнообразными ресурсами. Все они отличаются значительным гидрологическим потенциалом, биологическим разнообразием и привлекательностью местности. В то же время отсутствие бальнеологических ресурсов и наличие только четырёх ООПТ регионального значения характеризует их как средние по значению. Альметьевский и Черемшанский районы образуют второе территориальное образование с высокими значениями геолого-геоморфологической составляющей ПРП, наличием источников минеральной воды, средними показателями лесистости, однако существование только двух ООПТ не позволяет отнести их к более высокой категории.

Значениями ниже средней (от 14 до 16 баллов) обеспеченности ПРП характеризуются 12 муниципальных районов, вошедших в четвёртую группу. В их пространственной организации выделяется 3 территориальных сочетания и 2 района, не имеющие общих границ (26,4% от площади республики). Первое образование на севере (Арский, Сабинский, Тюлячинский и Пестречинский районы) - с достаточно однородными характеристиками. Находясь вдалеке от крупных рек, отличается однообразным рельефом, отсутствием бальнеологических ресурсов, но существенным вкладом лесных и биологических ресурсов. На их территории находится 5 ООПТ (биологических и зоологических) регионального значения. На востоке Менделеевский, Мензелинский и Актанышский районы образуют второе территориальное сочетание. В структуре ПРП здесь преобладают разнообразные водные (реки и озера) и бальнеологические ресурсы. На юго-востоке Азнакаевский, Бугульминский и Бавлинский районы образуют третье территориальное сочетание. Для него характерна несколько иная структура с преобладанием привлекательной пересеченной местности и степной растительности. В тоже время обеспеченность водными, бальнеологическими и биологическими ресурсами сравнительно невысока. Апастовский и Алексеевский районы образуют самостоятельные единицы с наличием у каждого по одной ООПТ.

К пятой группе районов с низким значениями (менее 13 баллов) природно-рекреационного потенциала относятся 12 муниципальных образований общей площадью 16 143,9 км (23,9% от площади республики), главным образом по окраинам РТ. В структуре интегрального природно-рекреационного потенциала преобладают лесные ресурсы (с максимальными значениями лесистости в Нурлатском районе - 38%). В геолого-геоморфологическом отношении они не отличаются привлекательностью, ни в одном из них не представлены бальнеологические ресурсы, а коэффициент биологического разнообразия не превышает 0,7 от единицы. Самое крупное территориальное сочетание в составе 4-х районов (Алькеевского, Нурлатского, Аксубаевского и Новошешминского) расположено на юге Закамья. Это – районы с низкой аттрактивностью рельефа, минимальным распространением водных объектов, отсутствием бальнеологических ресурсов и наличием только двух ООПТ. В размещении оставшихся районов четкой пространственной закономерности не наблюдается.

На основе интегральных оценок культурно-исторического рекреационного потенциала была проведена группировка районов по 5-ти ступенчатой качественной шкале. Это позволило выявить пространственные закономерности размещения и сочетания административных районов (рис.2).

 Группировка муниципальных образований Республики Татарстан по-20

Рис. 2. Группировка муниципальных образований Республики Татарстан по культурно-историческому потенциалу

Первую группу с наиболее высокими интегральными оценками (более 86 баллов) образовали четыре административных района. Они приурочены к окружению крупнейших городов - Казани (Верхнеуслонский и Зеленодольский) и Набережным Челнам (Тукаевский). Включение Арского района в эту группу связано с длительной историей его освоения, что нашло отражение в многочисленных культовых сооружениях и этнографических ресурсах. Во вторую группу со значениями совокупного культурно-исторического потенциала выше среднего вошли 8 районов. Практически все они располагаются на берегах рек Волги и Камы, что связано с историей заселения и рекреационной привлекательностью, ввиду значительного количества культурно-исторических объектов. Высокогорский, Лаишевский и Алексеевский районы в западной части республики образуют самостоятельные локальные средоточия. Мамадышский и Елабужский районы на правобережье р. Камы уступают лидерам (Нижнекамскому, Заинскому и Альметьевскому районам) только в плане обеспеченности спортивными учреждениями.

Третью группу со средними значения составили 10 районов, находящихся между районами с высокими оценками и образующих своеобразную буферную зону между ними. В самую многочисленную четвёртую группу (20 административных районов) со значениями ниже среднего входят районы Предволжья, Закамья и востока республики. Районы не отличаются разнообразием привлекательных культурно-исторических объектов, что объяснимо периферийным положением, поздним историческим освоением и развитием этих территорий, находящихся на удалении от крупных рек. Ютазинский – единственный район с самой низкой интегральной оценкой - на юго-востоке республики, отличается отсутствием многих показателей, за исключением религиозных (местного значения), отнесён к пятой группе с наименьшими значениями.

Для определения состояния и уровня инфраструктуры степень её развитости также оценивалась для каждого административного района. Проводилось ранжирование с использованием метода нормирования, в итоге выделены пять групп районов (рис.3).

 Группировка муниципальных образований Республики Татарстан по степени-21

Рис.3. Группировка муниципальных образований Республики Татарстан по степени развитости инфраструктуры

В первую группу (более 21 балла) с высоким уровнем развития вошли шесть районов (Зеленодольский, Елабужский, Тукаевский, Нижнекамский, Альметьевский и Бугульминский). Все они, как правило, урбанизированные, индустриальные и экономически развитые, с насыщенной инфраструктурой. Вторую группу со значениями от 18 до 21 балла также образовали шесть районов (Высокогорский, Арский, Заинский, Сармановский, Азнакаевский, Лениногорский). Восемь районов (Кайбицкий, Дрожжановский, Нурлатский, Чистопольский, Ютазинский, Сабинский, Мамадышский и Агрызский) составили третью группу со средними значениями уровня развития от 14 до 17 баллов. Их отличает удаленное положение, слабое развитие спортивного и санаторно-курортного хозяйства. Еще более низкие значения присущи четвёртой группе (10 - 13), представленной Буинским, Тетюшским, Пестречинским, Лаишевским, Рыбнослободским, Новошешминским Черемшанским, Менделеевским и Мензелинским районами с уровнем развития ниже среднего. Как правило, в каждом их них имеются по одной несертифицированной гостинице, простейшие детские оздоровительные лагеря и стихийные стоянки отдыха. Остальные двенадцать районов образуют пятую группу с самым низким (менее 10 баллов) уровнем развития. Это - сельскохозяйственные районы, спортивные сооружения в которых представлены только в образовательных учреждениях, отсутствуют средства размещения, недостаточно количество пунктов общественного питания.

В связи с тем, что большая часть населения республики проживает в городах (73,8%) развитие рекреационной системы определяется прежде всего формированием центров туризма в границах урбанизированных территорий.

Таблица 2

Рекреационно-туристский потенциал городов Республики Татарстан



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.