авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Пространстваевропейской россии начала xx века (по материалам выборов в государственную думу1906-1912 годов)

-- [ Страница 4 ] --

Рисунок 10.Собственные и позиционные (расчетные)значения индекса партийных предпочтенийвыборщиков во II-III Думы по ячейкамгеометрического деления ЕвропейскойРоссии.

 Важность учета широтныхи меридиональных характеристик вгеографии -10

Важность учета широтныхи меридиональных характеристик вгеографии партийных предпочтений начала XXвека доказывается сравнением реальныхзначений средних баллов партийногосостава (по семибалльной школе «правые– левые») поячейкам модели-«решетки» с расчетнымипозиционными значениями, которыевычислялись как среднее арифметическоемежду значениями индекса для широтной имеридиональных полос, пересекающихся вданной ячейке. Настоящие и расчетныезначения, а также закономерности ихраспределения оказываются в большинствеслучаев очень близкими друг к другу(рисунок 10)28.

Четвертая глава посвящена поискусоциально-экономических (точнее,социально- и экономико-географических)объяснений выявленным закономерностямгеографии партийных предпочтений. В нейрассматриваются статистическиевзаимосвязи между результатамиголосования и основнымисоциально-экономическими показателями, атакже особенности результатов выборов поотдельным избирательным разрядам (куриям)–землевладельческому, крестьянскому игородскому.

Факторный икорреляционный анализ обнаруживаетзначимую статическую связь междупроблемным измерением «правые – левые» исоциально-экономическим фактором«северо-запад – юго-восток», показывающим различиямежду экстенсивным преимущественнокрестьянским хозяйством в слабозаселенных губерниях юго-востока исеверо-западных губерний спротивоположными характеристиками(рисунок 5).

Черноземная полоса вполитическом измерении отличаетсяпониженной поддержкой кадетов, всоциально-экономическом выражении онавыделяется как зона аграрного кризиса(«оскудения центра»): крестьянскоемалоземелье, обостряющееся из-за высокогоестественного прироста населения ивысоких ценами на аренду земли, низкаяобеспеченность крестьянских хозяйствлошадьми и другим рабочим скотом, слабоеразвитие отхожих промыслов. Центральнаямеридиональная полоса (Петербург – Екатеринослав)русских земледельческих губернийхарактеризуется повышенной поддержкойоктябристов и кадетов. Различия “город -село” оказываются значимыми для кадетов исоциал-демократов: обе партии – “городские”.

Выборы по отдельнымизбирательным разрядам (куриям) отличаютсядруг от друга особенностями партийнойрасстановки, но в каждом из разрядовнеизменно проявляются широтные имеридиональные закономерности. Подобнаяярко выраженная зональность, хорошозаметная даже на выборах в городскихизбирательных разрядах, напрямую связана спреимущественно аграрным характеромстраны и, как следствие, с преобладаниемаграрной проблематики в политическойповестке начала XX века. Географияполитических предпочтений объясняется, вомногом, сельскохозяйственной географиейтакже и на выборах по городскимизбирательным разрядам, таких же«зональных» по своему географическомурисунку (рисунок 11).

Содержательныеобъяснения названных закономерностей вобъяснениях современников сводились, вконечном счете, к различиям в характереразвития сельского хозяйства ипромышленности, к местнымкультурно-историческим особенностям имежнациональным проблемам. Впредставленной работе анализ объясненийавторов-современников проведен только навыборочных примерах и, скорее всего, недает достаточно полной картины. Даже такаянебольшая выборка из нескольких авторовподтверждает выводы теоретической частиоб особенностях культурно-обусловленныхмоделей географического пространства,включающих в себя бесспорную, разделяемуюбольшинством авторов схемугеографического пространства, иоспариваемые конфликтующие интерпретации.

Рисунок 11.Значения факторов (главных компонент) длявыборщиков от съездов землевладельцев(фактор «правые - октябристы») и от второгогородского разряда (фактор «левые -прогрессивные») на выборах в III Думу.

Важнейшими чертамиразделяемой схемы пространстваЕвропейской России выделяютсямеридиональные («западные губернии – центральные ивосточные губернии») и широтные(«черноземные губернии – нечерноземныегубернии») различия, вместе создающиерисунок (рисунок 6), похожий на геометрической делениеА. Фотрунатова.

Возможность различий винтерпретациях, заложенная даже в такойпростой схеме, показаны на примереполемики между марксистами Ю. Мартовым иФ. Череваниным, которые разошлись вобъяснении политических предпочтенийземлевладельцев западных и центральныхгуберний. В объяснении Ю. Мартоваопределяющими были названы различия междугуберниями черты еврейской оседлости ипольского землевладения (поддержка правых)и великорусскими губерниями (поддержкаоктябристов), в объяснении Ф. Череванина– различиямежду губерниями с преобладаниемдворянского (правые) и буржуазного(октябристы) землевладения. Важные длясодержательной интерпретацииполитико-географических различий «запад– восток»соображения можно также обнаружить приизучении полемики начала XX века поаграрным проблемам: отчуждение илинеприкосновенность частновладельческихземель, сохранение или отмена общинногостроя.

Таблица 7. Моделиразвития капитализма в сельском хозяйствецентральных, южных и юго-восточныхгуберний Европейской России по В. Ленину,П. Маслову, Н. Огановскому, Н. Суханову(реконструкция).

Автор

Преобладающий процесс

Центральные губернии

Южные, юго-восточные губернии

Ленин Дифференциация крестьян, росттоварного хозяйства Отстающая дифференциация, меньшетоварного хозяйства. «Прусский» путьразвития капитализма. Усиленная дифференциация, развитоетоварное хозяйство. «Американский» путьразвития капитализма.
Маслов Борьба между капиталистической ипродовольственной арендой Временная победа продовольственнойаренды, ее неизбежный кризис вбудущем. Свободное развитиекапиталистических отношений, быстрый ростпроизводительных сил
Огановский Борьба между капиталистическим итрудовым землевладением. Увеличениеинтенсивности хозяйства Успех трудового землевладения,имущественное выравнивание Отсталые губернии, последнееубежище капитализма. Идут по путисреднерусских губерний, приближаются кним.
Суханов Отток капитала изсельского хозяйства впромышленность Почти полноеотсутствие товарного рынка, преобладаниетрудового хозяйства Развитое товарноехозяйство, в дальнейшем будет вытеснятьсяпродовольственным

Градиент партийныхпредпочтений «запад – восток» («северо-запад – юго-восток») можетбыть сопоставлен также с моделямиэволюционных районов, предложенныхА. Челинцевым, Г. Баскиным, другимиавторамиорганизационно-производственногонаправления. Расчет индексов партийныхпредпочтений выборщиков по генетическимрайонам А. Челинцева показывает, что вчерноземной полосе обнаруживаетсязакономерная смена политическихпредпочтений от «передовых» районов сболее интенсивной системой хозяйством(поддержка правых партий) к «отстающим»более экстенсивным районам (поддержкалевых партий)29; внечерноземной полосе такая закономерностьне прослеживается. Для различий понаправлению «северо-запад – юго-восток»,связанных с особенностями хозяйственногоразвития юго-восточных губерний посравнению с центральнымиземледельческими, предлагалиськонфликтующие интерпретации в полемикемарксистов и народников о развитиикапитализма в России (таблица 7).

В заключении подводятсяитоги работы и предлагаются пути, какимобразом разработанная методика могла быбыть использована для объяснениягеографических особенностей современныхроссийских выборов.

Из трудностей, скоторыми приходится сталкиваться приизучении выборов 2000-х годов, выделены две.Первая –существенные изменения, особенно заметныев сравнении с 1990-ми годами, в географииподдержки отдельных партий, прежде всегокоммунистов (КПРФ). Такого рода сдвиги врядли можно было предвидеть (или хотя быобъяснить после того, как они произошли) врамках двух самых популярных подходов -концепции устойчивыхполитико-географических районов (культур)или модели «центр – периферия». Вторая трудность – отсутствиесколько-нибудь общепризнанного деленияРоссии на политико-географические районы,несмотря на то, что вот уже полторадесятилетия, если не больше, выделениетаких районов считается если необязательным, то крайне желательнымрезультатом исследования.

Для решения первойпроблемы предлагается объяснение,связывающее сдвиги в географииголосования за КПРФ с изменением местапартии в пространстве двух основныхпроблемных измерений (факторов),выделявшихся, по результатам факторногоанализа, на всех думских выборах. КПРФпостепенно смещалась от измерения«демократы –коммунисты (реформаторы – консерваторы)» кизмерению «конформизм – протест»,превращалась из конформистской впротестную, что неизбежно сказалось нагеографии голосования за партию (рисунок12)30.

По второй проблеме выходвидится в том, чтобы признать, чтогеографическое пространство России лучшеподдается описанию в виде структурныхсхем, упорядоченных градиентами иконтрастами, а не совокупности районов.Наиболее разработанные исследования погеографии выборов в России приводилиименно к такому результату31, так что нужнотолько выбрать теорию, которая подходилабы к сложившейся практике, а непротиворечила ей. Такому требованию, на мойвзгляд, отвечает предлагаемая концепциясоциально-политической структурыпространства.

Рисунок 12.. Партии в пространстве основныхпроблемных измерений на выборах вГосударственную думу 1993-2007 годов.

В приложении приводятсясправочные материалы о партийном составечленов Думы и губернских выборщиков,которые могут быть полезными для другихисследователей, готовых продолжитьизучение географии или истории думскихвыборов начала XX века.

По темедиссертационного исследованияопубликованы следующие работы:

1. Методы электоральнойгеографии 1990-х годов: работают ли они в 2000-егоды // Политическая социология (ред.В. Римский и др.) /Российская ассоциацияполитической науки. – М.: РОССПЭН, 2008. – 0,4 п. л.

2. Партийная системаРоссии начала XX века в пространствепроблемных измерений и в географическомпространстве // Политическая наука. – 2005. – N 2 (Избирательныйпроцесс в России и Франции). – 0,6 п. л.

3. Электоральныйландшафт России и выборы в Государственнуюдуму 2003 г.: пространственно-временнойанализ электоральной динамики // ИзвестияРАН. Серия географическая. – 2004. – N 3 (соавт. с Н.Петровым). - 0,5 п. л.

4. Электоральныйландшафт России // Демоскоп Weekly / Центрдемографии и экологии человека Институтанароднохозяйственного прогнозированияРАН. – 2004.– N 157-158; N 159-160(соавт. с Н. Петровым). – 1,2 п. л.

5. Россия 2000-х годов:новая партийная система, новаяполитическая география // Пути России:существующие ограничения и возможныеварианты (ред. Т. Ворожейкина) / Московскаявысшая школа социальных и экономическихнаук; Интерцентр. - М.: МВШСЭН. – 2004. – 0,3 п. л.

6. Политическоеповедение города и села в начале и в конце XXвека // Город и деревня в ЕвропейскойРоссии: Сто лет перемен (ред. Т. Нефедова,П. Полян, А. Трейвиш) / Институт географииРАН. – М.: ОГИ,2001. – 1,1 п.л.

7. Электоральныйландшафт // Регионализация в развитииРоссии: процессы и проблемы (ред.А. Трейвиш, С. Артоболевский) /Институтгеографии РАН. – М.: Эдиториал УРСС, 2001 (соавт. сН. Петровым). –1,6 п. л.

8. Образы регионов вроссийском массовом сознании // Полис(Политические исследования). - 1999. – N 3. – 0,6 п. л.

9. Избирательная системаРоссии начала XX века // Ваш выбор. – 1995. – N 3-4. – 0,6 п. л.

Содержаниеработы.

Введение.

Глава I. Структурныйподход в социально-политическойгеографии.

1.1. Объяснение всоциально-политической географии.Социально-политическая структурапространства.

1.2. Системный подход,структурализм и пространственныйанализ.

1.3. Географическоепространство и пространство признаков:поиск общей структуры.

1.4. Время иповествование в географическомобъяснении.

1.5. Культурно-средовойподход как альтернативаструктурному.

Глава II. Социологические иполитологические основаниясоциально-политической географии.

2.1. Социально-политическаягеография и основные дилеммысоциологической теории.

2.2. Социальнаяморфология, социальное пространство,модели социальной топологии.

2.3 Отношения «центр– периферия»:разнообразие подходов к объяснению.

2.4. Конфликтинтерпретаций и идеологии всоциально-политической географии.

2.5. Партийная системакак часть социально-политическойструктуры пространства.

2.6. Модель С. Липсета и С.Роккана, шкала «право – лево» и модель«центр –периферия».

2.7. Культурнообусловленные схемы географическогопространства, их место всоциально-политической географии.

Глава III. Структурапространства Европейской России вгеографическом и политическомизмерениях.

3.1. Партийная системаРоссии начала XX века: основные параметры,проблемные и социальные измерения.

3.2. Структурапространства Европейской России:партийная и географическаясоставляющие.

Глава IV. Социально-экономическиеизмерения социально-политическогопространства Европейской России начала XXвека.

4.1. Взаимосвязи междуполитическими и социально-экономическимипоказателями по губерниям ЕвропейскойРоссии начала XX века.

4.2. Социальный ипартийный состав выборщиков и депутатов.Выборы по избирательным разрядам.

4.3. Политико-географическиеобъяснения в работах авторов начала XXвека

4.4. Аграрный кризис вЕвропейской России начала XX веков вполитико-географическом измерении.

Заключение.

Приложение. А. Реконструкцияпартийного состава I и II Думы.

                        Б. Партийныйсостав губернских собранийвыборщиков.


1 Такая постановка задачипредполагает прямое сравнениедореволюционных или раннихпослереволюционных выборов ссовременными, выявляющее устойчивость иизменчивость территориальной структурыполитических предпочтений в условияхкрайне длительного, в несколькодесятилетий, перерыва в практикемногопартийных выборов. Образцомподобного подхода стали работы Н. Петрова(Petrov N. Dos necrolgсias de Rusia: un studio comparativo de la geografia electoralde 1917 y 1989 / Estudios geogrficos. –1991. – N 204) иВ. Колосова (Территориально-политическаяорганизация общества (Дис. … д-ра геогр.наук). – М.: 1992).Самый большой вклад в решение такой задачивнесли на сегодняшний день работыА. Перепечко (Perepechko A. Spatialchange and continuity in Russia's political party system: Comparison of theConstituent assembly election of 1917 and parliamentary election of 1995 (Ph.D. dissertation). –Seattle: 1999; Perepechko A., Kolossov V.,ZumBrunnen C. Remeasuring and rethinking socialcleavages in Russia: Continuity and changes in electoral geography1917–1995 // Political Geography. – 2007. – N 2). Представляемаяработа начиналась с похожей постановкизадачи, но по ходу исследования онасущественно изменилась.

2 Эволюция электорального ландшафта(ред. А. Сидоренко). – М.: 2005; Белов А. Факторытерриториальной дифференциацииэлекторального поведения населения России(Дис. … канд. геогр. наук). – М.: 2005.

3 Подробная библиография работ,посвященных выборам в Государственнуюдуму, собрана в издании: Институт выборов вРоссии: Библиографический указатель (сост.Ю. Веденеев, В. Луговой и др.). – Калуга, 2002.

4 Томсинский С. Борьба классов ипартий в 1-й Государственной Думе. -Ростов-на-Дону, Краснодар: 1924; Томсинский С.Борьба классов и партий во второйГосударственной Думе. - М.: 1924; Emmons T. The Formation of Political Parties and the FirstNational Elections in Russia. Cambridge, London: 1983; Dahlmann D. DieProvinz whlt: RulandsKonstitutionell-Demokratische Partei und dieDumawahlen 1906-1912. Kln: 1996.

5 Селунская Н., Тоштендаль Р.Зарождение демократической культуры:Россия в начале XX века. – М.: 2005; Кирьянов И.Российские парламентарии начала XX века:новые политики в новом политическомпространстве. – Пермь: 2006.

6 См.: Алескеров Ф. и др. Влияние иструктурная устойчивость в Российскомпарламенте (1905 – 1917 и 1993-2005 гг.). – М.: 2007;Ковальченко И. Аграрный строй Россиивторой половины XIX – начала XX вв. – М.: 2004.

7 Термин Л. Смирнягина (Районированиеобщества: теория, методология, практика(Дис. … докт. геог. наук). – М.: 2005), обозначающий«очевидность или затрудненность выявлениятерриториальных частей страны».

8 Терминология А. Зимохи(Сравнительный анализ закономерностейэлекторальной географии в странах разноготипа (Дис. … канд. геогр. наук). – М.: 2006).

9 Термины П. Савицкого(Географические особенности России. – Прага, 1927).

10См.: Смирнягин Л. Районирование общества:теория, методология, практика (Дис. … докт.геогр. наук). –М.: 2005.

11См.: Родоман Б. Позиционный принцип идавление места // Вестник МГУ. Сериягеографическая. – 1979. - N 4.

12 «Поле политики утверждает себя вкачестве того, кто призван говорить, чтоесть социальный мир. Ставкой в дискуссиидвух политиков <…> являетсяпредставление своего мира какобоснованного» (Бурдье П. Поле политики,поле социальных наук, поле журналистики //Социанализ Пьера Бурдье. – М.: 2002).

13 Отличие политико-географа только втом, что его объяснения обязательнопривязаны к объектам и явлениямгеографической размерности. Когда заобъяснения того же круга явлений берутсяполитики, различие исчезает. Политико-географическое объяснениебудет адекватным в той мере, в которойсоциально-экономические переменные,выбранные в качестве объясняющих, связаныс содержанием изучаемого политическогоконфликта - иначе говоря, насколько именноэти переменные сами являются предметомполитических споров. Оказаться отполитически спорной составляющейобъяснения значит уйти от решения задачипо существу.

14 См.: Титков А. Образы регионов вмассовом политическом сознании // Полис.– 1999. – N 3.

15 Такое обозначение, более общее, чем“география выборов”, понадобилось длятого, чтобы назвать одним словом весь кругизучавших политических сюжетов начала XXвека, не связанных напрямую с выборами:география массовых движений крестьян ирабочих, география партийных организаций,географические аспекты правительственнойполитики. Некоторые из них представлены в:Титков А. Политическое поведение города исела в начале и конце XX века // Город идеревня в Европейской России: Сто летперемен. – М.:2001.

16 Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры,которыми мы живем. – М.: 2004.

17 Пример описания географииполитических предпочтений на выборах ввиде поля и его отображения с помощьюизолиний («изоэлект») см.: Н. Петров, А.Титков. Электоральный ландшафт //Регионализация в развитии России: процессыи проблемы. –М., 2001.

18 Согласно П. Рикёру (Конфликтинтерпретаций. – М.: 1995), «интерпретация <…>состоит в расшифровке смысла, стоящего заочевидным смыслом». В этой же работеП. Рикёр обосновывает тезис о неизбежнойнеоднознач

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.