авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Пространстваевропейской россии начала xx века (по материалам выборов в государственную думу1906-1912 годов)

-- [ Страница 2 ] --

Важно подчеркнуть, чтопоследняя четвертая стадия исследованияотносится именно к географии выборов кактаковой, а не к географии образов илигеографии восприятия, что она составляетнеотъемлемую часть именнополитико-географического исследования.Недостаточная разработанность всовременной географии выборов темысодержательного объяснения, интерпретациирезультатов статистического икартографического анализа отмечается,например, в обзорах А. Сидоренко и А.Белова2.

При изучении географиивыборов начала XX века традиционнаяметодика дает сбой на второй стадии, когдатребуется выделить районы с устойчивымиполитическими характеристиками. Назавершающей четвертой стадии нужносчитаться с риском некритическогоиспользования собственного опыта,относящегося к рубежу XX – XXI веков – здесь он можетоказаться «ложным другом», подсказывающимисследователю ошибочные решения.

Изученность темы.Тема географических(региональных) особенностей выборов вГосударственную думу начала XX века до сихпор не привлекала большого внимания ниисториков, ни политико-географов.Существует множество описательных работ,посвященных думским выборам на отдельныхтерриториях (локальных историй), носравнение между регионами, изучениемежрегиональных различий до последнеговремени встречалось редко3. Среди немногихисключений надо отметить ранние работыС. Томсинского, исследования Т. Эммонса иР. Дальмана4. Из недавнихработ выделяются монографии Н. Селунской иР. Тоштендаля (2005) и И. Кирьянова (2006)5, вкоторых подчеркивается необходимостьизучения региональных различий вполитических предпочтениях как одного изважных индикаторов процесса политическоймодернизации в России начала XX века – «зарождениядемократической культуры» (Н. Селунская,О. Тоштендаль) или «демократическоготранзита» (И. Кирьянов). Современныеколичественные методы использовались дляизучения расстановки сил вГосударственной думе и региональныхособенностей социально-экономическойэволюции6, но неприменялись непосредственно для анализадореволюционных думских выборов.Картографические материалы, посвященныевыборам 1906-1912 годов, встречались только впубликациях первых десятилетий XX века,чаще всего просто в качестве иллюстрации,без его анализа.

В целом историческаялитература, посвященная политическому исоциально-экономическому развитию Россиив начале XX века, весьма обширна. Дляполитико-географов, занимающихся думскимивыборами начала XX века, особенно значимымибудут исследования, посвященныеполитическим партиям (В. Шелохаев,Д. Колесниченко, Ю. Кирьянов,Д. Коцюбинский, А. Куренышев, М. Леонов,К. Морозов, А. Смирнов, С. Степанова,С. Тютюкин и др.) и социально-экономической,прежде всего аграрной, аграрнойпроблематике (А. Анфимов, Л. Бородкин,П. Волобуев, С. Зырянов, И. Ковальченко,Л. Милов, П. Першин, П. Рындзюнский,П. Савельев, В. Тюкавкин, Т. Шанин и др.). Вданной работе они использовалисьсравнительно мало из-за особенностейметодики исследования, предполагающейизучение, во-первых, партийных систем, а неотдельных партий, во-вторых, дискуссий ипредставлений современников выборовначала XX века, а не последующих историков.

Информационная базаисследования. В«качественной», «объясняющей» частиработы основными источниками служиликниги и статьи авторов начала XX в.,посвященные, в первую очередь, выборам вГосударственную думу (В. Воровский,В. Громан, М. Кроль, В. Ленин, Ю. Мартов,Ф. Мускатблит, А. Смирнов, Ф. Череванин идр.) и аграрному вопросу (П. Вихляев,А. Кауфман, В. Ленин, П. Маслов,Н. Огановский, С. Ольденбург, А. Риттих,А. Салтыков, А. Скворцов, Н. Суханов,М. Туган-Барановский, А. Челинцев,А. Чупров и др.). В качестве дополнительныхисточников привлекались публикации вгазетах и журналах начала XX века («Речь»,«Русские ведомости», «Вестник Европы»,«Образование», «Запросы жизни» и др.),мемуары политиков и общественных деятелей(П. Милюкова, В. Шульгина, митрополитаЕвлогия (Георгиевского) и др.).

Содержащийся в работестатистический и картографический анализбыл сделан по материалам из опубликованныхисточников о партийном составе членовГосударственной думы, выборщиковгубернских избирательных собраний, а такжепо данным социально-экономической идемографической статистики, взятым, побольшей части, из публикации сводныхрезультатов Всероссийской переписинаселения 1897 года и ежегодниковЦентрального статистического комитета.

Из официальныхпубликаций, посвященных членам Думы игубернским выборщикам, были использованыуказатели к думским стенографическимотчетам, справочники приставской частиГосударственной думы, отчет Министерствавнутренних дел по выборам в III Думу. Срединеофициальных источников особенно значимысводные таблицы партийной принадлежностивыборщиков на выборах в I-III Думы,публиковавшиеся в 1906-1907 годах. в журнале«Вестник народной свободы» (для выборщиковв IV Думу –аналогичные таблицы в газете «Речь» ижурнале «Запросы жизни»), справочники илисправочные приложения, посвященные членамГосударственной думы: издания серии «Нашидепутаты», сводки в «Энциклопедическомсловаре Гранат» и «Новомэнциклопедическом словаре Брокгауза– Ефрона » и др.

Важным источником сталитакже работы по районированию конца XIX– начале XXвеков (В. Бажаев, Г. Баскин, А. Васильчиков,А. Ермолов, Б. Книпович, В. Ковалевский,Н. Кулябко-Корецкий, Д. Менедлеев,Д. Рихтер, В. Семенов-Тян-Шанский,П. Семенов-Тян-Шанский, В. Струве,А. Фортунатов, А. Челинцев и др.), анализкоторых потребовался для изучениягеографической структуры ЕвропейскойРоссии.

Научная новизнаисследования состоит,во-первых, в объекте исследования: выборы вГосударственную думу начала XX века до сихпор не изучались современными методамигеографии выборов; во-вторых, в изучениипроблем, которые в географии выборов до сихпор обсуждались недостаточно или нерассматривались вовсе:

- проблемы содержательных объяснений в географии выборов, критериев ихнаучной объективности в условияхнеизбежной конфликтности инеоднозначности политико-географическихинтерпретаций;

- проблемы районируемости7 территорииЕвропейской России, соотношения междурайонной (мозаичной) иширотно-меридиональной упорядоченностью,между собственными и позиционнымисвойствами выделенных в нейгеографических единиц.

Вкладом в решение этихпроблем стали предложенные в работе моделькультурно обусловленных схемгеографического пространства, включающих в себя оспариваемую(конфликтную) составляющую, и «решетчатую» модельгеографического пространства ЕвропейскойРоссии, в которой свойства отдельных ячеекзависят от свойств широтных имеридиональных полос, на пересечениикоторых они располагаются.

Новизна исследования сточки зрения теории и методологиигеографии выборов заключается вразработке и обосновании концепциисоциально-политической структурыгеографического пространства и связаннойс ней методики изучениясоциально-политической структурыгеографического пространства (см. раздел«Теоретические основы и методыисследования»).

Положения, выносимые назащиту:

1. Структурный икультурно-средовой подходы вгеографии выборов представляют собой двеосновных альтернативы, из которых долженвыбирать исследователь, занимающийсягеографией выборов(социально-политической географией).Первый имеет дело с отдельными партиями иих группами (кластерами) и с отдельнымигеографическими районами; второйпредпочитает анализировать проблемныеизмерения (расколы) создающие партийнуюсистему, а в географическом измерении– целостныеполя с градиентами и полюсами.

Структурный подходоказывается более предпочтительным длястран и территорий с биполярным, а не фрагментарным электоральным рисунком8, в томчисле для Европейской России начала XX века.Структурный подход также лучше подходитдля отражения неоднозначностиполитико-географических интерпретаций,поскольку изначально ориентирован наизучение парных противоположностей,политических и географических (проблемныеизмерения, пространственныеградиенты).

2. Модельюгеографического пространства ЕвропейскойРоссии начала XX века,отражающей его основные особенности, можетслужить решетка, созданная пересечениемширотных и меридиональных полос (рисунок 8).Предложенная модель показывает, в первуюочередь, упорядоченную смену поясов,зональные различия и градиенты, поэтомувопрос о количестве выделяемых полос и ихграницах оказывается второстепенным. Длятерритории с преимущественно полосным, а не мозаичнымстроением9, такая модельможет оказаться более подходящей, чемтрадиционное деление на районы спредположительно устойчивыми ядрами играницами. Стоит уточнить, чтопредлагаемая модель, в отличие отобоснованных Л. Смирнягиным метода безграничного районирования ипринципа приоритета ядер надграницами10, делиттерриторию на ячейки, по своему характеруне только «безграничные», но и«безъядерные».

Характеристикипартийных предпочтений отдельных едиництерритории Европейской России могут бытьописаны и относительно точно предсказаныкак позиционныесвойства11, зависящие отсвойств широтной и меридиональных полос,на пересечении которых расположена даннаяячейка (рисунок 10). Подобная особенностьмодели позволяет рассматривать ее каксвоего рода «периодическую таблицу»географии партийных предпочтенийвыборщиков в Европейской России начала XXвека.

3. Градиентзапад –восток (северо-запад – юго-восток)представляет собой самую общуюзакономерность географии партийныхпредпочтений на думских выборах вЕвропейской России в начале XX века. Сзапада на восток более правые партийныепредпочтения последовательно сменяютсяподдержкой более левых партий. Указанноегеографическое распределение позицийизбирателей (выборщиков) по проблемномуизмерению «правые – левые» обнаруживает значимуюстатистическую связь ссоциально-экономическим фактором«северо-запад – юго-восток», отражающим различия между экстенсивным,преимущественно крестьянским сельскимхозяйством губерний юго-востока и сельскимхозяйством северо-западных губерний с противоположнымихарактеристиками.

Статистически значимымидля объяснения различий в партийныхпредпочтениях оказываются также факторы«оскудения черноземного центра»(пониженная поддержка кадетов), факторцентральных (меридиональная полосаПетербург –Екатеринослав) русских земледельческихгуберний (повышенная поддержкаоктябристов и кадетов) и фактор различий«город – село»(повышенная поддержка кадетов исоциал-демократов в городах).

Содержательныеобъяснения выявленныхстатистических закономерностейобнаруживаются, в первую очередь, в связи с основными аграрнымипроблемами, отраженными вполитической повестке начала XX века, вчастности, в дискуссиях о влиянии общины, оразвитии аграрного капитализма (товарногохозяйства). Сложность проблемы аграрногокризиса в начале XX века, многообразиепричин и следствий, не позволяют сделатьвыбор в пользу какой-либо единственнойправильной интерпретации.

4. Неизбежнаянеоднозначность и конфликтность политико-географическихобъяснений. Исследовательская задача географиивыборов (социально-политической географии)состоит в объяснении географическогораспределения политических показателей,известных (заранее заданных), через извзаимосвязь со значимыми для их пониманиясоциально-экономическими явлениями, наборкоторых должен быть определен в ходеисследования. Такого рода поиск второго,скрытого значения, объясняющего исходное,в гуманитарных науках описываетсяпонятием интерпретации, котораябывает неизбежнонеоднозначной из-замножественности возможных скрытыхзначений.

Задачасоциально-политической географии – датьсоциально-экономическое объяснениеполитической проблеме, выявить ее причинуи сделать прогноз ее развития – совпадает, по сути, сзадачами, которыми занимаются политики.Соперничество между разными картинамимира, характерная для политики12,проявляется и в географии выборов(социально-политической географии) иставит перед политико-географами проблему научнойобъективности и политическойнейтральности предлагаемыхобъяснений13. Объективностьздесь может быть достигнута, прежде всего,за счет учета альтернативных,конкурирующих объяснений в рамкахкультурно-обусловленных схемгеографического пространства.

Показательным примеромнеоднозначности и конфликтностиполитико-географических интерпретацийслужат объяснения с помощью моделей «центр периферия», предполагающие отчетливыйполитический подтекст: “центр” долженпобеждать и руководить, «периферия» должнапроиграть и подчиниться. Для современногопериода «центр – периферийный» конфликтинтерпретаций описан на примеререферендума апреля 1993 года14. В политикеначала XX он наблюдается в полемике междуправыми, либералами и социалистами, вдискуссиях марксистов и народников оразвитии капитализма в сельскомхозяйстве.

Апробация результатовисследования. Тема иположения диссертации обсуждались назаседаниях отдела экономической исоциальной географии Института географииРАН в феврале 1998 г., апреле 2004 г., декабре 2005г.

Положения работыдокладывались автором на международномнаучном семинаре «Политическая культурарегиона» (Самара, июнь 1998 г.), на IIВсероссийском конгрессе политологов(Москва, апрель 2000 г.), на семинаре кафедрыэкономической и социальной географииРоссии географического факультета МГУ(ноябрь 2000 г.), на II Международнойконференции «Россия: тенденции иперспективы развития» (Москва, декабрь 2001г.), на XI симпозиуме Московской высшей школысоциальных и экономических наук иИнтерцентра «Пути России: существующиеограничения и возможные варианты» (Москва,январь января 2004 г.), на IV Российскомконгрессе по политической регионологии (с.Большое Болдино Нижегородской обл.,сентябрь 2004 г.), на IV Всероссийскомконгрессе политологов (Москва, октябрь 2006г.), на XI Чтениях памяти С. А. Ковалева(Московский центр Русскогогеографического общества, географическийфакультет МГУ, март 2008 г.).

Результаты исследованияотражены в девяти публикациях (шестьсамостоятельных, три в соавторстве) общимобъемом 6,7 печатных листов, в том числе визданиях, рекомендованных ВАК дляпубликаций по географическим наукам(«Известия РАН. Серия географическая») иполитическим наукам («ПОЛИС (Политическиеисследования)», «Политическая наука»).

Практическаязначимость. Предложенная висследовании методикаполитико-географического изучениявыборов, основанная на концепциисоциально-политической структурыгеографического пространства, может бытьиспользована (и частично использоваласьавтором) для прикладного анализа текущихголосований –как в полном виде, так и ее отдельныесоставляющие.

Структура работы.По своей структуре работа делится почтипоровну на теоретическую (главы 1-2) иприкладную (главы 3-4) части. Повышенная, посравнению с привычными пропорциями, долятеоретической части (примерно 2/5 объема)объясняется, в первую очередь,необходимостью объяснить сделанный вработе переход от традиционных подходовгеографии выборов к концепциисоциально-политической структурыгеографического пространства. Другаятеоретическая проблема, потребовавшаяболее подробного объяснения, связана ссодержательными объяснениями результатовполитико-географического анализа,полученных с помощью количественных икартографических методов – тема, на мой взгляд,крайне важная для географии выборов и досих пор мало разработанная. Список глав иразделов диссертации приведен в концеавтореферата.

II. Основное содержаниедиссертации

В первойглаве («Структурный подход всоциально-политической географии»)задается ключевое для данной работыпонятие социально-политической структурыгеографического пространства как упорядоченностигеографического пространства, котораяописываются одновременно политические исоциально-экономические характеристикикаждой из географических единиц. Даетсяопределение социально-политическойгеографии как совокупностиисследовательских задач, в которыхгеографическое распределение каких либополитических показателей объясняетсячерез их взаимосвязи с явлениямисоциально-экономического круга15.Социально-политическая географияпредставляет собой прикладное направлениена стыке политической исоциально-экономической географии,социологии и политической науки (рисунок1).

Описываются основныепринципы структурного подхода(структурализма): приоритет отношенийперед элементами, общего перед единичным,синхронии перед диахронией. Отличия отпохожего по названиюсистемно-структурного (системного)подхода, широко распространенного вгеографии, показываются через понятиебазовых метафор (по Дж. Лакоффу и М.Джонсону)16 лежащих воснове этих подходов. Системно-структурныйподход, относящийся к объекту изучения каксвоего рода организму, предполагает у него объективносуществующие «центр» и «периферию», атакже длительное устойчивоефункционирование («физиологию») и«жизненный цикл», который может бытьпредсказан. Структурный подход в даннойработе основан на представлении о поле17 итексте, чтосближает его соответственно, спространственным анализом в географии иструктурализмом в гуманитарных науках.Объяснение в социально-экономическойгеографии, представляющее собой поисквторого скрытого значения(социально-экономического) анализируемыхгеографических единиц (рисунок 2),связывается с понятием интерпретации,предполагающим, в частности, их множественность инеоднозначность18.Отличие подхода данной работы от установокпространственного анализа (хорологическойпарадигмы) связано с выдвигаемым здесьположением о неизбежном присутствии вгеографических объяснениях составляющейвремени (тоесть, в конечном счете, сюжетной фабулы)19, чтопротиворечит «хорологическому»представлению о географии как особойпространственной науке.

Рисунок 1.Место социально-политической географиисреди научных дисциплин.

Рисунок 2.Элементы языка по Ф. Соссюру(А) и ячейки социально-политическойструктуры географического пространства(B).




Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.