авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Пространстваевропейской россии начала xx века (по материалам выборов в государственную думу1906-1912 годов)

-- [ Страница 1 ] --


На правах рукописи

Титков АлексейСергеевич

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯСТРУКТУРА

ПРОСТРАНСТВАЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ НАЧАЛА XX ВЕКА

(по материалам выборов

в государственную думу1906-1912 годов)

Специальность 25.00.24

Экономическая,социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации насоискание ученой степени

кандидатагеографических наук

Москва

2008

Работа выполнена вИнституте географии Российской академиинаук

Научныйруководитель:

докторполитических наук

Бусыгина ИринаМарковна

Официальные оппоненты:

докторгеографических наук

Колосов ВладимирАлександрович

доктор географическихнаук

Смирнягин ЛеонидВикторович

Ведущаяорганизация:

Российскийуниверситет дружбы народов (Москва)

Защита состоится 30 мая2008 г. в 12-00 часов

на заседаниидиссертационного совета Д.002.046.01 поспециальности 25.00.24 «Экономическая,социальная и политическая география» приИнституте географии РАН

по адресу: 119107, Москва,Старомонетный пер., 29. Факс (495)959-00-33

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке Институтагеографии РАН.

Автореферат разослан«___» _________ 2008 г.

Ученый секретарьдиссертационного совета, кандидатгеографических наук

Бородина Т. Л.

I. Общаяхарактеристика работы.

Актуальность темы.Обращение к теме географиивыборов начала XX века было вызванозапросом на изучение устойчивости ипреемственности территориальнойструктуры политических предпочтений,возникшим в сообществе политико-географовв начале 1990-х годов1. Законченнаяработа, ее выводы и результаты обращены, впервую очередь, к специалистам пополитической географии в ее нынешнемсостоянии, которое за эти полторадесятилетия изменилось не так сильно. Самиполитико-географические реалии, которыеона призвана изучать, поменялись гораздобольше. Методы и концепции, помогавшиеполитико-географам в прошлом десятилетии,теперь приходится пересматривать заново.Проверка накопленных в географии выборовметодик анализа и теоретических подходовна новом, во многом непривычном материалевыборов начала XX века, должна помочь врешении этой задачи.

Цель работы – изучить и объяснитьосновные особенности и закономерностигеографии партийных предпочтенийизбирателей (выборщиков) на выборах вГосударственную думу 1906-1912 годов в их связис расстановкой политических сил ихарактером социально-экономическогоразвития России в начале XX века.

Основные задачи, которые нужно было последовательнорешить для достижения цели работы:

- обнаружить и описатьупорядоченность в географическомраспределении партийных предпочтений;

- статистическими икартографическими методами выявитьвзаимосвязь между географией партийныхпредпочтений и географическимраспределением социально-экономическиххарактеристик, объясняющих различия вполитических предпочтениях;

- предложитьсодержательные (качественные) объяснения,раскрывающие причинно-следственные связимежду местными особенностямисоциально-экономического развития игеографией партийных предпочтений.

Объектом исследованиябыли географические различияв партийных предпочтениях избирателей(выборщиков) на думских выборах в губернияхЕвропейской России начала XX века.

Предметомизучения выбранагеографическая упорядоченность партийныхпредпочтений избирателей (выборщиков) вЕвропейской России начала XX века,рассматриваемая во взаимосвязи ссоциально- и экономико-географическимихарактеристиками изучаемой территории.Для обозначения данного предметаисследования мной был предложен термин«социально-политическая структурагеографического пространства», смысл исодержание которого объясняется втеоретической части работы.

Теоретические основы иметоды исследования.Предложенная в работе концепциясоциально-политической структурыгеографического пространства и основаннаяна ней методика политико-географическогоанализа выборов опираются на идеи иразработки следующих научныхнаправлений:

- пространственногоанализа в географии (Ф. Шефер, У. Бунге,П. Хаггет, Д. Харви и др.) и географическойтеории районирования (А. Фортунатов,А. Челинцев, Г. Баскин, Б. Книпович,Д. Уиттлси, Д. Григг, Т. Калашникова,Д. Замятин, Л. Смирягин и др.);

- политической науки вчасти изучения многопартийности,партийных систем и их количественнойоценки, социального и проблемногоизмерений партийных систем (М. Дюверже,С. Липсет, С. Роккан, А. Лейпхарт,Р. Таагепера, К. Джанда и др.);

- социологических теорийК. Маркса, Э. Дюргкейма, Р. Парка,П. Сорокина, К. Манхейма, Т. Парсонса,Э. Шилза, Р. Дарендорфа, П. Бурдье и др. в ихчастях, посвященных изучению социальныхпротиворечий и политических конфликтов ианализу общества как социальногопространства (социальной топологии).

- структурализма ипостструктурализма в социальных игуманитарных науках (Ф. Соссюр,К. Леви-Строс, Р. Барт, У. Эко и др.);

- теоретическогоизучения повествовательных объяснений(нарративов) в истории и другихгуманитарных науках (Х. Уайт, Ф. Анкерсмит,А. Данто, П. Рикёр, П. Вен, Л. Минк,Р. Козеллек, Ф. Джеймсон и др.).

Концепциясоциально-политической структурыгеографического пространствапредполагает:

во-первых, представлениеоб изучаемой территории как о некоторомединстве, связанном и упорядоченном общимнабором закономерностей (структура);

во-вторых, двойственную(социально-политическая) природу изучаемого явления.Политическая составляющаярассматривается здесь как зависимаяпеременная, которая должна быть объясненачерез определение ее взаимосвязей сявлениями из социально-экономическойплоскости.

Первое положение, огеографическом пространствекак структуре (илиупорядоченном поле), представляет собой альтернативуотношению к нему как к набору районов или культур. Кроме того,принятое в данной работе определениеструктуры как упорядоченности,характерной для какого-либо определенногомомента времени (синхрония), позволяетотказаться от задачи выявления устойчивости во времени (диахронии), которая была бы ключевой в рамкахсистемного (системно-структурного)подхода.

Второе положениерассматривает социально-экономические иполитические явления как два разных уровнясоциальной реальности, связанныеотношениями «причины(социально-экономические) – следствия(политические)». Задача исследователясостоит в том, чтобы правильно подобратьсоциально-экономическое содержание,которое объяснило бы природугеографического распределения изучаемыхполитических показателей.Политико-географическое объяснение втаком случае понимается как интерпретация, котораябудет неизбежно неоднозначной, ведущей кконфликтуинтерпретаций.

Отличие такого подходаот системно-структурного в его привычнойтрактовке особенно наглядно проявляется вотношении к модели «центр–периферия».Системно-структурный подход задаетотношение к району (культуре) как к своегорода организму, в котором одни частиявляются объективно более важными,управляющими («ядро»), другие – менее важными,подчиненными («периферия»). Задачаисследователя состоит в том, чтобыобнаружить и описать эту объективнуюреальность. В концепциисоциально-политической структурыпространства предполагается, чтоотнесение какой-либо части территории к«центру» и «периферии» будет заведомонеоднозначным, оно оказываетсяпредметом спора между соперничающимиполитическими картинами мира.

Подход к политическимразличиям как переменной, зависящей отсоциально-экономических различий,расходится также и с концепцией районов (культур), в которой связи между явлениямиразной природы рассматриваются в качестверавноправных составляющих, сочетаниекоторых создает особый облик данногорайона (культуры), а не в терминах причины иследствия, как в данной работе.

В каждой из обозначенныхальтернатив (см. таблицу 1) выбор в пользуконцепции социально-политическойструктуры пространства вряд ли будетпредпочтительным всегда, во всех случаях.Для целей данной работы достаточнопоказать ограничения традиционныхподходов и преимущества предложеннойконцепции для единственного случая сзаданными хронологическими игеографическими рамками – для думских выборовначала XX века в губерниях ЕвропейскойРоссии. Для характеристик изучаемойтерритории, представляющей собой плоскуюравнину с преимущественно сельскимнаселением, однородным по языку и культуре,модель структуры географическогопространства как упорядоченного поляработает лучше, чем модель районов(культур). Для обстоятельств изучаемогопериода, когда изменение в 1907 году закона овыборах привело к большим подвижкам вгеографии влияния партий, изучениесинхронной упорядоченности в рамкахпартийной системы (электоральной эпохи)оказывается более подходящей задачей, чемизучение устойчивости и изменчивости вгеографии поддержки отдельныхполитических сил.

Таблица 1. Основныерасхождения между концепциейсоциально-политической структурыпространства и традиционной теоретическойосновой географии выборов(системно-структурный подход,районирование, «центр – периферия»).

Традиционные теории:

Районирование,культуры

Системно-структурный подход

Соц.-политическая структура геогр.пространства:

Структура Единая упорядоченность набор районов (культур,кластеров)

Упорядоченность в данный момент(электоральную эпоху) устойчивость во времени

Два уровня(«социальный –политический»)

Отношения«причина –следствие» равноправные компоненты культуры(района)

Конфликт интерпретаций объективностьцентра и периферии района (социума,культуры)

Важные особенностиисследования связаны также созначительной удаленностью изучаемыхсобытий от сегодняшнего дня. Столетнийотрыв во времени достаточно велик для того,чтобы исследователь почувствовал, каксильно ему не хватает повседневных знанийо политических, экономических,географических реалиях начала XX века,которыми располагали современники. Какследствие, более острыми, чем обычно,оказываются проблемы содержательного объяснения результатов статистического икартографического анализа. Важно также,что в начале XX века география выборов какнаучная дисциплина еще не сложилась,поэтому основной литературой, на которуюприходится опираться, оказываетсяполитическая публицистика, включающая всебя элементы политико-географическихобъяснений. Работа с такими источникамизаставляет задуматься над проблемойнаучной объективности и политическойнейтральностиполитико-географических объясненийвообще. Такая проблема существует и длясовременных выборов, но в случае с выбораминачала XX века она выражена гораздо болеенаглядно.

Основные сходства иразличия между методикой исследования,построенного на концепциисоциально-политической структурыпространства, и традиционной методикойгеографии выборов представлены в таблице.2.

Общность двух подходовпроявляется на третьей стадииисследования, относящейся собственно кгеографии выборов. Задача первой стадиискорее политологическая, хотя обычнополитико-географам все равно приходится ейзаниматься. Вторую стадию можно считатьобщей для всех отраслей географии,четвертую –общей для всех научных дисциплин,использующих повествовательныеобъяснения (нарративы). Вопросы,относящиеся к четвертой стадии, лучшевсего разработаны историками, логиками,аналитическими философами, идеи и выводыкоторых могут быть использованы в томчисле и в географии.

Таблица 2. Методикаизучения социально-политической структурыгеографического пространства в сравнениис традиционной методикой географиивыборов.

Стадии анализа

Традиционная методика географиивыборов

Социально-политическаяструктура пространства
1. Поиск политическойупорядоченности Группировка(кластеризация) политических сил

Определениепроблемных измерений партийнойсистемы

2. Поиск географическойупорядоченности Районирование

Выявлениеупорядоченности поля (градиентов,потенциалов)

3. Поиск социально-политическихвзаимосвязей

Поискстатистических связей и географических(картографических) совпадений междуполитическими и социально-экономическимиявлениями

4. Составлениесодержательных объяснений

Интуитивныйвыбор в пользу интерпретации, показавшейсясамой правдоподобной или единственновозможной

Поиск и сопоставлениеконфликтующих политическихинтерпретаций



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.