авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Технико-экологические модели оценки рисков в системе защиты городской среды при строительстве метрополитена

-- [ Страница 2 ] --

Как правило, третья подсистема второго уровня «цена рисков» должна рассматривать сумму потенциальных ущербов из r компонентов вследствие сдвижения вмещающего грунтового массива, земной поверхности, зданий, вызванного эксплуатацией подземных сооружений и понижением уровня грунтовых вод; проявлений горного давления в эксплуатируемых выработках; обводненности грунтов; поступления и прорывов поверхностных вод в горные выработки; загрязнения водоносных горизонтов сточными водами; истощения водоносных горизонтов; нарушения режима движения грунтовых вод; вибрационных, ударных и силовых нагрузок, возникающих при эксплуатации подземных сооружений; выделения вредных химических веществ, газовых и пылевых выбросов; загрязнения земной поверхности и почв твердыми отходами; ухудшения радиационной обстановки; превышения допустимого уровня шума; возможных температурных и физико-химических воздействий на зону размещения эксплуатируемого сооружения; вероятности возникновения чрезвычайных аварийных ситуаций, включая аварии в результате негативных природных явлений и др.

Модель третьей подсистемы «цена рисков»:

T t1 t2

Sj = Змt (1 + E)-t + P [(1 – Робн) Уt (1 + E)-t + Робн Злt (1 + E)-t], (1)

t=tкс t=ti1 t=ti2

где Sj – сумма расходов на мониторинг (научно-техническое сопровождение), собственно ущерб от эксплуатационного риска и затрат на локализацию аварийной ситуации; Змt – расходы на мониторинг (научно-техническое сопровождение); Р – уровень риска, функция от соответствующего компонента – доли капитальных вложений, предусмотренной проектом, в подсистеме «инвестиции»; Робн – вероятность своевременного обнаружения опасной ситуации; Уt – ущерб по рассматриваемому компоненту риска; Злt – затраты на локализацию аварийной ситуации при своевременном обнаружении опасности; t1 – время окончания работ по ликвидации последствий ущерба; t2 – время окончания работ по предотвращению или локализации аварийной ситуации.

На стадии «строительство» критерий минимум чистого дисконтированного дохода для подрядной строительной организаций определяется типом контракта. В распространенном случае – контракт с возмещением издержек (тип «C») – обобщенный критерий ЧДД имеет вид:

tD n tкс

ЧДДтип «С» = [Dt (1 с)(1 + E)–t Kkt (1 + E)–t –

t=0 k=1 t=0

q tлс

Wlt(1 + E) –t](1 – c) max, (2)

l=1 t=ti

где Dt – договорная цена по контракту в периоды t за вычетом сумм НДС, выплаченных поставщикам за материально-технические ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения (себестоимость строительно-монтажных работ); с – налог на добавленную стоимость от продажи продукции строительной организации; Kkt – компоненты затрат строительной организации на строительство объекта и природоохранные мероприятия, предусмотренные проектом; Wlt – не предусмотренные проектом фактические издержки подрядчика в ходе строительства, вызванные авариями или их предупреждением; c – налог на прибыль строительной организации; tD – время окончания выплат заказчиком по контракту; tлс – время завершения работ по локализации аварийных ситуаций либо завершения мероприятий по их предупреждению.

Критерий максимума чистого дисконтированного дохода строительной организации по другому распространенному типу контракта «А» с установленной твердой ценой определяется по формуле

tD n tкс

ЧДДтип «А» = [Dt (1 с)(1 + E)–t Kkt (1 + E)–t](1 – c) –

t=0 k=1 t=0

q tлс

Wlt (1 + E) –t max, (3)

l=1 t=ti

отличающейся тем, что все дополнительные издержки подрядчика оплачиваются из его финансовых средств.

Подрядчик, руководствуясь критериями (1), (2), может обоснованно отразить отдельные существенные риски или совокупность рисков при составлении контракта, а также аргументированно показать на тендерных торгах целесообразность внедрения современных высокотехнологических решений, четко выбрать решение в форс-мажорных обстоятельствах.

Подсистему «затраты на строительство и защиту городской среды» целесообразно представить в виде:

n tкс nстр tкс nзгс tкс

Kkt (1 + E)–t = Kстрt (1 + E)–t + Kзгсt (1 + E)–t +

k=1 t=0 kстр=1t=0 kзгс=1 t=0

tкс tкс

+ Иt (1 + E)–t + Мt (1 + E)–t, (4)

t=0 t=0

где Kстрt – затраты на собственно строительство; Kзгсt – затраты на мероприятия по защите городской среды; Иt – планируемые проектом затраты, учитывающие время внесения, при строительстве на дополнительные изыскания, уточнение инженерно-геологической схематизации вмещающих массивов и степени изменчивости физико-технических характеристик грунтов; Мt – проектные затраты на строительный мониторинг (научно-техническое сопровождение).

Компоненты третьей подсистемы «цена рисков на стадии строительства» представлены в модели, оценивающей цену частных рисков с учетом качества научно-технического сопровождения:

tкс tc1 tc2

Wl = Иt (1 + E)–t + R1 (1 – Робн и) Уиt (1 + E)-t + Робн и Зил t (1 + E)-t +

t=0 t=tl1 t=tl2

tкс tc3 tc4

+ Мt (1 + E)–t + R2 [(1 – Робн м) Умt (1 + E)-t + Робн м З мл t (1 + E)-t], (5)

t=0 t=tl3 t=tl4

где Wl – сумма расходов на научно-техническое сопровождение (уточнение инженерно-геологических, гидрогеологических условий и строительный мониторинг) и затрат на локализацию аварийной ситуации; Иt – дополнительные расходы на изыскания и уточнение инженерно-геологической ситуации; R1 – уровень риска по фактору внезапного вскрытия ослабленных, обводненных зон и линз, крупных пустот, карстовых полостей, заброшенных горных выработок, инженерных сетей, скважин и т. д.; Робн и – вероятность обнаружения опасной ситуации по исходной уточненной информации; Уиt – ущерб при внезапном вскрытии ослабленных, обводненных зон и линз, крупных пустот, карстовых полостей, заброшенных горных выработок, инженерных сетей, скважин и т. п.; Зил t – затраты на превентивные мероприятия; Мt – дополнительные расходы на строительный мониторинг; R2 – уровень l-риска – функция от Иt и доли капитальных вложений, предусмотренной проектом, в подсистеме «затраты на строительство и защиту городской среды»; Робн м – вероятность своевременного обнаружения опасной ситуации, устанавливаемая по ходу мониторинга; Умt – эколого-экономический и социальный ущерб по l-риску; Злt – затраты на локализацию аварийной ситуации при своевременном обнаружении опасности; tc1, tc2, tc3, tc4 – время окончания работ по ликвидации последствий ущерба, предотвращению или локализации аварийной ситуации; tl1, tl2, tl3, tl4 – время начала вышеуказанных работ.

На основе рассмотренных критериев устанавливается договорная цена:

q tлс tD

D = (Q / (1 – с) + Wlt (1 + E) –t) / Dt (1 с) (1 + E)–t, (6)

l=1 t=tj t=0

где D – договорная цена; Q оферта (стоимость строительства), выставляемая на тендерные торги; – доля наценки на оферту (в условиях рыночной экономики доля наценки составляет от 0,12 –«жесткая наценка» до 0,2 – «вальяжная наценка»); Dt доля договорной цены, отнесенная к времени внесения платежей.

Целесообразность страхования строительных и эксплуатационных рисков подземных сооружений поясняется очевидным соотношением, позволяющим внести существенное дополнение в рассмотренную систему выбора инженерных решений:

Z – (K + Vс + Vэ) max, (7)

где Z – суммарные поступления от эксплуатации или продажи построенного объекта с учетом расходов на эксплуатацию и налогов; K – суммарные затраты на строительство; Vс – страховая премия при страховании рисков в стадии строительства; Vэ – страховая премия при страховании эксплуатационных рисков.

Исходными оценочными показателями, образующими базу сравнения вариантов, являются критерии и модели ЧДД, СО, ВНД, СДЗ, приведенные в диссертации. Вычисления рекомендуется выполнять с различными страховыми тарифами, например, 0,5 %, 1,0 %, 1,5 %, 2,0 %, 2,5 %.

Завершающая процедура анализа эффективности страхования строительных и эксплуатационных рисков состоит в сравнении показателей исходных вариантов, использующих вероятностные оценки рисков, и варианта страхования рисков с варьируемыми страховыми тарифами. За оптимальный принимается вариант с максимальным значением чистого дисконтированного дохода, причем в варианте страхования, если он окажется наилучшим, будет автоматически установлен рациональный уровень страхового тарифа.

3. Значимость и цена рисков,

сопровождающих строительство и эксплуатацию метрополитена

Если в процессе формирования систем защиты городской среды оценена вся совокупность природно-технических рисков

2, несложно определить долю влияния каждого фактора риска на систему в целом либо на ее подсистемы первого и второго уровней, сопоставив найденные цены рисков. При этом нельзя исключить возможность переоценки или недооценки отдельных факторов риска. Какие-то факторы вообще могут быть не приняты во внимание. Поэтому простая эвристическая процедура – групповая экспертиза, дополняющая традиционное экономическое оценивание, является весьма полезным инструментом, уточняющим роль каждого фактора риска и его воздействие на систему или ее подсистемы. В табл. 1, 2 приведены результаты, полученные от 11 экспертов, оценки рисков двух строящихся объектов Челябинского метрополитена: перегонного тоннеля и станции.

Цена фактора риска устанавливается размером ущерба по рассматриваемому фактору, умноженному на уровень риска. В конкретных ситуациях при установлении цены рисков необходимо учесть:

а) неопределенность размеров ущерба, который может изменяться в широком диапазоне, например, от вызванного незначительными повреждениями здания или сооружения до последствий их полного разрушения;

б) изменения ситуации во времени и, следовательно, момента наступления аварии;

в) влияние срока «старения» или степени «износа» повреждаемого объекта.

Очевидно, единой методики определения цены рисков, снимающей указанные неопределенности, быть не может, что обусловлено назначением и характером строящихся подземных объектов. Вместе с тем в сочетании с дифференцированным подходом к определению цены рисков на стадии строительства подземных объектов можно руководствоваться следующими положениями:

– ущерб по многим факторам риска складывается из совокупности составляющих, носящих разновременный характер, в силу чего расчеты ущерба в стоимостной форме должны приводиться к единому моменту времени;

– если отсутствует специальная информация (нормативы, аналоги и др.) или возникают трудности с оценкой совокупного ущерба по общей теории рисков или теории принятия решений в условиях неопределенности, потенциальный ущерб в моделях выбора решений должен устанавливается с соблюдением принципа «финансового запаса»: а) принимается максимальный ущерб из возможных негативных реализаций; б) в том случае, когда мониторинг состояния строящегося или эксплуатируемого подземного объекта не производится и процесс возникновения аварийной ситуации не прогнозируется, за время возникновения аварии выбирается минимальное значение, определяющее наихудший сценарий развития событий.

Таблица 1

Статистические оценки результатов групповой экспертизы.

Объект перегонный тоннель, сооружаемый ТПК с активным пригрузом забоя

Фактор риска i Вес фактора Vi Ранг Коэффициент конкордации W
Деформации земной поверхности, зданий и сооружений 0,113 5 0,846
Проявления горного давления 0,061 8
Деформации обделки 0,123 4
Внезапное вскрытие ослабленных, обводненных зон, линз, пустот и полостей, заброшенных горных выработок и скважин, инженерных сетей 0,142 2,5
Резкая изменчивость геологического строения и физико-механических характеристик вмещающих грунтов 0,147 1
Обводненность вмещающего массива 0,142 2,5
Выбросы пыли и газов, выделение вредных химических веществ 0,022 11
Загрязнение городской среды производственными отходами и стоками 0,054 9
Повышение радиационного фона в районе строительства 0,026 10
Шум и вибрация 0,074 7
Технологические риски 0,090 6

Таблица 2

Статистические оценки результатов групповой экспертизы. Объект станция

глубокого заложения, возводимая под руслом реки с применением взрывных работ

Фактор риска i Вес фактора Vi Ранг Коэффициент конкордации W
Деформации поверхности и вмещающего массива 0,096 6 0,793
Проявления горного давления (обрушения, вывалы, конвергенция) 0,121 4
Сейсмическое воздействие взрывов 0,083 7
Деформации и разрушения временной крепи 0,101 5
Деформации обделки 0,043 9
Внезапное вскрытие разломов, крупных тектонических трещин и ослабленных контактов 0,125 3
Погрешность в оценках границ ИГЭ и изменчивости физико-механических свойств вмещающих грунтов 0,076 8
Подтопление горных выработок подземными водами 0,157 1
Прорыв поверхностных вод 0,143 2
Выбросы пыли и газов, выделение вредных химических веществ 0,022 11
Загрязнение городской среды отходами и стоками 0,033 10


Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.