авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Разработка методов производства ремонтных работ на линейной части магистральных газопроводов с использованием экспертно-регрессионного анализа

-- [ Страница 2 ] --

где ZП - затраты на подготовительные операции; ZР - затраты, связанные непосредственно с выполнением работ по переукладке участка газопровода; СЗ - затраты на заключительные операции; СТ - недополученная в связи с проведением ремонтных работ тарифная выручка; Lотн = LPL/L0 - относительная протяженность участка газопровода; LPL [м] - протяженность участка газопровода; L0 = 50 м - базовое значение протяженности участка газопровода; Dотн = Dн/D0 - относительный наружный диаметр газопровода; Dн [м] - наружный диаметр газопровода; D0 = 0,53 м - базовое значение наружного диаметра газопровода; K1(Dн), K2(Dн) и K3(Dн) - эмпирические коэффициенты.

Экспертная балльная оценка затрат на производство ремонтных работ по восстановлению работоспособности рассматриваемого участка магистрального газопровода с учетом суммы затрат на выполнение ремонтных работ для всех дефектов на данном участке определяются по формуле

ZSMR = i=1,k (ZПi + ZРi + ZЗi + ZТi), (2)

где СПi - затраты на подготовительные операции по i-му дефекту; СРi - затраты, связанные непосредственно с выполнением ремонтных работ по устранению i-го дефекта; СЗi - затраты на заключительные операции по i-му дефекту; СТi - недополученная в связи с проведением ремонтных работ тарифная выручка; i = 1, 2,..., k - общее количество устраняемых дефектов на участке газопровода, протяженностью LPL.

Экспертная балльная оценка затрат на подготовительные операции осуществляется путем использования следующих зависимостей

Z П_1 = SHП_1 + ZVП_1 + MFП_1 + KTП_1 ; (3)
Z П_2 = 1(KSH + KZV + KMF + KKT) + i = 1,k Lотн.КТ.i ; (4)
ZП_3 = 2KKTDотн2 ; (5)
ZП = i=1,k ZПi = ZП_1 + ZП_2 + ZП_3, (6)

где ZП_1 - затраты на согласование проведения ремонтных работ; ZП_2 - затраты на вскрытие газопровода; ZП_3 - затраты на обеспечение экологической безопасности производства строительно-монтажных работ; SHП_1 = 1, ZVП_1 = 2, MFП_1 = 3 и KTП_1 = 7 - эмпирические коэффициенты, учитывающие затраты на согласование проведения ремонтных работ соответственно при шлифовке, заварке, установке муфты или врезке катушки; - дельта-функция ( = 1 при необходимости использования данного метода ремонта и = 0 при отсутствии данного метода ремонта); 1 = 10 - эмпирический коэффициенты, учитывающий затраты на вскрытие газопровода; KSH, KZV, KMF и KKT - соответственно, количество дефектов, при ремонте которых используется шлифовка, заварка, установка муфты или врезка катушки; 2 = 8,48 - эмпирический коэффициент, учитывающий затраты на обеспечение экологической безопасности производства строительно-монтажных работ; Lотн.КТ.i = LКТ.i/L00 - относительная длина i-ой ремонтной конструкции (катушки); LКТ.i [м] - длина i-ой ремонтной конструкции (катушки); L00 = 1 м - базовое значение длины ремонтной конструкции.

Результаты расчетов экспертной балльной оценки затрат на подготовительные операции для выполнения РР путем врезки определенного количества катушек приведены на рис. 5 и рис. 6. Видно, что изменение количества врезаемых катушек отражается и на затратах ZП: при РР на МГ с наружным диаметром Dн = 1,42 м с одинаковой протяженностью приводит к тому, что ZП для KKT = 4 в 3 больше, чем при KKT = 1.

 Зависимость затрат на подготовительные операции для выполнение РР от-4
Рис. 5. Зависимость затрат на подготовительные операции для выполнение РР от количества устанавливаемых катушек при различных диаметрах ЛЧ МГ: 1 - Dн = 0,53 м; 2 - 0,82 м; 3 - 1,02 м; 4 - 1,22 м; 5 - 1,42 м Рис. 6. Зависимость затрат на подготовительные операции для выполнение РР от наружного диаметра ЛЧ МГ при различном количестве устанавливаемых катушек: 1 - Kкт = 1; 2 - 2; 3 - 3; 4 - 4; 5 - 5

Полученные экспертно-регрессионные аналитические зависимости позволяют выполнить предварительную оценку технико-экономической эффективности выполнения РР на участке МГ, содержащего дефекты с определенной плотностью, т.е. определить затраты на РР при полной замене участка газопровода (ZZM) и затраты на производство РР по восстановлению работоспособности рассматриваемого участка газопровода с учетом суммы затрат на выполнение РР для всех дефектов на данном участке (ZSMR). На рис. 7 представлены кривые изменения экспертных балльных оценок проведения РР в зависимости от количества выполняемых технологических операций WKT.

Результаты расчетов при следующих исходных данных: LPL = 150 м - протяженность участка газопровода; Dн = 0,82 м - наружный диаметр газопровода, LКТ.i = 5 м - длина ремонтной конструкции (i = 1, 2,..., 5). Видно, что оценка технико-экономической эффективности проведения РР методом WKT (врезка катушки) позволяет сделать вывод о целесообразности проведения работ при Kкт 3, так как ZZM > ZSMR. С другой стороны, увеличение количества врезаемых катушек приводит к необходимости выбора другого метода ремонта, т.е. полной замены участка МГ, содержащего дефекты с определенной плотностью (Kкт > 3), так как ZSMR > ZZM.

В третьей главе разработаны методы планирования производства капитального ремонта участков ЛЧ МГ. Выполнено математическое моделирование использования экспертной информации при решении неформализуемых задач управления организационно-производственной деятельностью. Описаны особенности анализа структур предпочтений для расчета приоритетов вывода в ремонт участков ЛЧ МГ.

 Зависимость затрат на выполнение РР путем полной замены участка МГ (ZZM) и суммы-6

Рис. 7. Зависимость затрат на выполнение РР путем полной замены участка

МГ (ZZM) и суммы затрат на выполнение РР для всех дефектов на данном

участке (ZSMR) от количества устанавливаемых катушек:

1 - Kкт = 1; 2 - 2; 3 - 3; 4 - 4; 5 - 5

Первоочередная задача предприятий, занимающихся внедрением современных информационных технологий в сферу управления планированием капитального ремонта ЛЧ МГ, состоит в создании средств, позволяющих перевести на язык математики ту интуитивную информацию, которой располагают эксперты - специалисты в данной предметной области. Для этого создают разнообразные экспертные системы - системы поддержки решений. Разработка системы математического сопровождения процесса оценки, анализа и выбора решений при планировании очередности вывода в ремонт участков ЛЧ МГ должна иметь иерархическую структуру (рис. 8), которая в первом приближении состоит из двух уровней.

Первый уровень - собирается вся числовая и качественная информация, имеющаяся на данный момент, осуществляется экспертный логический многокритериальный анализ и выбор решений на основе анализа, отбора, исследования и согласования суждений экспертов или оценок, полученных с помощью оптимизационных и других вычислительных процедур (путем обработки статистических данных);

Второй уровень - проводятся разнообразные исследования частных математически формализуемых задач оптимизации, исследования устойчивости решений для системы в целом, ее отдельных подсистем и объектов для конкретных этапов функционирования проектируемой системы (исследования ее надежности, способов резервирования, динамики функционирования и т.п.).

На первом уровне иерархической структуры метода парного сравнения используется три группы критериев: технологическая, нормативная и экономическая.

 Иерархия управленческих решений при отборе участков ЛЧ МГ для вывода в ремонт -7

Рис. 8. Иерархия управленческих решений при отборе участков ЛЧ МГ

для вывода в ремонт

В технологической группе производится сравнение следующих критериев: KK11 - протяженность участка; KK12 - наружный диаметр и толщина стенки; KK13 - категория участка; KK14 - наличие нарушений нормативных требований; KK15 - наличие на участке стресс-коррозии; KK16 - наличие на участке дефектов; KK17 - состояние изоляционного покрытия; KK18 - потенциал труба - земля (ПТЗ); KK19 - качество монтажных соединений труб; KK110 - рабочее давление. Суждения выносятся исходя из ответа на вопрос, какой критерий имеет большее влияние в технологической группе критериев и в конечном итоге больше влияет на снижение технико-экономической эффективности (в определенном смысле работоспособности) объекта. Размерность матрицы парных сравнений n = 10. Далее вычисляется вектор приоритетов по данной матрице, для чего определяется главный собственный вектор с наибольшим собственным значением, который после нормализации становится вектором приоритетов {kk11, kk12, kk13, kk14, kk15, kk16, kk17, kk18, kk19, kk110}.

Аналогично проводятся вычисления в других группах критериев. Нормативная группа содержит такие критерии, как: KK21 - плотность населения в районе газопровода; KK22 - экологический ущерб при аварии; KK23 - протяженность возможного разрушения газопровода; KK24 - коррозионная активность грунта; KK25 - твердость и подвижность грунта; KK26 - сведения об имевших место разрывах; KK27 - сведения об имевших место утечках; KK28 - наличие физической защиты; KK29 - наличие сигнальной системы. Размерность матрицы парных сравнений n = 9. Компоненты вектора локальных приоритетов: {kk21, kk22, kk23, kk24, kk25, kk26, kk27, kk28, kk29}.

В экономическую группу включены следующие критерии: KK31 - снижение объема перекачки газа; KK32 - гидравлические испытания участка газопровода; KK33 - срок эксплуатации изоляционного покрытия; KK34 - максимальное фактическое рабочее давление. Размерность матрицы парных сравнений n = 4. Компоненты вектора локальных приоритетов: {kk31, kk32, kk33, kk34}. В результате получаем компоненты вектора на 2-ом уровне.

Сравнения всех участков ЛЧ МГ проводятся по отношению ко всем критериям, имеем 23 матрицы парных сравнений и 23 вектора локальных приоритетов с размерностью, определяемой числом объектов, участвующих в сравнении: для критериев технологической группы {kk11, kk12, kk13, kk14, kk15, kk16, kk17, kk18, kk19, kk110} имеем показатели {r11,m; r12,m; r13,m; r14,m; r15,m; r16,m; r17,m; r18,m; r19,m; r110,m}; для критериев нормативной группы {kk21, kk22, kk23, kk24, kk25, kk26, kk27, kk28, kk29} определяем показатели {r21,m; r22,m; r23,m; r24,m; r25,m; r26,m; r27,m; r28,m; r29,m}; для критериев экономической группы {kk31, kk32, kk33, kk34} рассчитываем показатели {r31,m; r32,m; r33,m; r34,m}. Каждый из этих показателей является вектором, компоненты которого представляют собой приоритеты участков ЛЧ МГ по их предпочтительности при оценивании по соответствующему критерию, например, для критерия <категория участка> (kk13) и показателя r13,m вектор может быть таким: {r13,m =1; r13,m=2; r13,m=3; }, где m - номер участка ЛЧ МГ.

Ранжирование осуществляется путем вычисления и сравнения величины относительного риска эксплуатации (RRG) для каждого объекта с остальными из системы находящихся в архиве объектов Rm. В общем виде вычисление величины относительного риска эксплуатации для каждого объекта можно представить в виде:

RRGm = i=1,5 j=1,J gkikkijrijm. (7)


Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.