авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Основы теории управления региональным природопользованием

-- [ Страница 2 ] --

Широкое использование термина «управление» в общественной практике определяет большое многообразие его научных толкований. В настоящем ис-следовании принято наиболее общее, философское его определение, под кото-рым понимается функция организованных систем (биологических, технических, социальных), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию ее программы, цели (ФС). Системный анализ пока-зывает, что это определение, во-первых, включает в себя в качестве объекта уп-равления все многообразие существующих в природе систем, в т.ч. и человека, как существа биосоциального, и, во-вторых, оно состоит из двух взаимосвязан-ных и определяющих друг друга частей. При этом первая его часть имеет временную направленность на настоящее (структура, режим деятельности), или теоретически определяет некоторое (возможное) состояние «равновесия» систе-мы; вторая направлена на будущее (программа, цель развития), т.е. теоретичес-ки позволяет реализовать какие-либо условия ее «устойчивого развития».

Управление любой сложной (самоорганизующейся) системой характеризу-ется двумя функциональными уровнями: внутренним и внешним, которые ни физически, ни теоретически разорваны быть не могут (принцип «эмерджент-ности» сложно организованных систем, – теория общих систем и синергетика; Л. Берталанфи, Ф. Капра, И. Пригожин, Г. Хакен и другие). Первый уровень яв-ляется основой существования каждой отдельной сложной системы в силу ее собственного структурного и функционального устройства. Второй уровень в естественных условиях является функцией, внешней по отношению к сложной системе среды. В искусственных условиях этот уровень характерен для специ-ально создаваемых обществом человеко-машинных систем управления, кото-рые предполагают активное воздействие на систему с целью достижения каких-либо ее структурных или функциональных преобразований.

В исследовании главным образом рассматривался внешний уровень управ-ления сложно организованными природными и социальными системами. При этом внутренний уровень изучался с точки зрения возможности познания об-щих законов функционирования и развития подобных систем с целью их адек-ватного отображения и использования во внешнем управляющем процессе (в терминах принятого в экологической аксиоматике понятия «система» и с уче-том известного «Правила «мягкого» управления природой»; Н.Ф. Реймерс. При-родопользование: Словарь-справочник. М.: 1990).

Общественная практика всегда исходила из основного (базового) положе-ния теории о том, что в природе объектов вне пространства и времени не суще-ствует; поэтому управлять можно только какими-либо процессами (в их взаи-мосвязи и взаимодействии), посредством чего обеспечиваются качественные и количественные изменения объектов. Также известно, что любое разумное дей-ствие определяется понятием «эффективность», которое характеризует некото-рую логически обоснованную и научно подтвержденную гипотезу существова-ния, программу и цель развития системы. В самом общем виде критерий эффек-тивности определяется, во-первых, степенью достижения некоторой пороговой величины фактически или абстрактно установленного эффекта функциониро-вания и развития системы и, во-вторых, минимизацией всех видов затрат и вре-мени, потраченных на достижение этой цели. В данном исследовании под уп-равлением понимается некоторая логическая и технологическая операция опре-деления и выбора какого-либо возможного действия из множества альтернатив.

В теории общих систем (Л. Берталанфи) выделяются три подобласти, полное знание которых необходимо для осуществления функции управления: объект-ная, предметная и задачная (их совокупность позволяет ответить на три прос-тых, но главных для теории управления вопроса – кем (чем), зачем и как уп-равлять). Все эти подобласти неразрывно связаны между собой и характеризуют три входных физических элемента сложных систем – массу, энергию, информа-цию. Эффективность управления такими системами определяется необходи-мостью обеспечения адекватного представления самого объекта управления в абстрактных теориях и моделях, которые используются на практике.

Современное состояние системы методологических и теоретических знаний, а также практический опыт в сфере управления РП характеризуются тем, что в их основу положена известная еще с конца XYII в. парадигма «механистическо-го» мышления. В ее рамках преобладает объектно-ориентированное представле-ние мира (лапласовский детерминизм, картезианский механицизм и бэкониан-ская философия), где он отображается в виде определенного множества изоли-рованных объектов. Методологическим (естественнонаучным) базисом этой па-радигмы является признание факта существования и развития природных си-стем в простом линейном (геометрическом) пространстве («механические» фор-мы движения материи).

Отсюда в научных концепциях, теориях и на практике происходит теорети-ческое и физическое расчленение мира на отдельные элементы; в результате не воспринимаются и разрушаются системные свойства природных объектов, а связи между ними устанавливаются как строго детерминированные (традици-онный подход к управлению сложными системами заключается в том, что результат внешнего управляющего воздействия есть однозначное и линейное, предсказуемое следствие приложенных усилий, что соответствует схеме: уп-равляющее решение желаемый результат; Князева Е.Н., Курдюмов С.П., 1992). На практике это находит свое выражение в территориальном и отрасле-вом принципах управления РП. Так, обычно управлению подлежат некоторые производственные, технологические, социально-экономические и т.п. (но не природные, т.е. системные!), или только внешние, по отношению к системе «природа-общество», процессы, которые, в свою очередь, не сводятся к управ-лению территорией (регионом) как геосистемным образованием.

Системные исследования показывают, что в рамках «механистического» мы-шления всю систему элементов и биосферные (ноосферные) процессы окружа-ющего нас мира описать и формализовать в принципе невозможно, поскольку все известные природные системы и объекты существуют и развиваются не в геометрическом, а в функциональном (биологическом) пространстве (И. Приго-жин и другие, 1985). Из теории синергетики известно, что линейное (геометри-ческое) пространство, которым определяется сущность «механистического» мышления, инвариантно относительно параллельных поворотов и переносов материальной точки. Но функциональное (биологическое) пространство такой инвариантностью не обладает; следовательно, движение (развитие) принадле-жащих ему природных систем не может быть выражено через посредство толь-ко детерминированной формы постановки задач управления.

В рамках данной парадигмы нельзя также сформулировать основные поня-тия и определения теории биосферы (ноосферы) в ее интерпретации Э. Леруа, Т. де Шардена, В.И. Вернадского (единство законов природы, законов мышле-ния и социально-экономических законов развития общества) и каким-либо об-разом реализовать в процессе управления РП понятие «система» и «Правило «мягкого» управления природой». Системный анализ показывает, что даже сам термин «региональное природопользование», под которым обычно понимают процесс взаимодействия общества с окружающей его природной средой на ре-гиональном уровне, в рамках данной парадигмы нельзя точно формализовать и представить в виде какой-либо логической (математической, информационной и алгоритмической) схемы принятия управляющих решений. Кроме того, в силу семиотической двойственности и симметрии по знаку окружающего нас мира, данная парадигма также не позволяет сформулировать такие исходные, харак-теризующие физический смысл управления РП как динамическим процессом, понятия геоэкологии, как «равновесие» и «устойчивое развитие» (в рамках ана-логичной концепции в определении Международной комиссии ООН, 1993).

Первый вопрос, который возникает в процессе системного анализа и синте-за теоретических проблем управления РП, заключается в определении области знаний, в рамках которой допустимо и возможно их общее решение (условие адекватности поставленных проблем объекту, предмету и используемых при этом методам исследования). Из теории познания (гносеологии) известно, что помимо выделения некоторого объекта (его физический – элементный – состав, пространственные и временные границы) и предмета исследования, необходи-мо определение общей целевой функции каждой конкретной науки, через по-средство которой может быть представлена вся ее проблемная область. Обычно она определяется как четко выделенный общий функциональный процесс и формулируется в виде основных понятий и определений данной науки. Для геоэкологии (на глобальном уровне управления, согласно формуле специаль-ности 25.00.36 ВАК РФ) подобным общим процессом должна стать функция управления биосферными (ноосферными) процессами взаимодействия геосфер-ных оболочек планеты (в части изменения жизнеобеспечивающих ресурсов).

При изучении проблем управления РП основной методический подход за-ключается в попытках использования понятийного аппарата и терминологии (или в методе объединения фазового – информационного – пространства) ряда исходных наук, таких как геология, география, экология, экономика и др. Одна из возможных схем иллюстрации данного подхода представлена на рис. 1.

В данной схеме – в противовес ее определению, предложенного Э. Геккелем («наука об отношениях организмов к окружающей среде», 1866) – экология рас-сматривается как наука о физических, химических и биологических формах су-ществования живой и неживой материи (включая ближний космос; Н.Ф. Рей-мерс, В.И. Булатов и другие называют ее «большой экологией» или «мегаэколо-гией»; у нее нет сегодня фундаментальных теоретических основ). А геоэкология – как область знаний о формах существования и пределах взаимодействия геосферных оболочек (или геосистем высшего уровня) планеты (лито-, педо-, гидро-, атмо-, био- и антропо- сферы).

Главной системной характеристикой процесса природопользования является его «двойственность» («Природопользование – это всегда взаимодействие, взаи-мопересечение двух систем, с одной стороны, природной, а с другой – общест-венной, или социально-экономической»; П.Я. Бакланов, 2002). На основе синте-за этих характеристик и рис. 1 может быть сформулирован следующий вывод. В процессе природопользования воспользоваться только одним – эко- или ан-тропоцентрическим – подходом без потери смысла концепции устойчивого раз-вития нельзя (будет нарушена неразрывная связь естественнонаучного и соци-ального (экономического и политического) аспектов экологии; Ю. Одум, 1986). При этом можно использовать общий терминологический аппарат таких наук, как география, экономика и экология (действие принципа «соответствия» Н. Бо-ра, 1913, согласно которому в каждый конкретный момент времени может быть установлена точная математическая связь различных естественнонаучных тео-рий и семантическая – через понятия и определения – связь смежных дисцип-лин). Но при переходе к исследованию проблем геоэкологии так поступать уже нельзя; здесь необходимо применять так называемые «дополнительные» классы понятий и определений, которые только взятые вместе исчерпывают всю подда-ющуюся определению и передаче информацию (принцип «дополнительности» Н. Бора, 1913). Также известно, что в процессе перехода к новым областям зна-ний системный подход требует не только увеличения степени вложенности и уточнения уровня организации элементов в системе, но и соответствующей пе-реоценки режимов, нормативов и механизмов ее функционирования в целом, а также целевой функции существования и развития системы со стороны всего комплекса задач управления.

В итоге предлагается следующая формула геоэкологии, на основе которой возможна разработка алгоритмического представления всех известных на сегод-ня (по В.И. Булатову, 2000) 102 научных направлений экологии, что методичес-ки важно при организации метазнаний современных ГИСов и систем планиро-вания (поддержки) принятия управляющих решений (СПР) в сфере РП. ГП, ЖР (объект – геосферы планеты, предмет – жизнеобеспечивающие ресурсы) БС, НС (исходная теория – теория биосферы и ноосферы) РВ, УР (цель – равно-весие, устойчивое развитие); ГЛ, РН, ЛК (уровни управления – глобальный, региональный, локальный); КН (основное свойство – конфликт в условиях неопределенности).

Таким образом, при использовании «механистического» подхода сама поста-новка вопроса об управлении РП является методически некорректной, посколь-ку управлять можно только какими-либо процессами. На практике все вышеиз-ложенное приводит к ситуации, которая характеризуется отсутствием, во-пер-вых, адекватной реальным природным объектам и процессам методологии и те-ории управления РП и, во-вторых, необходимой совокупности научно обосно-ванных методов и средств, позволяющих изучать биосферу (ноосферу) планеты в качестве геосистемного объекта. Для решения этой сложной методологичес-кой проблемы необходимо обеспечить выполнение следующих условий.

1) Использовать новую – биосферную (ноосферную) – парадигму систем-ного представления мира, которая характеризуется переходом от объектов к от-ношениям (в виде неразрывной сети взаимоотношений всех составляющих его объектов). Реализация данного условия позволит сформулировать физический смысл (или разработать системную интерпретацию) основных (фундаменталь-ных) понятий геоэкологии – понятий «равновесие» и «устойчивое развитие» (т.е. осуществить на практике «… сведение географических закономерностей к физическим законам»; Д.Л. Арманд, 1975).

2) Осуществить переход к новым классам понятий и определений, которы-ми может быть обеспечена вся информационная область геоэкологии как нового междисциплинарного научного направления (действие принципов «соответст-вия» и «дополнительности» Н. Бора, 1913). Это позволит формализовать и на практике реализовать (в виде методик, алгоритмов и программ) принцип опти-мальности поведения сложно организованных природных и социальных систем.

Как показывает системный анализ, основные ошибки и неудачи многих на-учных работ и ГИСов в сфере управления РП в нашей стране и за рубежом обусловлены тем, что их предметная подобласть не учитывает эти базовые ме-тодологические, теоретические и концептуальные положения. Отсюда может быть сформулировано следующее защищаемое положение диссертации.

2. Методология управления региональным природопользованием и необ-ходимость расширения информационной области принятия управляющих решений требуют выделения нового объекта исследования геоэкологии, которым являются активные сложные системы (АСС) класса «природа-общество». Подобные системы должны рассматриваться как диссипатив-ные (неравновесные) системы, существование и развитие которых происхо-дит в функциональном (биологическом) пространстве.

С целью обеспечения адекватности объекта реальным биосферным (ноо-сферным) процессам для регионального и локального уровней управления в работе предложен новый (общий) объект исследования геоэкологии – система «природа-общество», – который относится к классу активных сложных систем. Активные сложные системы (АСС) представляют собой взаимно интегри-рованные целостности систем и объектов, свойства которых не могут быть сведены к свойствам составляющих подсистем и рассматриваются как живые системы, где основным движущим механизмом функционирования и развития является конфликт (в условиях неопределенности).

Естественнонаучная основа (теоретический базис) этого определения исхо-дит из «Гея-гипотезы» Дж. Лавлока и Л. Маргулис, которая была сформулиро-вана в 70-е гг. XX в. в результате экспериментального доказательства сущест-вования биосферы («…планета функционирует как живой организм; адаптация и эволюция каждого живого существа является частью более широкого процес-са адаптации и эволюции самой планеты)». Широко известен и тот факт, что че-ловек (общество) является существом (сообществом) биосоциальным; эта «двойственность» не позволяет каким-либо образом осуществить его вычлене-ние из естественной и искусственной природной среды (действие принципов «эмерджентности» и «зависимости» («система+прибор») Н. Бора и В. Гейзен-берга, 1927). Это определение также полностью согласуется с единственно известным на сегодня функциональным определением ноосферы Т. де Шарде-на: «Ноосфера стремится стать единой замкнутой системой…».

Другим методологическим базисом этого определения служат теория синер-гетики и принцип «неопределенности» В. Гейзенберга (1927). Он находит свое выражение в «двойственности» самого процесса управления РП, поскольку равновесное состояние подобных систем всегда переходит в фазу сначала неус-тойчивого, а затем устойчивого ее развития и на новой ветви вновь возвращает-ся в положение равновесия системы (см. широко известную схему бифуркаций И. Пригожина). В таких системах человек, как существо биосоциальное, одно-временно входит в объект управления (природа), и в систему управления (лицо, имеющее возможность принимать решения; подробнее об этом, см. далее «Об-щую схему принятия управляющих решений»). Их «активность» заключается в том, что они рассматриваются как самоорганизующиеся (в рамках теории си-нергетики – диссипативные) системы, которые далеки от состояния равновесия. Их «сложность» определяется тем, что они существуют и развиваются не в ли-нейном, а в функциональном (биологическом) пространстве (здесь каждый про-цесс происходит тогда и там, где это позволяет координировать его со всем про-цессом в целом; Пригожин И.Р., 1985).

Под конфликтом в теории игр понимается всякое явление, применительно к которому можно говорить, кто и как в этом явлении участвует, каковы могут быть у этого явления исходы, кто в этих исходах заинтересован и в чем эта за-интересованность состоит (Н.Н. Воробьев, 1971). В самом общем виде конф-ликт в АСС «природа-общество» можно сформулировать как стремление при-роды сохранить свое физическое (материально-вещественное), энергетическое и информационное состояние в противовес стремлению человека его нару-шить. По А.Н. Панченкову (1999) конфликт представляет собой особое (перма-нентное) свойство всех природных, биологических и социальных систем (или процесс, в результате которого и происходит их функционирование и развитие). При этом он всегда проходит в условиях неопределенности. Согласно теории синергетики, принципиальная разница между объектами класса «природа-общество» и всеми другими – которыми оперируют смежные с геоэкологией науки – заключается в том, что в них невозможен (теоретический или техноло-гический) разрыв выделенной дефисом системной связи (принцип «эмерджент-ности», или целостности, сложных систем; по А.Д. Арманду, 1988 – система общество-природа сегодня характеризует высшую ступень и форму организа-ции материального мира).



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.