авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Глубинное строение и рудоконтролирующие структуры алдано-становой и верхояно-черской золотоносных провинций

-- [ Страница 3 ] --

Мезозойский возраст формирования структуры Станового гранулит-гнейсового пояса, представляющего коллаж блоков станового комплекса, метаморфизованного в условиях амфиболитовой фации, и блоков высокобарических гранулитов, обосновывается: 1) процессами преобразования архейских метаморфических комплексов, оцениваемыми К-Ar-датировками в 230-110 млн лет (Геохронология докембрия…, 1968); 2) наличием надвигов архейских метаморфических комплексов Станового гранулит-гнейсового пояса на мезозойские терригенные отложения Южноякутской системы впадин и Монголо-Охотской складчатой системы; 3) закрытием в конце средней юры восточной части Монголо-Охотского океана (Тектоника…, 2001); 4) временем образования в 130-109 млн лет (Антонов, Банковская, 2000) массивов гранитоидов Станового пояса. Подтверждением предложенной нами (Stogny G.A., Stogny V.V., 1995) модели формирования Станового гранулит-гнейсового пояса являются полученные в последние годы датировки мезозойского возраста гранитоидов, относимых ранее к протерозойским (Антонов, Банковская, 2000; Сальникова и др., 2006), ультрабазитов Весёлкинского и Петропавловского массивов (Бучко и др., 2007), раннемелового возраста регионального метаморфизма становой серии (Ларин и др., 2006). Блоки гранулитов Станового гранулит-гнейсового пояса сгруппированы в три субширотные пояса протяженностью до 900 км: Каларо-Джугджурский, Ларбинско-Чогарский и Могоча-Урушанский (Стогний, Стогний, 1996), в них локализованы массивы анор­тозитов (Каларский, Кавактин­ский, Тукса­нийский, группа Джугджурских и др.). На примере Зверевского блока охарактеризованы петрологические особенности гранулитов (Стогний и др., 1991). Исходя из предложенной модели (Стогний, Стогний, 1997), только начиная с мезозоя существовали реологические условия, способные обеспечить вывод блоков высокобарических гранулитов на поверхность.

Процесс формирования Охотского гранулит-гнейсового пояса, судя по К-Ar и Ar-Ar датировкам в 375-250 млн лет (Загрузина и др., 1978) архейских (3.3-3.2 млрд лет по В.К. Кузьмину с соавт., 1995) метаморфических комплексов происходил в условиях транспрессии Верхоянской окраины Северо-Азиатского кратона и палеоплиты Тихого океана (Стогний Г.А., Стогний В.В., 2004б, 2005).

Тектоническая эволюция. В имеющихся схемах тектонического развития изучаемого региона реализованы практически все концепции геодинамики ХХ века. Так, ряд авторов (Гусев, Хаин, 1985; Розен, 2003; Смелов, Тимофеев, 2003) полагают, что консолидированная кора кратона была сформирована за счёт аккреции и амальгамации архейских террейнов. Согласно предлагаемой модели тектонической эволюции (Стогний Г.А., Стогний В.В., 1999б, 2005), сформированная в архейский этап литосфера мощностью более 250 км на конец архея представляла собой единый архейский Якутский протократон, характер­ным элементом кото­ро­го была система субмеридио­на­ль­ных зеленокаменных поясов (Субганский, Олондинский, Чаро-Токкинский и др.). В дальнейшем синхронные с распадом и зарождением протерозойских суперконтинентов процессы рифтогенеза и коллизии определили блоковую делимость кратона и формирование раннепротерозойских Алакитского и Алданского поясов, сложенных чешуями малоглубинных гранулитов, и позднепротерозойских Анабаро-Ленского и Байкало-Вилюйского поясов. В фанерозое активными были лишь окраины кратона, так на его юго-восточной окраине были сформированы структуры Охотского и Станового гранулит-гнейсовых поясов.

По результатам интерпретации геолого-геофизических материалов выделены гранитогнейсовые купола, невскрытые фрагменты зеленокаменных поясов, невскрытые массивы магматических пород, зоны диафтореза, блоки высокобарических гранулитов.

Глава 4. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗОЛОТОНОСНЫХ ПРОВИНЦИЙ В СВЯЗИ С ГЛУБИННЫМ СТРОЕНИЕМ ЛИТОСФЕРЫ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ СЕВЕРО-АЗИАТСКОГО КРАТОНА

В главе дан анализ связи закономерностей размещения Алдано-Становой и Верхояно-Черской золотоносных и Якутской алмазоносной провинций с глубинными элементами литосферы (Алданская коро-мантийная область деструкции, Верхоянская астенолинза, Ленский и Якутский литосферные корни).

Современный этап изучения глубинной геодинамики и эволюции Земли по мнению Ю.Г. Леонова и Д.В. Рундквиста (2004, с. 67) «создал возможность принципиально иного подхода к региональным прогнозно-металлогеническим работам: не от искомой руды к прогнозным площадям, а от особенностей региональной геологии к выявлению мест наиболее вероятных крупных концентраций полезных ископаемых». Уникальность металлогении восточной части Северо-Азиатского кратона заключается в полярных закономерностях размещения крупнейших месторождений золота Алдано-Становой и Верхояно-Черской и алмаза Якутской металлогенических провинций. Анализ соответствия данных провинций выделенным надрегиональным элементам литосферы (глава 2) показывает, что в контурах Ленского литосферного корня расположена Якутская алмазоносная провинция, Верхоянской верхнемантийной астенолинзы – Верхояно-Черская золоторудная провинция, Алданской области деструкции литосферы – Алдано-Становая золоторудная провинция. В связи с этим нами был поставлен вопрос о роли данных элементов литосферы Северо-Азиатского кратона в формировании региональных закономерностей размещения месторождений золота и алмаза (Стогний Г.А., Стогний, 2005).

В практике прогнозно-металлогенических исследований широко применяются понятия рудоконтролирующих систем, в их числе: рудообразующая, рудопитающая, магматогенно-рудная; рудно-магматическая саморазвивающаяся; рудно-метасоматическая; флюидно-магматическая и др. (Термины и понятия …, 1991). Ввиду многофакторности формирования месторождений полезных ископаемых для минерагенических таксонов различного ранга определяющей будет та или иная рудоконтролирующая система. В этом плане представляется перспективным понятие «рудогеодинамическая система», применение которого, по нашему мнению, будет наиболее продуктивно на стадии региональных исследований. Понятие рудоконтролирующая геодинамическая система введено для надрегиональных элементов литосферы (крупный сегмент кратона, плюм, астенолинза и т.д.), которые контролируют металлогеническую провинцию либо субпровинцию. Рудоконтролирующая геодинамическая (рудогеодинамическая) система – это надрегиональный элемент литосферы, обладающий определёнными металлогеническими и геолого-геофизическими характеристиками, которые могут быть использованы в качестве региональных прогнозно-поисковых критериев (Стогний Г.А., Стогний, В.В., 2011).

Алдано-Становая золотоносная провинция. Алдано-Становой щит в отличие от Анабарского, Балтийского и Украинского кристаллических щитов Северной Евразии – регион крупнейших месторождений золота. В связи с этим проведен анализ строения литосферы данных щитов. Мощность литосферы Анабарского и Украинского щитов находится в пределах 180-200 км (Поспеева и др., 2005; Старостенко и др., 2008), Балтийского – 140-220 км (Глазнев, 2002), Алдано-Станового – 100-150 км (Тектоника …, 2005). Уровень низкочастотной составляющей гравитационного поля щитов Северной Евразии изменяется в пределах: Анабарского – от +40 до -10; Балтийского – от +20 до -40; Украинского – от +20 до -20; Алдано-Станового – от -20 до -110 мГал. То есть, лишь Алдано-Становой щит имеет наименьшую мощность литосферы и расположен в контурах наиболее низких значений гравитационного поля – Алданского регионального минимума, интерпретируемого как Алданская коро-мантийная область деструкции литосферы (рис. 2). Формирование в мезозое Алданской области деструкции в процессе коллизии Северо-Азиатского и Сино-Корейского кратонов и редукция литосферы до 100-150 км способствовали активизации рудоносных растворов, что привело к появлению промышленной золотоносности Алдано-Станового щита. При этом одним из источников золота являлись раннедокембрийские метабазит-ультрабазитовые породы, а перераспределение и концентрация рудной компоненты происходили в процессе их переработки гидротермальными растворами главным образом в пределах наиболее проницаемых структур земной коры – гранитогнейсовых куполов (Стогний Г.А., Стогний В.В., 1998, 2001а). Таким образом, в данном случае области деструкции и сокращения мощности литосферы можно относить к факторам прогноза золоторудных провинций на щитах.

Верхояно-Черская золотоносная провинция. Верхояно-Черская (название согласно В.А. Амузинскому и Г.С. Иванову, 1997) провинция в плане соответствует контурам Верхоянской астенолинзы. На источник золота Верхояно-Черской металлогенической провинции имеются две основные точки зрения (Фирсов, 1985; Константинов и др., 1988; Гамянин, 2001; Кокин, 2002 и др.): золото связано с мезозойскими массивами гранитоидов и источником золота являются осадочные отложения верхоянского комплекса Верхояно-Колымской орогенной области. Исходя из предложенной модели глубинного строения литосферы данного региона генератором флюидов, которые играли решающую роль как в мобилизации золота из нижней части земной коры, так и в перераспределении его в верхоянском терригенном комплексе, служила Верхоянская верхнемантийная астенолинза. Участие мантийных флюидов в рудоносных системах, формирующих месторождения золота Северо-Востока России, отмечают В. А. Амузинский (2005), И.И. Абрамович с соавт. (1999), А.А.Оболенский с соавт. (2011) и др. Так, В.А. Амузинский (2005) формирование золото-сурьмяных месторождений Адыча-Тарынской зоны, содержащих самородные металлы, связывает с глубинными металлоносными водородными (водородно-углеводородными) флюидами.

Рис. 4. Надрегиональные рудоконтролирующие структуры литосферы восточной части Северо-Азиатского кратона (Стогний Г.А., Стогний В.В., 2011)

1 – раннедокембрийские щиты; 2 – Охотско-Чукотский пояс; 3-6 – рудоконтролирующие структуры литосферы: 3 – Ленский (Лн) литосферный корень, 4 – Якутский (Як) литосферный корень, 5 – Алданская (Ал) область деструкции, 6 – Верхоянская (Вр) астенолинза; 7 – восточная граница Сибирской платформы; 8 – глубинные ограничения Северо-Азиатского кратона; 9 – контуры минерагенических провинций. Звёздочка – кимберлитовая трубка Манчары

Золото Верхояно-Черской провинции совмещено с сурьмой (Адыча-Тарынская золото-сурмяная зона), оловом (Иньяли-Дебинский синклинорий), серебром и полиметаллами (Южно-Верхоянский синклинорий, Аркачанский рудный район), мышьяком (Кокин, 1984; Гамянин, 2001). Для Алдано-Становой золоторудной провинции характерна связь золота с платиной (Разин и др., 1994), поэтому нами (Стогний Г.А., Стогний В.В., 1998) было предложено название золотоплатинометалльная Алдано-Становая провинция. Такая геохимическая специализация Алдано-Становой и Верхояно-Черской золоторудных провинций связана, прежде всего, с условиями формирования Алданской коро-мантийной области мезозойской деструкции литосферы юго-восточной окраины Сибирской платформы и Верхоянской астенолинзы. В первом случае в условиях коллизии происходило лишь перераспределение золота раннедокембрийских пород в пределах коры, а во втором верхнемантийная Верхоянская астенолинза являлась генератором флюидно-магматических рудных систем Верхояно-Колымской орогенной области.

Соответствие Якутской алмазоносной провинции Ленскому литосферному корню позволяет подойти к проблеме оценки на алмазоносность восточной части Сибирской платформы. По параметрам литосферы и характеру её отражения в низкочастотной составляющей гравитационного поля аналогом Ленского литосферного корня является Якутский (рис. 4). Кроме того, в разрезе земной коры профиля «Берёзово–Усть-Майя» (Егоркин и др., 1988) можно выделить ряд особенностей, благоприятных для локализации продуктивного на алмаз кимберлитового магматизма: подъем кровли кристаллического фундамента (Якутское поднятие); большие глубины поверхности Мохоровичича; практически полное отсутствие выдержанных внутрикоровых границ, а также низкие значения теплового потока, от 40 до 20 мВт/м2, что типично для алмазсодержащих блоков. В соответствии с этим территория, отвечающая Якутскому литосферному корню, прогнозируется как потенциально-перспективная Центральноленская алмазоносная субпровинция (Стогний, Стогний, 2005, 2007; Стогний Г.А., Стогний Вас.В., 2006д), в контурах которой в 2007 г. при заверке аэромагнитной аномалии, выявленной ЦПСЭ ГУГГП «Якутскгеология» в 100 км юго-западнее г. Якутска, была обнаружена первая кимберлитовая трубка Манчары (рис. 4, обозначена звёздочкой).

Открытие трубки Манчары показало эффективность применения региональных геолого-геофизических прогнозных критериев, учитывающих особенности глубинного строения литосферы.

Таким образом, мезозойские процессы на восточной и юго-восточной окраинах Северо-Азиатского кратона, вызванные Верхоянской верхнемантийной астенолинзы и Алданской коро-мантийной областью деструкции литосферы, явились благоприятными факторами образования высокой золотоносности Алдано-Становой и Верхояно-Черской провинций, что нашло отражение во втором защищаемом положении.

Глава 5. РЕГИОНАЛЬНЫЕ РУДОКОНТРОЛИРУЮЩИЕ СТРУКТУРЫ АЛДАНО-СТАНОВОЙ ЗОЛОТОНОСНОЙ ПРОВИНЦИИ

На основе разработанной схемы тектонического строения Алдано-Станового щита и его эволюции обоснованы прогнозно-поисковые геолого-геофизические модели региональных золотоносных структур, выделены потенциально-перспективные на золото районы и узлы, предложена схема районирования Алдано-Становой золоторудной провинции. Изложены результаты проведенных автором поисковых работ по оценке на золотое оруденение площадей Верхнеунгринского и Верхнетимптонского золотоносных районов, а также Кавактинского массива габбро-анортозитов.

Золотодобыча на Алдано-Становом щите началась с конца XIX века, в первую очередь с освоения наиболее доступных россыпных месторождений, а с 30-х годов ХХ века открываются и разрабатываются месторождения Центрально-Алданского рудного района. Алдано-Становая золоторудная провинция обычно выделяется в контурах АСЩ, продолжение структур которого в северном и южном направлениях под осадочными отложениями позволяет расширить её границы. Для Алдано-Становой провинции имеется несколько принципиально различающихся схем районирования на золото (Билибин, 1959, 1961; Металлогеническая …, 1982; Ахметов и др., 1987; Богданов и др, 1987; Стогний, Стогний, 1997; Попов и др., 1999; Степанов, 2009; Стогний Г.А., Стогний, 1998, 2004; Сухов, 2000; Тектоника …, 2001; Тектоника …, 2005; Схема …, 2003 и др.), отражающих прежде всего концептуальные точки зрения авторов на тектоническое строение АСЩ. Алдано-Становая золоторудная провинция обычно делится на Алданскую и Становую области, за границу между которыми принимается Становой глубинный разлом (Ахметов и др., 1987), южные фрагменты дугообразных сутур (Попов и др., 1999; Тектоника …, 2001), Предстановая система субширотных надвигов, трассирующая с юга мезозойские впадины (Стогний, Стогний, 1994; Стогний Г.А., Стогний В.В., 1998, 2004; Сухов, 2000).

На протяжении ХХ века ведущим поисковым критерием золоторудных объектов АСЩ было наличие мезозойских щелочных массивов (Билибин, 1959, 1961; Ахметов и др., 1987; Ветлужских, 2007 и др.), которые в настоящее время довольно хорошо изучены и вероятность выявления в их пределах крупных золоторудных объектов невелика. В связи с этим остро стоит вопрос разработки новых прогнозно-поисковых моделей золотого оруденения Алдано-Становой провинции на базе геолого-геофизических критериев. Выделение рудоконтролирующих структур золотого оруденения Алданской и Становой металлогенических областей проведено на основе разработанной схемы тектонического строения АСЩ (рис. 5).

Алданская золоторудная область. Основными рудоконтролирующими структурами являются (рис. 5): 1) гранитогнейсовые купола с приуроченными к ним узлами мезозойского щелочного магматизма (эталон – Центрально-Алданский золоторудный район); 2) раннедокембрийские базит-ультрабазитовые комплексы (эталон – рудопроявления Кур, Притрассовое и Димовское); 3) зеленокаменные пояса, золото в железистых кварцитах (эталон – Чаро-Токкинский район) и метабазитах (эталон – рудопроявление Лемочи); 4) массивы мезозойских щелочных пород (эталон – Кет-Капский район); 5) зоны регрессивного метаморфизма (Тыркандинский разлом в контурах Джелтулинского района).

К критериям выделения гранитогнейсовых куполов отнесены области переработки кристаллического фундамента глубиной до 10 км, отражающиеся гравитационными минимумами амплитудой до 30 мГал и размером до 100 км в поперечнике. По этим критериям были выделены Джелтулинский, Дырылыкский, Гынымский, Ломамский, Уянский и Нельканский гранитогнейсовые купола (Стогний Г.А. и др., 1992; Stogny V.V., Stogny G.A., 1995), к которым приурочена

" width="900" >

Условные обозначения к рис. 5: 1-2 – осадочные отложения: 1 – Сибирской платформы и Монголо-Охотского орогенного пояса, 2 – Верхояно-Колымской орогенной области; 3 – раннедокембрийские породы Алдано-Станового щита и Баладекского выступа; 4 – вулканиты Охотско-Чукотского и Удско-Станового поясов; 5-6 – зеленокаменные пояса: 5 – по геологическим данным, 6 – по геофизическим данным; 7 – невскрытые массивы метабазитов, выделенные в контурах гравитационных максимумов; 8 – невскрытые массивы гранитов, выделенные в контурах гравитационных минимумов; 9 – невскрытые массивы щелочных пород, выделенные в контурах магнитных максимумов; 10 – гранитогнейсовые купола, выделенные в контурах гравитационных минимумов; 11 – блоки гранулитов Станового мегаблока, выделенные в контурах гравитационных максимумов; 12 – Апсакан-Лантарская область разуплотнения Станового мегаблока; 13 – глубинные разломы, выраженные гравитационными ступенями; 14 – месторождения золота Становой области; 15 – контуры известных золоторудных районов по (Ахметов и др., 1987; Тектоника…, 2005; Сухов, 2000): Ц-А – Центрально-Алданский, Дж – Джелтулинский, В-А – Верхнеамгинский, В-У – Верхнеунгринский; Вт – Верхнетимптонский, Лм – Ломамский, Лб – Любкакайский, Н-А – Нуямо-Алгоминский, К-К – Кет-Капский, Он – Оноконский, Чр – Чоруодинский, Кб – Кабактанский, Ст – Сутамский, Дм – Дамбукинский, Ч-У – Чогаро-Удыхинский, Пр – Предджугджурский, К-М – Капури-Майский, Бл – Баладекский; 16 – потенциально-перспективные золоторудные районы и узлы по данным комплексной интерпретации:

Алданская золотоносная область: контролируемые гранитогнейсовыми куполами: Др – Дырылыкский, Гн – Гынымский, Ят – Якутский, Ом – Омнинский, Нк – Нельканский; массивами щелочных пород: Бс – Бестуорский, Кн – Киенгский, Ус – Усмунский; зеленокаменными поясам: Дк – Далкытский, Ал – Алдакайский, Тн – Тяньский; метабазитами: Ол – Олонгринский, Он – Онхойский, Ст – Сытыганский, Тл – Туолбинский; Юн – Юэнгелинский, Мг – Мегюсканский, Ул – Улаханский, Тк – Токинский, Мд – Медвежий, Нж – Нижнеомнинский, Кр – Керакский, Дс – Дёсовский; зонами диафтореза: Чг – Чугинский, Хк – Хайконский; массивами гранитов: Мк – Мюкянский, Дн – Джанорский.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.