авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Анализ регионального здоровья населения краснодарского края: географический аспект

-- [ Страница 3 ] --

Только количественных показателей уровня смертности недостаточно для характеристики самой смертности и факторов, вызывающих ее пространственно-временную дифференциацию. В роли качественных показателей выступают показатели смертности по соответствующим причинам. В целом структура распределения смертей, формирующаяся за счет рассматриваемых причин, в последние годы стабильна. Подавляющее большинство смертей в крае обусловлено болезнями системы кровообращения (около 60 %); второе место по частоте занимают онкологические заболевания (13 %); третье – травмы, отравления и другие воздействия внешних причин (11 %). В последние годы наблюдается увеличение числа умерших по отдельным классам причин смерти: болезней органов пищеварения, некоторых инфекционных и паразитарных болезней (в частности от туберкулеза). Основной причиной смертности от инфекционных болезней служит туберкулез. Например, из общего числа умерших от инфекционных и паразитарных болезней в 2005 г. умерли от туберкулеза 83 %, в 2006 г. – 80 %. Эти факты обусловили выбор специальных коэффициентов смертности для внутрикраевого анализа: в работе более подробно рассматриваются коэффициенты смертности по причине смерти от активного туберкулеза и новообразований. Принималось во внимание и то, что первый показатель является индикатором воздействия социальных факторов, второй – геоэкологических. Смертность от онкологических заболеваний и активного туберкулеза имеет положительный тренд.

Средние и максимальные стандартизованные показатели смертности населения от туберкулеза и злокачественных новообразований за период 1999–2006 гг. представлены на рис. 4 и 5. Данные по каждой административно-территориальной единице стандартизовались, т.е. сопоставлялись со стандартом (фоновым уровнем). За стандарт принималось среднее взвешенное по краю значение смертности, нормированное численностью населения.

Рис. 4. Стандартизованные показатели смертности от туберкулеза

в муниципальных образованиях Краснодарского края, 1999–2006 гг.

 Стандартизованные показатели смертности от новообразований в муниципальных-7

Рис. 5. Стандартизованные показатели смертности от новообразований

в муниципальных образованиях Краснодарского края, 1999–2006 гг.

Показатели смертности от туберкулеза выше среднекраевых значений характерны для восточных районов края: Тихорецкого, Кавказского, Гулькевичского, Курганинского, Усть-Лабинского, а также Кущевского, Красноармейского и Апшеронского. Отметим выраженную компактность территорий с повышенными величинами данного показателя (за исключением Кущевского района), что свидетельствует о его географической обусловленности.

В северо-западной части края (Ейский, Щербиновский, Староминский, Каневский, Приморско-Ахтарский, Брюховецкий районы), в г. Краснодаре и Армавире, Павловском и Лабинском районах показатели смертности от новообразований наиболее высоки. Территориальная компактность повышенных величин смертности на северо-западе края также свидетельствует о неслучайности этого явления и явной предопределенности факторами географической среды.

В четвертом разделе проводится типология муниципальных образований Краснодарского края по показателям регионального здоровья.

Для получения целостного представления о состоянии регионального здоровья необходимо привлекать синтетические показатели. При выделении медико-географических типов муниципальных образований Краснодарского края учитывался опыт проведения медико-экологического районирования территории России под руководством Б.Б. Прохорова (1996), опыт проведения интегральной оценки состояния здоровья населения регионов России, выполненной В.С. Тикуновым (1997).

При проведении типологии встает вопрос оптимального выбора исходных показателей, которые должны всесторонне характеризовать суть явления. Данные не должны дублировать друг друга. Чтобы исключить такую случайность, целесообразно провести корреляционный анализ выбранных показателей. Еще одна трудность – различная степень значимости используемых переменных. Это требует «взвешивания» показателей, ведущего к дифференциации степени их влияния на конечный результат.

Рождаемость, численность и прирост населения актуальны в аспекте исследования общественного здоровья, когда речь идет о человечестве в целом (человеческой популяции) или об отдельных этносах. В контексте изучения регионального здоровья целесообразно говорить о показателях смертности и заболеваемости. Заболеваемость новообразованиями и смертность от новообразований выступает индикатором негативных природных (экологических) факторов географической среды, заболеваемость туберкулезом и смертность от туберкулеза – индикатором негативных социальных факторов. Кроме того, Краснодарскому краю, как уже было сказано, в сравнении со средними показателями РФ, свойственны более высокие показатели смертности от инфекционных болезней, заболеваний органов пищеварения и новообразований. Выбор показателей смертности и заболеваемости туберкулезом обусловлен также тем фактом, что именно туберкулез является главной причиной смертности от инфекционных болезней в 80–83 % случаев.

Указанные показатели применены при оценке интегрального индекса регионального здоровья населения (ИРЗН), который и послужил основой для проведения типологии муниципальных образований Краснодарского края.

ИРЗН рассчитывается по формуле:

, (2)

где ИЗН индекс заболеваемости новообразованиями; ИЗТ индекс заболеваемости туберкулезом; ИСН индекс смертности от новообразований; ИСТ индекс смертности от туберкулеза.

Для расчета ИЗН применялась следующая формула:

, (3) где – средний за период 1999–2006 гг. показатель заболеваемости новообразованиями в i-м районе; и – соответственно минимальный и максимальный за аналогичный период показатели заболеваемости новообразованиями по муниципальным единицам края.

Прочие частные индексы (ИЗТ, ИСН, ИСТ) рассчитывались по формулам, аналогичным формуле (3). Вместо показателя заболеваемости новообразованиями в них использовались показатель заболеваемости туберкулезом, а также показатели смертности от новообразований и туберкулеза.

Величина ИРЗН прямо пропорциональна уровню здоровья населения. Полученные значения ИРЗН отражены на рис. 6. Величина ИРЗН варьируется в пределах от нуля до единицы. Нуль соответствует наихудшей оценке, единица – наилучшей. Следует отметить, что значения ИРЗН в значительной мере сконцентрированы в интервале 0,5–0,8.

В первую группу, характеризующуюся наиболее благоприятной медико-географической ситуацией, следует отнести Туапсинский, Крыловский, Белоглинский, Апшеронский, Гулькевичский, Анапский и Отрадненский районы. ИРЗН здесь максимален и имеет значения не менее 0,67. Указанные муниципальные образования расположены в основном на периферии края.

Вторая группа, наиболее многочисленная, характеризуется удовлетворительным уровнем состояния здоровья населения (ИРЗН в интервале 0,61–0,66) и включает 25 муниципальных образований (см. рис. 6).

В третью группу входят Тихорецкий, Северский, Тбилисский, Мостовский, Курганинский, Абинский, Динской, Крымский районы, а также г. Горячий Ключ, Новороссийск и Туапсе. Уровень регионального здоровья в этих муниципальных образованиях оценивается как низкий, значения ИРЗН находятся в диапазоне 0,56–0,60.

Крайне низкий уровень регионального здоровья (ИРЗН в интервале 0,49–0,55) отмечен в Усть-Лабинском, Брюховецком, Лабинском районах и г. Краснодаре. Характерно, что муниципальные образования, входящие в одну группу по величине ИРЗН, имеют достаточно выраженную локализацию.

 Индекс регионального здоровья населения в муниципальных образованиях-18

Рис. 6. Индекс регионального здоровья населения в муниципальных образованиях Краснодарского края, 1999–2006 гг.

Для того чтобы выяснить, насколько уровень регионального здоровья в муниципальных образованиях края зависит от экологических факторов (состояния окружающей среды), проведена совмещенная ранжировка городов и районов края по двум показателям за 2004 г.: ИРЗН и интегральному показателю оценки состояния окружающей среды. В результате получены 23 пары муниципальных образований с разницей по обеим шкалам не более 9 позиций, которые в табл. 3 выделены заливкой. Таким образом, можно утверждать, что внутрирегиональная дифференциация состояния здоровья населения в значительной степени соответствует пространственному распределению показателей фонового загрязнения, что позволяет интерпретировать территориально-временные изменения ИРЗН как индикатор соответствующих изменений качества среды.

Таблица 3

Совмещенное ранжирование муниципальных образований

Краснодарского края по величине ИРЗН и интегральному нормированному показателю оценки состояния окружающей среды

Муниципальные образования Интегральный нормированный показатель оценки состояния окружающей среды ИРЗН Муниципальные образования
г. Горячий Ключ 0,9966 0,8975 Туапсинский р-н
Туапсинский р-н 0,9954 0,8003 Апшеронский р-н
Отрадненский р-н 0,9925 0,7974 Крыловский р-н
Белоглинский р-н 0,9921 0,7365 Белоглинский р-н
Мостовский р-н 0,9900 0,7173 Успенский р-н
Щербиновский р-н 0,9880 0,7085 Анапский р-н
Приморско-Ахтарский р-н 0,9850 0,7067 Мостовский р-н
Калининский р-н 0,9840 0,6981 Ленинградский р-н
Крыловский р-н 0,9816 0,6866 Гулькевичский р-н
г. Геленджик 0,9810 0,6747 Приморско-Ахтарский р-н
Ленинградский р-н 0,9795 0,6671 г. Армавир
Кавказский р-н 0,9779 0,6345 Щербиновский р-н
Староминский р-н 0,9776 0,6232 г. Геленджик
Новопокровский р-н 0,9771 0,6217 г. Тихорецк
Брюховецкий р-н 0,9762 0,6182 Староминский р-н
Успенский р-н 0,9758 0,6144 Кавказский р-н
Ейский р-н 0,9713 0,6138 Ейский р-н
Кореновский р-н 0,9691 0,6096 Белореченский р-н
Тбилисский р-н 0,9683 0,5935 Славянский р-н
Динской р-н 0,9674 0,5911 Кущевский р-н
Абинский р-н 0,9662 0,5780 Отрадненский р-н
Усть-Лабинский р-н 0,9653 0,5708 Калининский р-н
Тихорецкий р-н 0,9622 0,5707 г. Кропоткин
Белореченский р-н 0,9605 0,5629 Новокубанский р-н
Тимашевский р-н 0,9566 0,5480 г. Туапсе
Апшеронский р-н 0,9540 0,5422 Темрюкский р-н
г. Тихорецк 0,9508 0,5279 Павловский р-н
Гулькевичский р-н 0,9486 0,5223 г. Сочи
Кущевский р-н 0,9485 0,5173 Северский р-н
г. Кропоткин 0,9442 0,5166 Каневский р-н
Павловский р-н 0,9439 0,5129 Красноармейский р-н
Крымский р-н 0,9354 0,4995 Новопокровский р-н
г. Армавир 0,9288 0,4891 Кореновский р-н
Анапский р-н 0,9158 0,4854 Тихорецкий р-н
Выселковский р-н 0,9136 0,4823 Выселковский р-н
Лабинский р-н 0,8914 0,4582 Тимашевский р-н
Каневский р-н 0,8836 0,4581 Тбилисский р-н
Северский р-н 0,8600 0,4580 Лабинский р-н
Темрюкский р-н 0,8397 0,4431 Курганинский р-н
Красноармейский р-н 0,8205 0,4412 г. Горячий Ключ
Курганинский р-н 0,7904 0,4359 Крымский р-н
г. Туапсе 0,7856 0,4132 г. Новороссийск
Новокубанский р-н 0,6615 0,4115 Абинский р-н
г. Краснодар 0,6563 0,3803 г. Краснодар
г. Новороссийск 0,6376 0,3542 Брюховецкий р-н
г. Сочи 0,6017 0,3514 Усть-Лабинский р-н
Славянский р-н 0,5440 0,3197 Динской р-н


Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.