авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |

Возраст аллювиальныхроссыпей золота северо-востока азии

-- [ Страница 5 ] --

Первый подход основанна подвижности свободного «пластового»золота в вод­ных потоках, а второй – на егобезусловной пассивности. Большинствороссыпей (глава 3) отвечает первому, новполне реальны и элементы второго подхода.Так что обе прежние формулировки – частные. Болееобщая: рос­сыпь зо­лота – это экзогенная концентра­ция его частиц,закономерно распреде­ленных в сингенетичныхосадках или вне их, в зависимости отдинамики формирования россыпи.

В таком вариантевозраст всякой рос­сыпи – время завершения формированиявсей совокупности ее основных свойств – определяется,исходя из возраста сингенетичных осадков,но не всегда иден-тичен ему. Все золотошести видов россыпей (ЭР, ШР,КР, РР, АР, ГР) целиком, хотя ипо-разному, включено в соответствующиелитофации и виды аллювия, с которымипозднекайнозойские россыпи четырех первыхвидов всегда безусловно одновозрастны.Тонкодисперсное золото, преобладающее вАР и ГР, в наиболеедревних из них бываетперераспределенохимическими и биохимическими процессами так, чтоструктура россыпей изменяется и онистановятся моложе вмещающего их ал-лювия.Россыпи двух видов (ЩР иПР) изначально отделены отсингенетичного аллювия. ЩР в подавляющем большинствесовременные в буквальном смысле:существуют лишь, пока формиру-ются. Но часть золотанекоторых ЩР(в случаях незавершенного ЭЦ) и большинстваПР включенав наложенныйаллювий. Для опре­деления возраста этих ЩР и всех ПР необходимыреконст­рукции. Возраст всехвторичных ПРдвойственный. Их важнейшиесвойства созданы в разное время: кон-туры и распределение зерензолота в плане унас­ледованы от исход­ных россыпей, асредняя круп-ность этих зерен, ихраспределение по вертикали, со­отношения сплотиком и наложенным ал­лювием окончательно сложились во времяпоследнего в истории каждой ПР эрозионногоцикла. Оба эти этапа определяются по возраст у аллювия. Для первичныхПР важно время их возникновения.

Новая формулировка идинамическая классификация россыпейпозволяют определять возраст их всех наосновании стратиграфических данных. Но тепока противоречивы, недос-таточнодетальны, получены вне россыпных районов иих трудно применить к россыпям.

4.2. Возраст осадков,вмещающих россыпи и сопутствующихим. Поскольку главнейшие на Северо-Востоке Азииместорождения полезных ископаемых – россыпи золота– связаныс позд-некайнозойскими отложениями, тем уделено здесь многовнимания. Но их изучение долго велось вотрыве от россыпей, а при геологической съемке былоповерхностным, т.к. естественных обнажений в золотоносных районахмало и в нихобычно выходят только самые молодые изэтих осадков. Их специализированные стратиграфические исследования были перенесены надругие территории. Схемы стра­тиграфиикайно­зой­ских отложенийСеверо-Востока Азии, утвержден-ные МСК [Ре­шения…, 1959; Геология СССР, том ХХХ, 1979; Ре­шения…, 1987; Палеоген и неоген…,1998] осно­ваны наразобщенных опорных раз­резах по обнажениям и скважинам, расположенным либо на равнинахАрктики, где есть остатки млекопи­тающих широкоговозрастного диапазона, либо во впадинахПриохотья и Тихоокеанского побережья, гдеесть остатки морской фауныи флоры. Поэтим данным возможнабиострати­графи­ческая корреляцияопорныхразрезов состратиграфической шкалой. Немногие изученные опорныеразрезы континентальных отложений горной системыЧерского привязаны к нейпочтиисключительно на основепалеофлористической интерпретациипа­линоло­гических и кар­пологическихдан­ных.

Такая привязка ненадежна уже из-заотсутствия критериеввыявления пе­реотложенных спор и пыль­цы, нечеткостиих ви­довыхопре­де­лений, различий пыльце­вой продук­тивностирастений и даль­него пере­носа не­кото­рых видовпыль­цы,фраг­мен­тарности карполо­гиче­ских данных. Она отчасти реальна лишь для раннегокайнозоя, ко­гда геоботаническая обстановка быладоволь-но однородной,большие ареалы богатых расти­тель­ных сооб­ществ сменялисьпутем постепен-ных однона­правлен­ных ми­граций, вымиранияодних ви­дови по­явле­ния новых. В позднем кай-нозое со­кратилосьмногообра­зие флоры и усилилась ееэндемичность, уменьшилась роль вымиранияви­дов ипрекратилось появле­ние новых, ми­грации рас­те­ний сталипульсационными, обра-ти­мыми, с ос­тавлением рефу­гиу­мов, кроме широтной, возникла и усилилась такжемеридиональная и вер­ти­кальная зональ­ность. Поэтому сопоставления сАрктическими и южными приморскими областями, отличающимися вклиматическом, ландшафтном,геоботаническом отношении, не обоснованы, а с Сибирью и Европойдополнительно осложнены периодическойсвязью Северо-Востока Азиис Американским континентом и многие датировки неоднозначны.Например, в верховьяхИндигирки усть-нерский горизонт отнесен книжней части верхнего плейстоцена[Васьковский, 1959; Геология СССР, 1970;Ложкин,1970], к нижней части среднего [Гричук,1979; Решения…, 1987], к нижнему плиоцену[Гриненко и др., 1989; Палеоген и неоген…, 1998].Анализ этих материалов [Гольдфарб, 2004] показал,что наиболее реальна первая датировка.В верховьях Колымы в опорном разрезе мальдякскихслоев, одновозрастных сусть-нерскими [Гольд­фарб, Ложкин, 1975],вместо нихвыделен беличанскийго­ризонт,относимый ко вто­рой [Вос­кре­сенский и др., 1984] или к первой половине раннего неоплейстоцена [Решения…,1987], к эоп­лейстоцену [Беспалый и др., 1981;Минюк, 2004]. Ельгалинские слои: ранний плейстоцен[Васьковский, 1961; Гео­ло­гия СССР. Том ХХХ,1970], плиоцен-эоплейстоцен [Баранова, Бискэ,1964], плиоцен [Воскресенскийи др., 1984], поздний миоцен – ранний плиоцен[Крутоус, Белая, 1988].

Более надежные идетальные датировки вверховьях Колымы получены методомопорных районов. Множеством горных выработок на россыпях золота вскрытыразно-возрастные аллювиальные, а местами такжеледниковые и приледниковые осадки. Их лито-фациальныеособенностии взаимоотношения изу­чены впредставительных разрезах, отобраны сериилитологических, минералогических, палинологическихпроб, образцы на радиоуглеродный анализ, собраныиско­паемыеостатки флоры и фауны. Поэтим данным, результатам дешиф­риро­ванияаэрофотоснимков, маршрутных наблюдений,инструментальной привязки слои всех разрезов каждого района увязаны междусобой по составу и размеще-нию.Составленыгео­лого-геоморфологиче­ские карты (рис. 8-А), реальные предвари­тельные (рис. 8-Б,В), обобщенные суммарныепопе­речные(рис. 9) и совмещенныепродольные про­фили (рис. 10) главных речных долин.Это дало возможность вкаждом районе определитьпосле-довательность образования слоев ипостроить суммарныеколонки рыхлых отложений.

В бассейне вер­ховьев Колымыизучено несколько опорных районов. В одномиз них, на южной окраине Ма­лык-Сиенской впадины (рис. 8, 9-А), пересекаемой рекой Берелёх, обнару-жены [Гольдфарб,1972-а] следы­ локальных ледниковых по­кровов пяти горных оледенений. От первого осталисьтолько разрозненныегра­нитныева­луныразмером до1,2 м на цо­коле 150-метровойтеррасы р. Берелёх, отделенные от всех более молодыхморен 110-метровой террасойэтой реки (рис. 8-А, Б). Позаклю­чениюВ.А.Серебрякова, валу­ны происходят не изближай-шего гра­нитного мас­сива Чьорго. Четыре следующих оледененияпредставлены полными и непол-ными комплексамиморенных, флювиогляциаль­ных, лимног­ляциальныхотложений и форм рельефа. В моренах нарасстоянии до 25 км от границ мас­сива Чьорго(рис.8-А) преобладают глыбы(до 5-7 м) его гранитов. В остальном составморен каждого комплекса закономерноразли-чен,как и морфология поверхности морен.Сочетание этих признаков, непосредственныхсоот-ношенийразновозрастных ледниковых комплексовмежду собой, с межледниковыми ипосле-ледниковымиаллювиальными слоями и формами рельефа(рис. 8, 9-А, 10) позволиловыявить стратиграфическуюпоследовательность всех, в том числезолотоносных слоев этого опорного района[Гольдфарб, Капранова, 1970; Гольдфарб,1972-а, 1972-б].

Размывразновозрастных морен рекой Берелёх ипрекращение его в связи с перестройкойдолины этой реки (рис. 8-А, В)в конце позднего неоплейстоцена отразились на составе аллювиятеррас нижележащей частидолины р. Берелёх в соседнем низкогорном Су­су­манском районе.Ко-личествоока­танныхгра­нитныхгалек и ва­лунов в стрежневом аллювии р.Берелёхменяется от4-6% в ельга­линских слоях на VIII террасе высотой220 м, 20-30% на VII-IVтерра­сах(150-170 – 70-80м) до 50-60% в мальдякских на III террасе(40-45 м) и далекинских слоях (II терраса, 20-25 м),снова снижается до 40% в совре­менном аллювии. Всетеррасы и дно долины р. Берелёх в этом районе золотоносны,поэтому вместе со склонами пересечены множеством шурфовочных ибуро-выхлиний. Это позволяетисключить вероятность здесь ненайденныхСГТА и составитьполные детальные профилидолины (рис. 9-Б, 10). Анализ их, различий составааллювия террасБерелёха,геоморфологическая увязка с ними террас притоков иреликтов палеодолин показываетпосле-довательность образования в Сусуманском районедесяти разновозрастныхСГТА, лежащих на разных уровнях [Гольдфарб, 1965,1970 гг.;Методическое руководствопо составлению карт золотоносности…,1969]. Общность главноговодотока (р. Берелёх) позволяет прямо сравниватьнекоторые аллювиальные слои соседних районов– Малык-Сиенского и Сусуманского.Тенгкелях-ские слои, находясь вобоих районах на I (10-12 м) террасе Берелёха, непосредственнопрослежива-ются. Отсутствие гранитных галек втолонских слоях Ма­лык-Сиенскогорайона и их присутствие в ельгалинскихслоях Сусуманского позволяет заключить, что толонские слоидревнее ельгалинских.

Другие опорные районы(рис. 9-В, Г) вверховьях Колымы разобщены, поэтомугеоморфологи-ческие и литологическиесопоставления между ними невозможны. Новнутри районов они надеж-ны и для каждогорайона составлены суммарныестратиграфические колонки рыхлыхотложений, хотя и спробелами: в разрезах террас часто нетэрозионного ЛДКА и нижнего горизонтаравновес-ного, а покровный удалось изучитьне на всех террасах. Но все же суммарныеколонки –достаточнополные жесткие конструкции большогостратиграфического объема. Используя палеоклима­ти­ческую интерпретациюпреобладаю­щих палинологических данных,гораздо более надежную, чем палеофло­ристическая, вкаждой из них независимо определенапо­следовательность похолоданий и потеплений, иссушений и увлаж­нений климата в позднем кайнозое ина основании общей для этой части регионапоследовательности даже деталей этихизменений суммарные колонки сопоставимы между собой(рис. 11). Пробелы в разных колонках при этомв целом перекрываются. В ряде коло-нок проявленасмена ледниковых и межледниковых осадков.В качестве контрольных внутрирегио-нальных реперовиспользованы немногие необратимыеизменения состава флоры.

В результатесоставлена сводная схемапозднекайнозойских отложений бассейнаверховьев Ко-лымы (рис. 12), которая по общейпоследовательности основныхпалеоклиматических изменений в Северномполушарии увязана с единойстратиграфической шкалой [Гольдфарб, 1965 г.,1972-б].Частныеразрезы, из которых составлена эта схема,получены в поиско­вых, разведочных,эксплу-атационных горных выработках нароссыпных ме­сторождениях, а также в шурфахглуби­ной до25 м, пройден­ных в тех же районах на недостающихуровнях и также вскрывших золотоносныйаллю-вий. Эта схема разработана специальнодля датирования россыпей золота и в нейвыделены слои (бургандинские,северорожские), отражающие лишьзаключительные этапы межледнико­вий, но пред­ставляющие этимежледниковья в ряде районов, где с нимисвязаны ос­новные рос­сыпи золота.

По сравнению спредыдущими и последующими эта схема болееполна, детальна идостоверна. Условное отнесение в ней кплиоцену толонских слоев – несодержащих гранитных обломков си-невато-серых и белесых галечников Малык-Сиенского­района– подтвердилось потом датиро­ва­нием их раннимплиоце­ном(при верхней гра­нице плиоцена 0,7 млн. лет) поком­плексудиа-томовых, карпологических ипалинологиче­ских дан­ных [Волобуева и др., 1990]. Напоздненео- плейстоценовый возрастмаль­дякских слоев этой схемысогласованно указывают: ихста­бильнаясвязь в Сусуманском (рис. 9-Б, 10),Сангаталонском (рис. 9-В), Подпорожном (рис.9-Г) и других низкогорных районах территории с одной и той жетретьей из восьми-девяти смешанныхтеррас; частые находки остатков позднеймамонтовой фауны в аллювии террас этогоуровня в долинах притоков [Геоло­гия СССР, том ХХХ, 1970, книга 1, с.530-531]; литологические особенности ихбазального горизонта в опорном разрезе вСусуманском районе; соот­ношения следниковыми комп-

 лексами в Ма­лык-Сиенскомрайоне (рис. 8, 9-А, 10). Обратная-15

 лексами в Ма­лык-Сиенскомрайоне (рис. 8, 9-А, 10). Обратная-16

 лексами в Ма­лык-Сиенскомрайоне (рис. 8, 9-А, 10). Обратная-17

лексами в Ма­лык-Сиенскомрайоне (рис. 8, 9-А, 10). Обратная намагниченностьосадков«беличанского» горизонта, заменившего мальдякскиеслои, отне­сена к эпохе Матуяма [Беспалый и др., 1981; Минюк, 2004]. Но с гораздо большей вероятностью ееможно связать с событием Блейк (Сероглазка)120000-летней давности. Все заключения одревнем возрасте усть-нерского горизонта и переименованных в«беличанский» горизонт мальдякских слоевсопряжены с нереальными палеогеографическимиреконструкциями и основаны только наэкзотическом составепалинокомплексов. Но этот состав можетиметь много иных причин, включаядоказанное переотложение пыльцевых зерен.По сумме геологических данных мальдякскиеи вышележащие слои этой схемы датированывполне надежно. Стратиграфическое положениеледниковых малыксиенских слоев, непосредственноподстилающих мальдякские, также признано[Реше­ния…,1987]. Предстоит проверить лишьдостоверность датирования слоев нижней частисхемы.

Относительный возрастСГТА цикловых речных террас ясен из ихвысотного положения лишь при обычно выполняемом в верховьях Колымыусловии:они разделены уступамикоренногоцоколя. Там, где разновозрастные СГТАприслонены, для их сопоставления нуженанализ ЛДКА. В некоторых морфострук­турах самыйдрев­нийаллювий находится на дне долин. Внешнеобычные «долинные» россыпи, считавшиесяпоздне- или среднеплейстоценовыми [Орлова,1963; Желнин,1968; Дик, 1985 г.], оказываютсянеогеновыми и палеогеновыми. В Алданской провинциитакова россыпь Большой Ку­ранах [Хо­тина, 1997 г.] ивероятно –россыпь Юрский, а в Яно-Чукотской, – возможно,рос­сыпиИчувеем, Каральвеем. В Ичувеемском[Орлова, 1963] и Шаманихо-Столбов-ском [Флеров, 1971]золотоносных районах установлена латеральнаястратификация аллювия ироссыпей, вероятная такжев широких речных долинахмногих районов Яно-Чукотской провинции. Применение принципавысотности для возрастного разделенияледниковых отложений [Эльянов, 1959, 1961; Шило,1959, 1961] никак не обосновано и привело к большимошибкам [Гольдфарб, 1976].

Таким образом,методика опорных районовпозволяет использовать ши­рокий ком­плексгеолого-геоморфологических,биостратиграфических методов, учитывая специфику строения иразвития каждого района. Становитсявозможной климатостратиграфическая корреляция осад--ков. Достигаетсянаибольшая полнота и детальность возрастногоразделения осадков и россы-пей,их надежнаякорреляциивнутри региона и привязка к единойстратиграфической шкале.

4.3.Историяроссыпеобразования. Совокупность представлений обезусловной пассив-ности в водных потокахсвободного крупного золота и егопоступлении в россыпи только из кор химического выветриванияпоро­диламне­ние, чтовсе кайнозойские россыпи в средних и высоких северных широтахобразовались в палео­гене [Горно­стаев, 1937;Горбунов, 1962; Хрип-ков, 1963; Лапин, 1965; Сигов,1965]. Из этого вытекает отсутствиенеобходимости изучать ихвозраст и историюобразования в каждой золотоноснойпровинции, невозможность применять стратиграфическиеданные. Приводимыематериалы показывают важность и возможностьпо-лучать эту информацию и на основании воз­растааллювия достаточно точнооп­ределять воз-раст россыпей разных видов. Геолого-геоморфологи­че­скоепрослеживание поверхностей ицоколейтеррас, СГТА, ЛДКА, горизонтов, видов,литофа­цийаллювия позволяет распространить с той или инойдетальностью данные овозрасте россыпей визученных разрезах почти на все россыпи района. В результате возможенприближенный под­счет суммарных и среднихпараметров каждой возрастной группы россыпей всегорайона и устано­вление основных тенден­ций их измене-ний во времени.Пока это сделано только в двух важнейшихзо­лото-россып­ных районах Яно-Колымс-кой провинции–Малык-Сиенском и Сусуманском в бассейне верховьевКолымы (рис. 13; см. 4.2).

Эти два районанаиболее насыщены россыпями, включаядревнейшие в бас­сейне Колымы, хотя россыпиподнятых палео­долин в Сусуман­ском районе,от­но­симые к миоцену иплиоцену [Горбунов, 1960] или кэоплейстоцену [Шило, 1961], оказались средне- ипозднеплейстоценовыми[Гольдфарб, 1965, 1970 гг.; Методическоеруководство по составлению картзолотоносности…, 1969].Суб­стратом рельефа обоих районовслужат триасово-юрские флишевые толщи,несущие зо­лотое ору­де­нение, и отчасти,на площади около 80 км2 –пострудные позднемеловые песчано-галечныепестроцветные аллювиальные отложениямощностью более 280 м, содержащие свободное мелкоекластогенное золото. Считается [Беккер и др., 1974], что оно питаетплейстоценовые россыпи.Но локально развитый вовпадинах плиоценовый ал­лювий того жесостава золота не содержит.

В позднем мелу в обоихрайонах началось обра­зование АР (?), но они неслужат серьезным источником золота для традиционных россыпей, возникших вэоплейстоцене и раннем неоплей­сто­цене, а большейчастью – вначале среднего. Затем возобновилосьопускание впадин и расшири­лась их площадь. Большая ее часть нераз покрывалась ледниками из сопредельныхвысокогорных гра-нитныхмассивов, тогда как в низкогорномСусуманском районе продол­жались умеренныепре-рывистыеподнятия и ледники сюда никогда нерас­простра­нялись. По­этому рос­сыпеобразование в этих соседних районахпошло разными путями. Во впадинах ономного­кратно прерывалось и, на-конец, затухло, а внизко­горном районе все суммар­ные ха­рактери­стики россыпейнарастают до мак-симума в начале по­следнего ЭЦ вовремя по­следнего похолодания (рис. 13). Во впадинах, где древниероссы­пипоследовательно захора­нива­лись, в вы­шележащие молодые могло поступатьтолько новое

золото из коренныхисточников. В тех час­тях впадин, куда незаходили ледники, и во всем Сусуманском районе рос­сыпиформировались как в теплые, так и вхолод­ныеэпохи. В низкогор-ном районе молодыероссы­пи втой или иной мере попол­нялись золо­том из размываемыхдревних плейстоценовых, но большая часть егопоступала из корен­ных источников, разрушаемых на скло-нахи непосредственно размываемыхводотоками. БольшинствоЭР, отстоящие от известныхисточ-ников на 1-3,5 км[Горбунов, 1959; Геологияроссыпей…, 1979], возникли в позднемнеоплейстоце-не и средняяскорость переноса их золота 1,5-7см/год [Гольдфарб, 2007]. Этопозволяет ЭРраспрост-раняться во впадины и создаватьмногопластовые серии у их гра­ниц. Средне- ипоздненеоплейсто-ценовые ШР удалены на 8-15 км от любыхвозможных источников золота [Гольдфарб,Генкин,1970].



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.