авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Регулированияотечественного рынка туристских услуг как стимулирующий иограничивающий факторы его развития

-- [ Страница 2 ] --

Туроператорскаядеятельность осуществляется в случаеформирования туристского продукта – заключения иисполнения договоров с третьими лицами,оказывающими отдельные услуги, входящие втуристский продукт – гостиницы, перевозчики и др. Продажаразмещения в санатории не будеттурпродуктом до тех пор, пока продавец недополнит его перевозкой. Если же туристприобретает билеты самостоятельно, асубъект туристской деятельности продаетему только размещение в санатории, тотуристский продукт не сформирован итуроператорской деятельности нет,соответственно, нет и обязанности получатьфинансовое обеспечение.

На территории РФтурпродукт иностранного туроператораможет только российский туроператор,имеющий финансовое обеспечение.

Сведения о туроператоре,имеющем финансовое обеспечение, вносятся вЕдиный государственный реестртуроператоров, ведение которогоосуществляется Ростуризмом.Номер в реестре являетсяодновременно и репутационным, и легальнымотличительным признаком.

Изначально финансовоеобеспечение для туроператоров России былопредложено в виде банковских гарантий, нополучило сопротивление участников рынка.Позже возникла идея объединениябанковских гарантий и договорастрахования гражданской ответственности,которая реализовалась более успешно. Приэтом банковская гарантия как довольножесткий инструмент обеспеченияответственности быстро утратила своезначение. В силу особенности формированияи правового регулирования, она доступналишь ограниченному кругу состоятельныхтуроператоров (в настоящее время ихнасчитывается не более 30). Для многихмелких и средних туроператоров банковскаягарантия просто нереальна из-за отсутствиязалогового обеспечения гарантий. Крометого, этот институт требует существенногоизменения ГК РФ, особенно в части передачиправ бенефициария третьему лицу.

С другой стороны,банковская гарантия свидетельствует овысокой надежности туроператора. За пятьлет существования этого института втурбизнесе не зафиксировано ни одногослучая выплат компенсаций туристам изсредств финансовых гарантий банков.Безусловно, введение фингарантий длятуроператоров легло непосильным бременемдля многих малых предприятий, что сталосдерживающим фактором развития малогобизнеса, особенно в регионах. Банковскуюгарантию получить сложнее, она дорожедоговора страхования гражданскойответственности, при этом туроператор ещерискует и своим имуществом. Поэтому 90%из них выбрали договор страхования своейгражданской ответственности, как болеемягкий и в финансовом плане менееобременительный.

Вскоре посленововведений последовала чередабанкротств, элементарного мошенничества ивнезапного исчезновения рядатуроператоров. Крах туроператоров влияетна рост ставок страховых компаний заобслуживание фингарантий (в среднем онисейчас составляют от 0,5% от установленногозаконом размера финансовой гарантии). Этоможет привести к новому отбору игроков,особенно на региональном рынке.Страховщики озабочены соизмерением своихсобственных рисков при страхованииответственности туроператоров иперестрахованием рисков. С другой стороны,иметь стабильные финансовые потокитуристического рынка, даже при высокомриске, страховым компаниям очень выгодно. Ичтобы привлечь туроператоров, многиестраховщики держат цены на максимальнонизком уровне.

Введение финансовыхгарантий для туроператоров вызвало многоспоров и повлияло на взаимоотношениятуроператор –турагент.

В ходе обсужденияпоправок в отраслевое законодательство вотношении турагентов специалистамиотрасли предлагаются следующие возможныеварианты: а) исключение возможностидеятельности туроператоров от своегоимени, ведение деятельности от именитуроператора и заключение договора отего имени; б) обременение туроператорафинансовым обеспечением; в) введениеобязательного страхования собственнокаждого турпродукта самим туристом попримеру ОСАГО.

Сегодня схема «а» невостребована: туроператоры не рискуютнаделять агентства столь серьезнымиполномочиями. Есть ряд причин: двойноеналогообложение, сужение рынка, проблемы ссубагентированием. Скорее всего,туроператоры перестанут заключатьагентские договоры и перейдут на договорыкупли-продажи без наделения кого-либоагентскими полномочиями.

Применим ли институтфинансового обеспечения к турагенту(вариант «б»)? Возможно. Ведь оборотынекоторых из них сопоставимы с оборотамиотдельных туроператоров, анедобросовестность турагентов так жеопасна, как и недобросовестностьтуроператоров. В Украине, по примеруРоссии, лицензия для турагентов отменена,но введена для них банковская гарантия в 2000евро, которую планируют повысить до 5000евро. Это выгодно и самим агентам, т. к.снимает с них часть рисков и в какой-томере избавляет рынок от фирм-однодневок. ВРоссии, однако, страховщики пока не готовыпредоставить отрасли подобную услугу, ак получению банковской гарантии готов невсякий турагент. Несмотря на то, чтобанковские гарантии давно действуют всистеме транспортных агентств иустанавливаются для многих туристскихфирм, выступающих агентами перевозчиков,проблема заключается в том, чтотуроператор и турагент – это не предприятие,а только вид деятельности предприятия.Одно и то же предприятие можетодновременно выполнять функции и того, идругого. В таком случае потребуются двефингарантии –туроператорская и турагентская в размерах,адекватных объемам туроперейтинга иагентирования. Не прижились в практикеагентской деятельности и вводимыеотдельными туроператорами системы залоговдля турагентств.

И, наконец, одним изосновных противоречий рассматриваемогоинститута является недостаточностьустановленных законодательством размеровфинансовых гарантий. Прекратившие своюдеятельность туроператоры «Детур» (2008г.),«Трансбизнеслайн» (2010 г.), имелифинансовый оборот более 2 млрд. руб. в год, адолги «Капитал тура» (ноябрь 2010 г.), откоторого пострадали около 8 тыс.туристов, составили 1,3 млрд. руб.Финансовой гарантии «Ланта тур вояж»хватило на покрытие лишь 50% убытковтуристов компании.

Очевиднынесовершенство механизма финансовойгарантии в российском турбизнесе инеобходимость пересмотра законодательныхнорм, вмешательства самихпрофессиональных участников туристскойдеятельности.

В разделе2.3. на основе выявленныхпротиворечий рассматриваются путисовершенствования института финансовогообеспечения туроператора в свете новейшихпоправок в Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) «Об основах туристскойдеятельности в Российской Федерации» иисследуются возможные инструментырегулирования туристской отраслиРоссии.

Выдвинутые ранееавтором диссертационного исследованияидеи о повышении размера финансовыхгарантий для туроператоров, о ролисаморегулируемых организаций начинаютпретворяться в жизнь, что еще раздоказывает актуальность и практическуюзначимость данной работы.

Новая редакция законапредусматривает финансовые гарантииобъемом 30 млн. руб. для туроператоров сгодовым оборотом до 250 млн. руб., а для болеекрупных игроков (годовой оборот свыше 250млн. руб.) — 12%от объема денежных средств, полученныхот реализации в сфере выездного туризматуристского продукта, по даннымбухгалтерской отчетности на конецотчетного года. Избежать злоупотребленияпомогут: публикация сведений об оборотекомпании в реестре туроператоров,установление штрафов за неверный расчетфингарантий (до 200 000 руб.), праварегрессного требования страховщиков ктуроператорам.

Финансовые гарантиитуроператоров по внутреннему туризмуостались без изменений (500 000 руб.), ароссийских принимающих компаний сократилис 10 млн. до 500 000 руб. Теперь верхней планкифингарантий не существует. Страховые суммыу некоторых туроператоров возрастутмногократно. К сожалению, большинство изних не готовы к ужесточению условийстрахования –это дополнительные траты денежных средств,многие не имеют понятия о финансовойдисциплине и реальном аудите. Снова грядутбанкротства, и для многих именно получениеновых фингарантий может стать последнейкаплей.

Следует предположить,что изменение размеров фингарантийвызовет сокращение предложенийстраховщиков на рынке страхованияответственности туроператоров. С однойстороны, – попричине возрастающей убыточноституроперейтинга, с другой, – вследствиеизменений размера фингарантий. Возникаютпроблемы и с перестрахованием рисковроссийских туроператоров: западныестраховщики в этом вопросе отказывают.Большинство российских страховщиков неготово работать с суммами более 10-30 млн.рублей.

Обнадёживают небольшиеизменения и в турагентскомзаконодательстве: в Федеральный закон от26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридическихлиц при осуществлении государственногоконтроля» был добавлен подпункт  №31 –«турагентская деятельность», которыеможно расценить как небольшой шаг вперед кгосударственному регулированиюагентского сектора туристской отрасли.Теперь об открытии агентства нужно будетуведомлять определенный контролирующийорган – сразупосле государственной регистрации ипостановки на учет в налоговом органе. Ктобудет контролировать этот процесс, поканеизвестно, но, вероятно, такие функциивозьмет на себя Роспотребнадзор. Атуроператоры будут обязаны публиковатьсписки агентств, с которыми работают, насвоих официальных сайтах. Правда, неясно,как они будут поступать с субагентами, скоторыми, по сути, не имеют никаких прямыхконтактов. В условиях добровольнойсертификации, отсутствия лицензированияэто может послужить хоть каким-тогарантом надежности турагента.

Более надежным способомборьбы с непрофессионализмом имошенничеством турагенств может статьведение федерального реестра турагентов,который в настоящее время существует врамках Российского союза туриндустрии наобщественных началах. Его можно было быпередать в руки региональныхсаморегулируемых организаций. Однако втурбизнесе саморегулируемые организацииеще слабо развиты в силу отсутствияотраслевого регулирования ихдеятельности. В сфере туризма онидолжны выступать в качестве объединяющегоначала. Особое значение саморегулируемыеорганизации будут иметь для координациипредпринимательской турагентскойдеятельности и формировании конкурентнойсреды в этой сфере. В частности,саморегулирование может быть эффективныминструментом в борьбе с демпингом, которыйв настоящее время является самымнегативным проявлением рыночной свободысубъектов туристского рынка;использоваться для формированияальтернативных механизмов разрешенияспоров участников туристского рынка,являющихся членами этих саморегулируемыхорганизаций. Саморегулируемыеорганизации – это институт, который будетспособствовать обеспечению соблюдениядобросовестной конкуренции в туризме.Предлагается активизация деятельностиотраслевых саморегулируемыех организаций,наделение их функциями формированияконсолидированного финансовогообеспечения для мелких туроператоров,создания компенсационного фонда денежныхсредств для погашения ущерба потребителейуслуг, разработки мер дисциплинарногохарактера в отношении своих членов,ведения федерального реестратурагнтств.

Тем временем назаконодательном уровне, появилось,пожалуй, самое неожиданное и спорноенововведение  – создание некоммерческойорганизации, в которую обяжут вступатьвсех туроператоров по выездному туризму.Вступление подразумевает ежегодныеотчисления в размере 0,1% от годовогооборота компании, но, внимание, не меньше 100000 рублей.

Из этих средств будетсформирован компенсационный фонд наслучай возможных чрезвычайных ситуаций.Вероятно, такое объединение законодателирассматривают как альтернативусаморегулируемым организациям. Но вотличие от них правила, по которым будетфункционировать компенсационный фонд,пока не совсем понятны. Так, открытымостается вопрос, кто будет управлять егобюджетом и каким образом будетосуществляться финансоваяотчетность.

В заключении подведены основные итоги, которыехарактеризуют личный вклад диссертанта,степень достижения цели и решения задачисследования, оправданности сделанных вовведении заявлений о его научнойновиз­не,теоретической и практической значимости,обобщены проблемы и предложены пути ихрешения.

Выводы

Проведенныеисследования и анализ структурных икачественных изменений в туристскойотрасли России после внедрения принципадобровольности сертификации, отменылицензирования и введения институтафинансовой ответственности туроператораза неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательств, существующегозаконодательства и правоприменительнойпрактики позволяет сделать следующиевыводы:

  1. Действующие стандарты в туристскойсфере подлежат переработке всоответствии с новыми целями и принципамистандартизации. В частности, именоватьсяони должны не государственными, анациональными стандартами; в их преамбуледолжно содержаться указание надобровольный принцип использованияприведенных требований и характеристик.
  2. Туристский бизнес нуждается в новыхстандартах с правилами и характеристикамиосновных видов туроператорской итурагентской деятельности, процедурыразработки турпродукта, его продвижения иреализации.
  3. Сертификация объектов туриндустриикак гарант соответствия туристской услугиустановленным стандартам качества ибезопасности должна способствоватьповышению качества обслуживания туристов,и быть стимулирующим фактором развитияотрасли. При этом важно, чтобы еерегламентирующие функции не тормозилиразвитие самого объекта стандартизации, адобровольность сертификации не сталапричиной «безнадзорности» бизнеса.
  4. Гостиничный бизнес как РоссийскойФедерации в целом, так и Краснодарскогокрая в частности, особенно накануне ЗимнихОлимпийских игр 2014 года, нуждается впродуманной единой системе классификациисредств размещения, которая стимулируетразвитие гостиничного хозяйства,способствует формированию положительногоимиджа, стимулирует развитие российскихобъектов размещения, если: она - современна,объективна, единообразна, адаптирована длямалых и больших объектов. Применениестарых ГОСТов, методик, приемов ихарактеристик будет расцениваться какограничивающий фактор развития индустриигостеприимства.
  5. Монополизации рынка туристскихуслуг России группой крупныхтуроператоров в связи с введениемфинансового обеспечения туроператорскойдеятельности не произошло,туроперейтинг России остается вбольшинстве своем – малым бизнесом. Туристский рынокструктурировался: сократилась численностьтуроператоров, увеличилось количествотурагентов.
  6. Недостатки в правовом регулированиитурагентсткой деятельности привели кразвитию мошенничества в средетурагентов.
  7. Механизм финансового обеспеченияответственности туроператоров требуетсовершенствования и оптимизации.
  8. Представляется целесообразнымвведение для туроператорских компанийфингарантий, адекватных финансовомуобороту компании без ограничениямаксимального размера финансовогообеспечения ответственноституроператора; механизма проверкифинансовой отчетности туроператоров сучастием Ростуризма; обременениетурагентов финансовым обеспечением,адекватным объемам агентирования илиприменение обязательного страхованиякаждого турпродукта самим туристом попримеру ОСАГО.
  9. Предлагается активизациядеятельности отраслевых саморегулируемыхорганизаций, наделение их функциямиформирования консолидированногофинансового обеспечения для мелкихтуроператоров, создания компенсационногофонда денежных средств для погашенияущерба потребителей услуг, разработки мердисциплинарного характерасаморегулируемой организации в отношениисвоих членов, ведения федерального реестратурагентств.
  10. Наконец, в целях усиленияответственности за незаконнуюпредпринимательскую деятельность в сферетуризма, нарушение законных прав иинтересов потребителей при реализациитурпродукта, подчеркивается необходимостьвнесения соответствующих изменений в КоАПРФ, УК РФ вплоть до запрета на занятиепредпринимательской деятельностью втуризме.

СПИСОК РАБОТ,ОПУБЛИКОВАННЫХ

ПО ТЕМЕДИССЕРТАЦИИ

  1. Классификация объектовотечественной туриндустрии как фактор ихразвития накануне проведения в г. Сочизимней Олимпиады 2014 г. / Зайцева О. А. //Личность. Общество. Государство. Проблемыразвития и взаимодействия: МатериалыВсероссийской научно-практическойконференции, 2–6 октября 2010 г. (XVIII Адлерские чтения) /Отв. ред. Марков С. А. – Краснодар: Традиция, 2010. – С. 153–156. ISBN978-5-91883-004-8
  2. Финансовая гарантия какинструмент стабилизации туристическогорынка России / Зайцева О.А. // Проблемы национальнойбезопасности России в XX-XXI вв.: урокиистории и вызовы современности: Материалымеждународной научно-практическойконференции, 27-31 мая 2011 г. (XIX Адлерскиечтения) / Отв. ред. Марков С. А. – Краснодар: Традиция,2011. – С.111–114. ISBN978-5-91883-028-4.
  3. Стандартизация услуг и рольдобровольной сертификации в развитиитуристской отрасли России / Зайцева О. А. // ИзвестияДагестанского государственногопедагогического университета.Естественные и точные науки – 2011. – №1 (14). – С. 102–107. ISSN 1995-0667.
  4. Состояние и перспективы развитиятурагентского сектора российскоготурбизнеса после отмены лицензирования /Зайцева О. А. // Теория и практика общественногоразвития: электронный журнал. – 2012. – № 4. – 0421200093\0348/ URL: http://www.teoria-practica.ru/ru/-4-2012.html.
  5. Институт финансового обеспечениякак стимулирующий и сдерживающий факторразвития туристской отрасли России /Зайцева О. А. // Вестник Тамбовскогогосударственного университета. – 2012. – № 4 (впечати)

Статьи в журналах,рекомендованных в перечне ВАК РФ: №3, № 4,№5



Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.