авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

Основные тенденции территориально-отраслевых изменений в промышленности стран снг

-- [ Страница 5 ] --

В период экономических реформ географическое местоположение большинства существующих предприятий стран СНГ осталось прежним, но кардинально изменилось их положение в экономико-географическом пространстве. Произошли перемены и в факторах размещения промышленных систем. Переход стран СНГ к рыночным отношениям усилил воздействие на трансформацию промышленных систем рыночных факторов, таких как: переход к частной собственности и кардинальное изменение отношений между хозяйствующими субъектами, влияние цен на формирование и границы региональных товарных рынков, принятие законов, определяющих условия привлечения в экономику страны отечественного и иностранного капитала. Степень влияния рыночных факторов на формирование территориальных пропорций в перспективе будет нарастать, но их роль будет носить корректирующий характер по отношению к группе факторов (социально-экономических, природных), которые формируют устойчивую базу территориальных пропорций развития и размещения промышленности стран СНГ. С учётом всей совокупности этих факторов развития странам СНГ необходимо проводить такую промышленную политику, которая смогла бы преодолеть негативные диспропорции в структуре национальной промышленности: межотраслевые, межрегиональные и другие.

Между тем, как показал опыт реформирования индустрии СНГ, добывающие производства успешнее адаптировались к рыночным условиям, чем обрабатывающие. Во многом это объяснялось высоким качеством и уникальностью природного сырья, а также переориентацией добывающих предприятий с традиционных рынков ближнего зарубежья, которые переживали тяжёлый кризис, на успешно работающие рынки дальнего зарубежья.

Особенно тяжёлое положение сложилось в отраслях, обеспечивающих экономическую безопасность стран, – в машиностроении, пищевой и лёгкой промышленности. Сокращение удельного веса обрабатывающих отраслей промышленности было вызвано не только более низкими темпами падения производства в добывающих отраслях, но и кризисным положением в отраслях машиностроения и металлообработки, в химической и лёгкой промышленности. Основная проблема предприятий данных отраслей, и в первую очередь машиностроения, – сокращение инвестиций. Высокая материалоёмкость и энергоёмкость продукции оставалась самой большой проблемой для всех отраслей промышленности стран СНГ, так как это существенно снижало конкурентоспособность национальных товаров. Рациональное сочетание в национальной промышленности стран Содружества крупных, средних и малых по размеру предприятий ещё не было сформировано.

Структурная перестройка производства на предприятиях происходила в основном под давлением динамики платёжеспособного спроса. Это можно рассматривать как самый важный результат рыночных реформ в транзитивный период развития. Влияние государства на производство посредством государственных закупок и государственных инвестиций было минимальным.

В связи с выше перечисленными факторами в транзитивный период проявились следующие тенденции структурно-пространственной трансформации промышленности стран СНГ, которые заключались: 1) в сдвиге промышленности в ресурноэкспортные районы; 2) в усилении позиции сырьевого сектора в промышленности; 3) в ощутимой экспортной ориентации добывающих отраслей. В ходе анализа вышеуказанных в транзитивный период изменений выяснилось, что на сдвиги в производстве промышленной продукции стран СНГ оказали влияние следующие типы трансформации (ТТ) территориально-организационной структуры промышленных отраслей, аналогичные выделенным Ханташкеевой Т.В. (2006) для Сибирского и Дальневосточного регионов России.

ТТ-1 связан с был уменьшением количества элементов. Наиболее характерен для 1990–1998 годов – именно в это время многие нерентабельные добывающие предприятия были ликвидированы. Например, были закрыты отдельные предприятия по добыче руд цветных металлов и производству концентрата, угольные шахты и др. (Россия, Украина, Кыргызстан, Грузия, Азербайджан, Армения).

ТТ-2 наблюдался в 1990-х гг. в горнодобывающих и других ресурсодобывающих отраслях промышленности. ТТ-2-а связан с уменьшением величины элементов и уменьшением количества элементов. Уменьшение элементов означает уменьшение физических объёмов производства на предприятиях. Уменьшение количества элементов означает уменьшение численности предприятий, фирм, компаний на конкретной территории. ТТ-2-б характеризуется уменьшением величины элементов при увеличении их количества. Этот подтип означает уменьшение физических объёмов производства сырьевой продукции на крупных предприятиях при возникновении на этих же территориях других мелких предприятий. ТТ-2-в связан с уменьшением величины элементов при преимущественной ориентации на экспорт. ТТ-2-г был связан с уменьшением величины элементов с дальнейшей их стабилизацией. Примером может являться Коршуновский ГОК (РФ), которому удалось стабилизировать свою деятельность и уже в 2004 году по производству железорудного концентрата приблизиться к уровню объёмов производства 1980-х гг.

ТТ-3 связан с появлением новых производственных элементов и имел место после 1997–1998 гг., когда процесс ликвидации предприятий приостановился, появление новых предприятий нашло статистическое отражение в увеличении объёмов производства сырьевой продукции. ТТ-3-а связан с появлением новых элементов при их преимущественной ориентации на экспорт (золотодобыча в Кыргызстане). ТТ-3-б связан с появлением новых элементов при их преимущественной ориентации на внутренний рынок (золотодобывающая промышленность России). ТТ-4 характеризуется стягиванием элементов территориально-организационной структуры добывающей промышленности к наиболее богатым природными ресурсами районам (восточные регионы России, западный Казахстан, каспийский шельф Азербайджана и др.).

ТТ-5 связан с увеличением размеров (объёмов) элементов территориально-организационной структуры промышленных производств и увеличением их количества. Этот тип трансформации соотносится с увеличением объёмов производства на сырьевых предприятиях. Он характерен как для предприятий, возникших в транзитивный период, так и существующих с советских времён. ТТ-5-а характеризуется увеличением размеров элементов и увеличением их количества при преимущественной ориентации на экспорт. Наиболее ярким примером такого типа трансформации является увеличение с 1997 года объёмов производства никеля, меди, кобальта и платиновых металлов в концентрате на ГМК «Норильский никель». ТТ-5-б связан с увеличением размеров элементов и увеличением их количества при преимущественной ориентации на внутренний рынок (возникшие в транзитивный период золотодобывающие предприятия России).

ТТ-6 характеризуют незначительные изменения размеров (объёмов производства) элементов по сравнению с советским периодом. Например, объёмы производства алюминия на Иркутском алюминиевом заводе незначительно изменились по сравнению с советским периодом.

В целом, выявленные в регионах России типы трансформации территориально-организационной структуры добывающих и обрабатывающих отраслей и производств отражали общие тенденции территориально-отраслевых изменений в промышленности других стран Содружества.

В транзитивный период подверглись изменениям структура и специализация промышленных узлов и центров – локальных территориально-отраслевых систем, ограниченных преимущественно одним экономико-географическим пунктом, структура которых состояла из нескольких производственных групп предприятий (дополняющих и обслуживающих) и непроизводственной сферы.

Для успешной адаптации промышленных узлов и центров к рыночным условиям хозяйствования потребовались наиболее рациональное их перестроение, характеризующееся увеличением в их структуре доли обрабатывающих отраслей и повышением эффективности их работы.

По особенностям преобразования структуры в транзитивный период можно выделить несколько типов промышленных узлов: 1) промышленные узлы, где отрасли специализации определяют роль узла в структуре национальной индустрии. Особое положение здесь занимают преимущественно «добывающие» промузлы. На базе богатейших природных ресурсов работали отрасли промышленности, которые производили экспортную продукцию. Между тем ряд промышленных узлов стран СНГ, специализирующихся на горнопромышленном производстве, в переходный период развития находился в кризисном состоянии. 2) Промышленные узлы с высокой долей обрабатывающих производств (в том числе оборонного комплекса) и несущественной долей добывающих, которые можно ещё разделить на подтипы по отраслевой специализации. Одним из эффективных направлений реформирования структуры таких узлов была конверсия оборонных производств. Наиболее устойчивыми в подтипе топливно-энергетических промышленных узлов являлись энергетические производства. Нефтегазодобывающие центры Содружества за постсоветский период даже увеличили выпуск продукции. В то же время некоторые угледобывающие предприятия из-за высокой себестоимости добычи угля или сокращения эксплуатационных запасов были законсервированы. Между тем в ряде стран на базе новых месторождений нефти, газа, угля открывались новые предприятия.

Подтип машиностроительного промышленного узла имеет важное структурообразующее значение. Однако именно машиностроительные узлы испытывали серьёзные трудности из-за свёртывания оборонных программ, сокращения потребности в производстве технологического оборудования для различных предприятий хозяйства (максимальное сокращение объёмов производства в станкостроении). Между тем в относительно благополучном положении находились машиностроительные предприятия промышленных узлов, обслуживающих транспорт и связь.

Подтип лесозаготовительных и деревообрабатывающих промышленных узлов, расположенных в лесной зоне, являлся, как правило, базовым в структуре. Сравнительно стабильный спрос на круглый лес на мировом рынке обусловил меньшие темпы падения производства в промышленных центрах, где производилась заготовка древесины, чем в центрах деревообработки.

Специализированные предприятия в составе подтипа промузлов промышленно-строительных материалов преимущественно выполняли обслуживающую функцию (реже экспортную). В подтипе промышленных узлов лёгкой и пищевой промышленности главной задачей, стоящей перед национальными предприятиями, была задача выдержать конкурентную борьбу за потребителя с иностранными производителями одежды, обуви и других товаров народного потребления. Поэтому спад объёмов производства в подобного рода промузлах редко приводил к коренному преобразованию их структуры.

Перспективное повышение эффективности функционирования предприятий в промышленных узлах зависело также от рационализации их структуры. Одно из направлений подобной рационализации заключается в кластерном подходе к изменению структуры промышленных узлов. Например, в современной промышленности России, Украины, Казахстана уже начали развиваться кластеры, формирующиеся вокруг ключевых отраслей химической и нефтегазовой промышленности, автомобилестроения, металлургии, в судостроении, электронике.

Формирование кластерных территориально-производственных систем в СНГ возможно на основе наиболее развитых промышленных узлов. Для формирования кластерных территориально-отраслевых систем в промышленности СНГ важно сформировать благоприятный инвестиционный климат для организации производства и эффективного хозяйствования на их территории.

В четвертой главе «Территориально-отраслевые изменения в промышленности стран СНГ в период экономического кризиса» анализируются отраслевые и региональные изменения в промышленности, влияние внешнеторгового и инвестиционного факторов на изменение структуры промышленности и т.д.

Совокупность экономически и географически дифференцированных рыночных структурообразующих факторов в условиях переходного периода трансформирует не только структуру промышленных узлов и центров, но и отраслевую и региональную структуру промышленности. Устранение макроэкономической разбалансированности в индустрии СНГ требовало глобальной реструктуризации производства, направленной на преодоление унаследованных от советского прошлого дисбалансов. Структурный дисбаланс оказался многоликим: это дисбаланс между военным и гражданским промышленными комплексами, добывающими и обрабатывающими отраслями, между тяжёлой и лёгкой промышленностью, между основным и вспомогательным производством. В результате трансформационного спада в экономиках стран СНГ произошёл спад промышленного производства. В целом по Содружеству его уровень в 2000 году составил 60% от уровня 1991 года. Выпуск промышленной продукции сильнее всего сократился в Грузии, Азербайджане, Молдове, Таджикистане, Кыргызстане, Армении. В России, Украине и Казахстане снижение объёмов промышленного производства было на уровне среднего по Содружеству значения. Наиболее устойчивой к потрясениям оказалась промышленность Беларуси и Узбекистана (здесь был отмечен рост производства) – стран, где государство сохраняло контроль над крупными предприятиями.

Завершившийся в национальных экономиках СНГ к исходу 1990-х годов трансформационный спад свидетельствовал о начавшемся преодолении унаследованных дисбалансов. Таким образом, в СНГ к началу XXI века трансформационным спадом было высвобождено пространство для становления принципиально иной рыночной структуры промышленности в индустриальной экономике с помощью крупного капитала в облике сформировавшихся под воздействием конкурентной борьбы мощных интегрированных бизнес-групп на базе бывших советских монополий. Их усилиями, в совокупности со средним и малым бизнесом, обеспечивался экономический рост не только экспортной ориентации, но и постепенной переориентации на ёмкий внутренний рынок Содружества. Чему в немалой степени способствовала финансовая стабильность в большинстве стран СНГ.

В разных сферах экономической деятельности стратегия на выживание достигалась разными способами: вхождением в вертикально интегрированные структуры, путём переориентации на производство рентабельной продукции, поисками новых рынков сбыта, реструктуризацией ассортимента и сдерживанием цен на продукцию, использованием дилерской сети, налаживанием собственной системы сбыта путём создания сети фирменных магазинов, маркетинговых центров и т.д.

Наиболее быстро становление промышленного капитала в странах СНГ началось в экспорториентированных отраслях, где в первую очередь и сформировались очаги рыночной экономики, сложились суперсовременные рыночные структуры. Особое место, к примеру, среди российских промышленных структур занимали естественные монополии, к числу которых относились РАО «Газпром», РАО «ЕЭС», «Транснефть», «Минатом» и др. Естественные монополии в последствии подлежали реструктуризации путём выделения из их состава конкурентного сектора или генерирующих компаний.

На фоне массового разорения предприятий обрабатывающей промышленности резко возрос удельный вес отраслей ТЭК. К тому же данный комплекс и поныне не утратил своей особой значимости в национальных экономиках России, Казахстана, Азербайджана, Узбекистана, Туркменистана в качестве донора для их обрабатывающей промышленности. Хотя сокращение производства имело место и в добывающих отраслях, но оно было несопоставимым с сокращением в обрабатывающей промышленности, вследствие чего доля добывающей промышленности почти сравнялась с обрабатывающей в общем объёме промышленной продукции.

Между тем финансовые предпосылки для структурных и технологических преобразований не во всех странах СНГ были созданы ВПК и ТЭК. В транзитивный период обрабатывающая промышленность России, Беларуси, Украины, Армении, Узбекистана, Туркменистана уже самостоятельно накапливала для своего возрождения собственные инвестиционные источники и начала выходить из кризиса (в период с 1999 по 2008 год).

В транзитивный период прослеживалась тенденция преобразования бывших советских монополий в облике отраслевых министерств, ПО и НПО в суперсовременные рыночные структуры (корпорации, холдинги, ассоциации) в процессе раздела и передела объектов собственности и становления корпоративного управления. Вновь формирующимися интегрированными корпоративными структурами обеспечивался экономический рост, сопровождавшийся структурной перестройкой хозяйства стран СНГ в отраслевом, секторальном и региональном аспектах.

Между тем в 1990-е годы произошла дезинтеграция производственных комплексов постсоветских стран. Несмотря на мировые тенденции, было ликвидировано среднее звено управления производством. Правда, в последние годы наблюдается тенденция интенсивного развития и укрупнения холдингов. Однако, в отличие от мировой практики, многие из них пытаются, используя пробелы в национальном законодательстве, создать конгломераты, объединяющие технологически не связанные друг с другом предприятия различных отраслей промышленности.

Таким образом, при значительных различиях трансформирования промышленных комплексов стран СНГ в целом в транзитивный период можно отметить следующие сходные тенденции изменений в их индустрии: существенно снизился уровень отраслевой специализации и кооперирования, сократилось число переделов, заметно вырос удельный вес добывающих отраслей, то есть наряду с падением объёмов производства происходила редукция (упрощение) структуры промышленности. Помимо этого, в промышленности сохранялась тенденция диверсификации бизнеса с созданием крупных вертикально- и горизонтально-интегрированных структур с поставщиками сырья и потребителями продукции. Однако при этом развивалось и противоположное направление: даже крупные структуры избавлялись в ряде случаев от недостаточно эффективных производственных звеньев, модернизация которых требовала значительных средств, что влияло на изменение состава и границ отдельных специализированных воспроизводственных контуров. Кроме того, в связи с высокой энергоёмкостью большинства национальных производств формировалась и укреплялась тенденция приобретения энергоёмкими компаниями энергетических активов.

Между тем в постсоветский транзитивный период были характерны существенные различия в структуре промышленности регионов стран СНГ. В ходе анализа и синтеза этих различий нами были выявлены следующие тенденции изменения региональной структуры промышленности СНГ.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.