авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Основные тенденции территориально-отраслевых изменений в промышленности стран снг

-- [ Страница 3 ] --

Региональным проблемам стран СНГ присущи два аспекта, которые предопределены согласованностью местных региональных и общегосударственных интересов. Экономический рост каждого региона обусловлен участием производственных структур региона в звеньях национального воспроизводственного процесса. Так, через участие в отечественных ФПГ возможен доступ к финансовым и другим ресурсам, сконцентрированным в банковско-финансовых анклавах стран СНГ: столицах и крупных региональных центрах. В свою очередь национальные ФПГ стремятся получить транснациональный статус, включившись в те или иные звенья мировых воспроизводственных процессов, где формируется мировой доход, то есть у регионов СНГ возникает в этом прямая заинтересованность.

Между тем в геоиндустриальном пространстве СНГ следует определить при-оритетные геоиндустриальные зоны влияния – естественные плацдармы национальных интересов стран. Учёные выделяют несколько таких геоиндустриальных поясов, куда входят не только страны СНГ, но и страны дальнего зарубежья: 1) Северный широтный геоиндустриальный пояс (входит Россия и др.), 2) Энергетический широтный геоиндустриальный пояс (входят Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан и др.), 3) Южный широтный геоиндустриальный пояс (входят страны, связанные торговлей с Россией: Украина, Молдова, Беларусь, Армения, Грузия, Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Туркменистан, Таджикистан).

При исследовании теоретических основ организации региональных промышленных систем в транзитивных условиях в методологическом плане большой интерес представляет выявление и изучение системообразующих факторов формирования и развития крупных интегрированных отраслевых или региональных промышленных комплексов. Как показывает анализ, в процессе своего перехода к рынку национальные промышленные комплексы стран СНГ постепенно превращаются в сложные динамично изменяющиеся региональные производственные системы. Это требует при исследовании промышленности стран и их регионов применения более совершенных методологических подходов, позволяющих делать научные обобщения и выводы.

Например, в условиях транзитивной экономики традиционные подходы к решению региональных проблем промышленного развития стран Содружества путём моделирования взаимосвязей в ТПК, формирования на данной основе производственных узлов, решения задач размещения производительных сил и производственных мощностей за счёт минимизации транспортных издержек или приведённых затрат представляются во многом упрощёнными. Поэтому определённый интерес при изучении перспектив промышленного развития представляют концепции, предлагающие при классификации и исследовании национальных и региональных промышленных систем выделять различные функциональные сферы анализа. Например, при изучении производственного потенциала региона (страны) обычно выделяют такие социально-экономические характеристики, как природные и сырьевые ресурсы, производственные мощности и их отраслевую структуру, трудовые ресурсы и индикаторы воспроизводства человеческого капитала, уровень развития науки, научно-технического прогресса и восприимчивость к нововведениям, экономико-географическое положение региона и его инфраструктурную обеспеченность, характеристики инвестиционно-финансового потенциала и т.д. При этом, однако, часто не уточняется, как выделенные сферы взаимодействуют между собой. К тому же пространственные характеристики при таком анализе, как правило, задаются экзогенно.

Кроме того, различные промышленные системы имеют специфику в соотношении, формах и способах взаимодействия воспроизводственных, адаптационных, мотивационных и защитных механизмов, постольку в их развитии, особенно в условиях транзитивной экономики, отчётливо наблюдаются тенденции расхождения. Различия усиливаются в изменении организационно-экономической, воспроизводственно-функциональной, институциональной и социальной структур, инвестиционно-финансового потенциала и потенциала экономического роста промышленных систем регионов и стран.

Между тем в начале 1990-х годов с началом процессов экономического реформирования индустриальных систем стран СНГ национальные и некоторые региональные властные элиты достаточно решительно заявили о себе. Уже тогда наметилась (подчас – слабо выраженная) тенденция изменения территориально-отраслевой структуры промышленности стран СНГ, связанная с быстрым формированием, организационно-экономическим и институционально-политическим оформлением и функционированием региональных промышленных структур. Объективность этого процесса заключалась в том, что в первую очередь у «регионов-доноров» существовала острая потребность в формировании «ядра» – системообразующих и структурообразующих связей региональных промышленных систем, обеспечивающих их относительную независимость от государственных и других структур власти и известную самостоятельность в хозяйственной деятельности.

В результате в настоящее время мы имеем в промышленности стран СНГ различные структурно-динамические типы производственных систем регионов. Всё более рельефно проявляются «эффекты промышленного доминирования» одних промышленных регионов над другими. При этом можно выделить микро-, мезо- и макроуровни такой производственной иерархии. Каждый из них отражает свою специфическую организацию процедур принятия решений в формируемой «обновлённой», соответствующей промышленной системе региона. Последняя, осуществляя региональную промышленную, а затем и политическую экспансию, имеет свои «центры роста» – узловые промышленные регионы и внутрирегиональные стратегические узлы, «скелетную» структуру и так называемую «островную» производственную периферию. В процессе стратегического развития данной промышленной системы постепенно вырабатываются базовые принципы «сборки» соответствующих системных и периферийных компонент. И именно они существенно влияют на формирование своих особых структурно-отраслевых профилей промышленного развития в странах СНГ и их регионах.

Особая роль в поддержании и воспроизводстве системообразующих связей, как известно, принадлежит институциональной системе. «Ядром» этой системы являются институты власти, институты собственности. В экономике постсоветских стран СНГ в переходный период развития власть продолжала определять, кто, как и в каких целях распоряжается собственностью. Вследствие постоянной «нехватки» у власти финансовых средств, а также устойчиво низких темпов роста валовой добавленной стоимости неизбежно формировалась технологическая, организационная, экономическая и институциональная многоукладность в промышленном производстве стран. Каждый такой уклад имел своё особое «ядро», собственную организационную и бизнес-культуру. «Ядро» технологического уклада определяло базовый отраслевой состав промышленности.

Таким образом анализ структурной организации промышленных систем рекомендуется проводить: 1) в терминах пространственной конкуренции; 2) выделяя отношения институционального «сходства», географической и организационной «близости» промышленных агентов; 3) исследуя «внешние эффекты» пространственной концентрации и факторы воспроизводства такого рода «внешних эффектов»; 4) с точки зрения достижения пространственной сбалансированности природной, экономической и социальной подсистем региона (страны).

Следует так же отметить, что в различных типах экономических систем (планово-командной, рыночной) имеют место различные стратегические последствия в развитии структурной организации национальной промышленности. Для промышленности стран СНГ в транзитивный период два типа промышленных систем, рассмотренные с точки зрения их структурной динамики, не являются альтернативными. В большинстве стран Содружества централизованная система планирования распалась на соответствующие фрагменты, активно используемые вертикально-интегрированными корпоративными производственными структурами в тесном взаимодействии со структурами государственной власти на национальном, региональном и муниципальном уровнях. С 1992 года в постсоветских республиках произошло существенное ужесточение финансовых ограничений, поэтому формировался принципиально иной по сравнению с советским периодом структурный тип промышленного развития. В этих новых условиях внутренний инвестиционный потенциал оказался недостаточным для осуществления глубоких структурных изменений в национальной промышленности. Следовательно, тенденцией изменения в промышленности СНГ стала преимущественная модернизация существующих производственных мощностей и реинжиниринг бизнес-процессов, а не масштабное пространственное размещение новых промышленных производств.

Структурная организация региональных промышленных систем во многом предопределялась интенсивностью вхождения производственных предприятий и фирм в регион и своего рода продуктивностью встречи «предприятие-территория». В этом случае в качестве базовых факторов вхождения предприятий и фирм в регион часто выделяют пространственные внешние эффекты: экономию масштаба, экономию размещения, локализации, экономию урбанизации, гибкость процесса производства, важность неторговых (нерыночных) отношений.

В экономической литературе при этом подчеркивается, что при жёсткой организации производственных систем и в «бедных» с точки зрения разнообразия элементов региональных промышленных системах продуцирование пространственных внешних эффектов (экстерналий близости) незначительно. Последнее замечание, на наш взгляд, принципиально. Дело в том, что введение в методологию исследования внешних эффектов, по мнению многих специалистов, не позволяет принципиально решать поставленную проблему (в данном случае – проблему структурной организации региональных производственных систем и их «ядра» – промышленности). Такой подход скорее отодвигает на время решение поставленных проблем по мере введения в научный анализ всё новых и новых внешних эффектов. Поэтому методологически более оправдано говорить о наличии в том или ином регионе общего доступного для всех участников воспроизводственного процесса актива или группы активов. Фактически наличие таких активов отражает потенциальные экономические возможности и конкурентоспособность как национальных, так и региональных промышленных систем.

В наиболее полной классификации к указанным активам можно отнести первичные и иные ресурсы с высокой рентной составляющей. Другим важным активом является наличие особой отраслевой структуры, основанной на существовании повторяющихся, возобновляемых во времени взаимодействий (контактов) региональных промышленных «игроков». В современных национальных и региональных промышленных системах в качестве актива значительную роль играет наличие местных человеческих ресурсов со специализированным «ноу-хау», способность их в процессе обучения повышать своё качество. Вместе с тем для производственных предприятий и фирм, входящих в тот или иной регион, принципиальную роль как актив играет существование в регионе институтов, гарантирующих соответствующие условия жизнедеятельности и обеспечивающих воспроизводимые параметры производственно-хозяйственных процессов. С предыдущими активами тесно связано наличие актива промышленной региональной системы, заключающегося в способности к формированию горизонтальных организационных сетей внутри региональных производственно-хозяйственных зон. Однако, одновременно с интегрированием в такую организационную сеть более расплывчатыми становятся границы предприятия и фирмы, что делает проблематичным проведение регионального анализа с использованием методологии пространственных внешних эффектов.

Продолжая анализ подходов к исследованию процессов пространственной концентрации экономических активностей в транзитивный период, рассмотрим ещё один подход, предложенный в 1990-е годы неформальной группой отраслевых экономистов «Proximity Dynamics». Это одна из удачных попыток эндогенезировать пространственную переменную экономического анализа. Учёные в рамках предлагаемого методологического подхода при анализе пространственной концентрации экономических активностей и эффектов пространственной близости выделили два основных измерения и два соответствующих им типа логики, имеющих место при развитии процессов регионализации. Первое измерение определяется как организационная, второе – как географическая близость.

Действительно, принадлежность к той или иной производственно-организа-ционной сети (например, структуры «Газпром», «КамАЗ», «АвтоВАЗ») зачастую намного сильнее стимулирует взаимодействие между входящими в неё экономическими агентами, чем традиционное «территориальное соседство». Принадлежность организации предполагает строгое соблюдение «правил игры», принятых в рамках определённых «замкнутых» отраслевых (межотраслевых) организационных промышленных структур и форм, в одном и том же «организационном пространстве» отношений. По сути, речь идёт об институциональной однородности и неоднородности существующих отраслевых, вертикально-интегрируемых и горизонтально-интегрируемых производственно-организационных сетей.

Между тем практика показывает, что устойчивое долгосрочное взаимодействие в таких организационных сетях предпринимательских структур рыночного и нерыночного типа с различными модальностями при осуществлении экономической координации является достаточно редким. Напротив, внутри отраслевой (межотраслевой) промышленной вертикально-интегрированной или горизонтально-интегрированной сети в результате поиска более эффективных форм организации могут усиливаться институциональные различия, что очень часто приводит к организационному выделению из сети, обособлению и институциональному оформлению таких промышленных структур.

Наконец, организационной близости «соблюдения правил» в отраслевых (межотраслевых) производственно-организационных сетях могут противостоять региональные производственно-организационные сети, основанные на институциональном сходстве. Вместе с тем, если имеет место обратный процесс, часто возникают так называемые моногорода, субрегиональные и региональные производственные образования.

Географическая близость также предполагает введение в сферу промышленно-отраслевого и регионального анализа «социальных конструкций» особого типа, задающих регионально-экономические характеристики промышленных систем через инфраструктуру региональной экономики. Чем более развитой и многосторонней является региональная производственная и непроизводственная инфраструктура, тем в большей мере в процессе промышленного развития достигается балансировка отраслевых и региональных промышленных интересов.

Между тем оба понятия производственной близости, будучи определены однажды, требуют детализации и структурирования. В данной связи особый научный интерес представляют модальности координации, играющие важную роль в интеграции пространства производственных отношений. По мнению ряда экономистов и экономикогеографов, модальность контрактной координации может быть структурирована следующим образом. В условиях товарных дефицитов транзитивного периода в странах СНГ часто получали распространение производственные контракты по «соседскому» принципу «ты – мне, я – тебе». Принцип «ты – мне, я – тебе» в централизованно планируемой экономике используется как в рамках схем горизонтальной производственной координации, так и в рамках схем вертикальной координации между промышленными агентами. В постдефицитной рыночной экономике – только в рамках горизонтальной координации. Процессы же вертикальной координации регулируются в условиях доминирования институтов власти над институтами собственности и некоторого развития денежных институтов контрактами, заключаемыми на «административных» промышленных рынках.

Таким образом, исследуя перспективы трансформации структуры национальных промышленных систем и промышленности СНГ в целом, можно сказать, что в процессе трансформации промышленности «советского типа» в постсоветских промышленных системах СНГ можно выделить «промежуточные» производственно-экономические пространства с нечёткими контурами границ. При этом территория с её особыми, приведёнными выше характеристиками становится своеобразным пространством-посредником, которое определённым образом сконструировано в процессе осуществления различного рода взаимодействий между промышленными и другими агентами. При этом в этой сложной динамике взаимодействий основными производственными «игроками» являются те, кто играет посредническую, способствующую гибридизации роль между региональным и глобальным уровнем, выбирая то или иное соотношение в процессе сочленения между прошлым и будущим, между производственной географической и организационной близостью, сохраняя или изменяя свою модальность.

В современной экономической науке общепризнанным является следующее положение: когда в экономике имеет место кризис, полагается, что происходит процесс диффузии от особенных (локально-региональных) принципов, форм и механизмов институционального регулирования к общим (глобальным). В результате осуществляется обновление общих «правил игры», традиций и схем их институционального оформления. Применительно к условиям стран СНГ при проведении анализа взаимодействия между производственной организационной и географической близостью крайне важным также является принципиальная оценка доли и различных источников нерыночных взаимодействий. Совершенно очевидно, что чем выше эта доля, тем менее привлекательными в инвестиционном плане являются региональные промышленные системы и тем в меньшей степени они могут рассчитывать на структурно-промышленное обновление при отсутствии требуемых средств в государственном бюджете. В то же время нерыночные взаимодействия, так же как и рыночные, скрепляют национальную промышленную систему.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.