авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве

-- [ Страница 4 ] --

В свою очередь, чтобы общие функции уголовного судопроизводства были реализованы, чтобы было достигнуто его социальное назначение, определенные государственные органы, должностные и иные лица выполняют определенные виды деятельности; они приобретают в рамках уголовно-процессуальных правоотношений определенный статус, наделяются определенными полномочиями, выполняя конкретные функции.

Таким образом, функции отдельных участников уголовного процесса – это виды их уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемые в соответствии с поставленными перед ними государством, обществом или с их личными задачами, согласно закрепленному в уголовно-процессуальном законе процессуальному статусу, правам и обязанностям, которые определяют специальное назначение и роль каждого участника в процессе.

В диссертации четко разграничиваются понятия принципа, целей и функций уголовного судопроизводства.

Цель уголовного судопроизводства – результат, который необходимо достичь в ходе уголовно-процессуальной деятельности, то есть реализации конкретными субъектами уголовного процесса уголовно-процессуальных функций.

Принцип является средством достижения целей уголовного судопроизводства. Однако в качестве принципа такое средство формулируется лишь в самых общих чертах. Любой принцип оставляет широкий простор для конкретных способов своего осуществления. Например, принцип состязательности предполагает разделение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела (ст. 15 УПК РФ). Между тем вопросы о том, какими конкретно субъектами будут выполняться эти функции, каким образом будут распределены их полномочия, в каком процессуальном порядке это будет осуществляться и т.п. – все это выходит за рамки понятия принципа. Все эти проблемы решаются уже в пределах понятия функций.

Таким образом, цель (задачи) уголовного процесса определяет желаемый результат, который необходимо достигнуть, принцип – общие правила ее достижения, функции – конкретного субъекта и процессуальный порядок его деятельности.

В данной главе диссертации разграничиваются понятия функций и полномочий (прав и обязанностей) субъектов уголовного процесса. Далеко не каждая обязанность (или право) может считаться самостоятельной функцией (например, обязанность следователя по окончании следствия ознакомить обвиняемого с материалами дела).

Во втором параграфе «Теория функционализма в уголовном судопроизводстве. Понятие и содержание» изложены основы теоретического учения о функциях и функционализме в уголовном судопроизводстве.

Понятие функционализма включает в себя не только функции, но и порядок их осуществления, полномочия субъектов, выполняющих эти функции, и многое другое.

Предложено определение теории функционализма в уголовно-процессуальном праве, согласно которому – это система теоретико-методологических положений науки уголовного процесса о функциональной системе уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства, о функциях субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, их закреплении в уголовно-процессуальных нормах и порядке реализации при производстве по уголовным делам.

Анализируя свойства теории функционализма в уголовно-процессуальном праве, автор делает вывод о ее полном соответствии общепризнанным критериям научной теории (для сравнения в работе рассматривается теория доказательств в уголовном судопроизводстве).

В диссертации обосновано, что предмет теории функционализма должен включать:

– основные положения теории – понятие функций в уголовном судопроизводстве, соотношение с другими понятиями (целей, принципов), виды функций, их классификацию и систему;

– функции отдельных субъектов уголовного судопроизводства, соотношение и разграничение их полномочий;

– процессуальный порядок осуществления функций;

– правовые нормы, определяющие полномочия субъектов и порядок осуществления ими функций;

– историю развития законодательства о функциях в уголовном судопроизводстве;

– зарубежный опыт регламентации функций в уголовном судопроизводстве.

Метод функционализма включает в себя общенаучные методы – диалектический, исторический, логический, системный и др., а также частнонаучные методы – сравнительный, структурно-функциональный, конкретно-социологический и др.

В содержании теории функционализма диссертант выделяет две части – общую и особенную. Общая часть включает в себя общие положения – понятие функций, их виды, система и др., особенная – функции отдельных субъектов уголовного судопроизводства.

В третьем параграфе «Система функций в уголовном судопроизводстве» раскрывается содержание основных и побочных уголовно-процессуальных функций.

Первой из основных функций уголовного судопроизводства является функция обвинения, которая включает в себя не только собственно обвинительную деятельность, но и установление всех обстоятельств дела (невиновность лица и др.). В диссертации выделяются следующие ее подфункции: уголовное преследование; обвинение (в узком смысле слова); обоснование ранее предъявленного обвинения.

В содержание функции защиты входит участие в доказывании, оспаривание (опровержение) обвинения, деятельность по защите иных прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого (не связанных с обвинением).

В содержание функции правосудия входит лишь разрешение дела по существу либо принятие судом другого решения, касающееся дела в целом (например, приостановление дела). Кроме правосудия, суд выполняет также ряд других функций.

В диссертации отмечается, что помимо основных, в уголовном судопроизводстве реализуется система других функций. В их число входит сквозная (комплексная) функция – охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, которая осуществляется на протяжении всего уголовного процесса при выполнении каких-либо других (практически всех) функций.

Иные функции, выполняемые параллельно с основными, в диссертации отнесены к категории побочных. Они разделяются автором на две категории – процессуально совмещенные, то есть выполняемые в рамках той же процедуры, например, превентивная (воспитательно-предупредительная) функция суда, и процессуально разделенные, реализуемые отдельно, в ином процессуальном порядке, например, корректирующая функция суда, осуществляемая в стадии исполнения приговора.

Среди побочных функций диссертант выделяет категорию сменяющих функций, то есть осуществляемых после завершения основной, например, упомянутая корректирующая функция суда, которая осуществляется после того, как выполнена функция правосудия и прямо с ней никак не связана. Кроме побочных функций в диссертации выделяются еще вспомогательные – выполняемые иными участниками уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт и др.).

Третья глава «Основные функции в уголовном судопроизводстве» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Функция обвинения в уголовном судопроизводстве» диссертант на основе анализа точек зрения, высказанных в процессуальной литературе, раскрывает сущность понятий «обвинение», «привлечение в качестве обвиняемого», «привлечение к уголовной ответственности», «уголовное преследование», а также содержание функции обвинения. Эта функция, помимо собственно обвинительной деятельности, должна включать в себя следующее:

1) установление обстоятельств, подлежащих доказыванию и предусмотренных ст. 73 УПК РФ (событие преступления, время, место, способ его совершения и др.);

2) изобличение в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, лица, не являющегося субъектом преступления (невменяемое лицо и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности);

3) установление обстоятельств события, не являющегося по каким-либо основаниям преступлением, если это сразу не очевидно и требует проведения расследования (например, при невиновном совершении деяния или в состоянии необходимой обороны).

Функция обвинения остается таковой, независимо от того, подтвердилось обвинение или нет. Отказ от обвинения также входит в содержание этой функции, является ее завершающим этапом, одним из возможных вариантов завершения этой процессуальной деятельности.

Таким образом, функция обвинения является всеобъемлющей, она пронизывает весь уголовный процесс, без нее этот процесс немыслим (в отличие, скажем, от двух других основных функций – защиты и разрешения уголовного дела, которые могут даже не начаться, например, если преступление осталось не раскрытым). Функция обвинения начинается с самого начального момента уголовного судопроизводства – со стадии возбуждения уголовного дела, с момента проверки сообщения о преступлении, когда только еще собираются материалы, подтверждающие наличие события преступления и могут проводиться отдельные следственные действия.

Второй параграф данной главы «Функция защиты в уголовном судопроизводстве» раскрывает содержание указанной функции.

В исследовании приводятся разные точки зрения на данную проблему. Ряд авторов функцию защиты рассматривают как деятельность, ограждающаю от нарушений не только права подозреваемого и обвиняемого, но и права потерпевшего, гражданского истца, свидетеля. По мнению других ученых, данная функция является составной частью более общей функции – охраны прав и свобод человека и гражданина.

В диссертации сделан вывод, что наиболее правильной является предельно узкая трактовка рассматриваемой функции – только как защиты от обвинения (уголовного преследования). Функция защиты возникает с момента начала осуществления функции уголовного преследования, т.е. появления лица, нуждающегося в защите, – подозреваемого или другого заподозренного лица, не имеющего статуса подозреваемого, причастность которого к совершению преступления проверяется.

В данном параграфе детально рассматривается структура функции защиты в уголовном судопроизводстве и раскрывается ее содержание через призму образующих ее подфункций (участие в доказывании, оспаривание обвинения, деятельность по защите своих прав и законных интересов).

В третьем параграфе «Функция правосудия в уголовном судопроизводстве» анализируется содержание указанной процессуальной функции. В диссертации критически оцениваются различные трактовки термина «правосудие» в процессуальной литературе и обосновывается вывод о том, что этот термин должен применяться лишь в его прямом значении и самом узком смысле – как деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовного дела. Это обусловлено, прежде всего, содержанием принципа осуществления правосудия только судом, исключающим отнесение к правосудию деятельности, которую могут осуществлять и другие государственные органы. В параграфе определены рамки осуществления судом данной функции – стадия подготовки к судебному заседанию, судебное разбирательство, производство в суде второй инстанции и надзорное производство, а также при возобновлении дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Рассмотрены проблемные вопросы реализации судом функции правосудия, в частности вопрос о процессуальной активности суда. В диссертации предлагается восстановить принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, наделив суд всеми необходимыми полномочиями для его осуществления (разумеется, в пределах предъявленного обвинения).

Раздел II «Функции субъектов уголовно-процессуальной деятельности» включает в себя две главы.

Первая глава «Функции властных субъектов уголовного процесса» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Функции суда в уголовном судопроизводстве» анализируются правосудие и иные функции суда в уголовном процессе.

Помимо правосудия, которое было охарактеризовано в предыдущей главе, суд выполняет различные иные функции. К ним относится, прежде всего, контрольная функция. В литературе обычно выделяются два вида судебного контроля – перспективный (предварительный) – решения о производстве некоторых следственных действий, об избрании ряда мер пресечения и др., и ретроспективный (последующий) судебный контроль – проверка судом законности и обоснованности решений и действий следователя (дознавателя). Однако в диссертации подчеркивается, что перспективный контроль не может быть отнесен к контрольной функции, поскольку никакого контроля суд здесь не осуществляет. Контроль за какой-то деятельностью может быть только в процессе ее производства или после завершения. Дача предварительного разрешения на что-то – это деятельность разрешительная, а не контрольная. В связи с этим представляется более удачным другое наименование данной функции, применяемое в литературе – судебное санкционирование.

Что же касается ретроспективного (последующего) контроля, то эта функция действительно является контрольной. В данном случае суд производит проверку определенной деятельности, которая уже осуществляется или даже разрешилась, а не дает разрешение на совершение каких-либо действий в будущем.

Следующая функция суда – корректирующая. Она представляет собой рассмотрение судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Контрольная функция суда и судебное санкционирование относятся к категории побочных, то есть выполняемых наряду с основной (правосудие) и независимых от нее, а корректирующая является сменяющей, осуществляемой после завершения основной.

Разновидностью сменяющей функции выступает реабилитационная функция – рассмотрение судом требования реабилитированного о возмещении ему имущественного вреда. Такое рассмотрение не может считаться правосудием, поскольку осуществляется уже после его завершения, в рамках отдельной процессуальной процедуры (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

Суд выполняет также функцию охраны прав и свобод человека и гражданина, о которой речь шла выше. Данная функция может сливаться с функцией правосудия (например, при производстве всех следственных действий должны соблюдаться права всех его участников), либо выступать в «чистом виде», будучи прямо не связанной с правосудием (например, при принятии мер безопасности в отношении участников судопроизводства).

Следующая функция суда, осуществляемая в процессе выполнения функции правосудия в рамках той же процедуры – организационная. Можно выделить две ее подфункции: распорядительную – руководство судебным заседанием и штрафную (карательную) – наложение взысканий за нарушение порядка в судебном заседании.

К функциям суда относится также превентивная (воспитательно-предупредительная) функция. Можно выделить две ее подфункции – воспитательную и предупредительную. Воспитательная функция выражается в системе процессуальных действий, обеспечивающих должный уровень уважения граждан к правосудию, законам и т.д. (соблюдение ритуальных процедур и пр.). Предупредительная функция имеет лишь одну форму ее реализации – вынесение судом частного определения или постановления.

Следующая функция суда – принятие мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением либо возможной конфискации имущества. Сюда относится только наложение ареста на имущество в порядке ст. 115, 116 УПК РФ. Разрешение гражданского иска в приговоре самостоятельной функции не образует, а является составной частью функции правосудия.

Представляется, что процессуальная форма частных определений и постановлений суда в настоящее время регламентирована ненадлежащим образом, в связи с чем предлагается более полная редакция части 4 ст. 29 УПК РФ: «Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором указывается: по какому делу оно вынесено; кому оно адресовано; излагаются обстоятельства дела, приводятся доказательства, свидетельствующие о наличии тех или иных причин и условий, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также других нарушений закона.

В резолютивной части частного постановления или определения должны быть приведены рекомендации по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, указан определенный для этого срок и предписание адресатам дать ответ о принятых мерах.

Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым».

Во втором параграфе «Функции прокурора в уголовном судопроизводстве» диссертантом анализируется надзорная функция прокурора в досудебном производстве, в контексте изменений, внесенных в УПК РФ и ФЗ
«О прокуратуре Российской Федерации» Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ и Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ, и обосновывается вывод о необходимости восстановления основных надзорных полномочий прокурора на предварительном следствии. Кроме того, в данном параграфе рассмотрены другие функции, осуществляемые прокурором: обвинения; охраны прав и свобод человека и гражданина.

Третий параграф «Функции следователя в уголовном судопроизводстве» содержит исследование осуществляемых следователем функций: уголовного преследования; охраны прав и свобод человека и гражданина; властно-распорядительной (принятие решений); превентивной (воспитательно-предупредительной).

В работе сделан вывод, что принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела в уголовном судопроизводстве продолжает действовать. Однако с точки зрения юридической техники он рассредоточен в различных статьях УПК РФ, что представляется неприемлемым, поскольку отечественный правоприменитель традиционно ориентируется на соблюдение тех норм-принципов, которые имеют явное выражение в законодательстве. Закрепление в уголовно-процессуальном законе конкретных положений о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела поможет более четко сформулировать и функциональную деятельность следователя. Представляется, что эта норма может быть восстановлена в рамках главы 11 УПК РФ. Так, она может быть воспроизведена в ст. 85 УПК РФ «Доказывание», в которой будет указано, что проверка и оценка доказательств производятся в соответствии с требованиями всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела.

Вторая глава «Функции других (невластных) субъектов уголовного процесса» состоит из четырех параграфов.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.