авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием

-- [ Страница 5 ] --

По мнению автора, ещё одним пробелом в законодательстве является отсутствие указания в ч. 2 ст. 164 УК РФ на возможность хищения предметов или документов, имеющих особую ценность, лицом с использованием своего служебного положения. В этой связи, автор предлагает дополнить диспозицию ч. 2 ст. 164 УК РФ новым квалифицирующим признаком и изложить её в следующей редакции:

«2. Те же деяния:

а) совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершённые лицом с использованием своего служебного положения;

в) повлекшие уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи, - наказываются…»

По результатам проведённого исследования автор приходит к выводу о том, что уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 165 УК РФ, подлежит декриминализации, поскольку диспозиция ст. 159 УК РФ, устанавливающая ответственность за приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием (мошенничество второго вида), полностью её поглощает.

Высказанные автором предложения по совершенствованию уголовного законодательства изложены в качестве положений, выносимых на защиту.

V.2. Во втором параграфе «Проблемы практики применения уголовно правовых норм об ответственности за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием» разработаны рекомендации по оптимизации практики применения уголовного законодательства в изучаемой области.

По мнению автора, проблемы практики применения уголовно – правовых норм об ответственности за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием, связаны с двумя основными факторами:

  1. потребностью в классификации ст. 165 УК РФ по механизму причинения имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием, как нормы, наличие которой в уголовном законе затрудняет правоприменительную практику;
  2. потенциальными и нераскрытыми возможностями следственно-судебной практики применения уголовно – правовых норм об ответственности за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием.

Изучение уголовных дел о практике применения ст. 165 УК РФ позволило диссертанту выявить, систематизировать и классифицировать по механизму совершения данного преступления типичные случаи причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, что, как представляется, поможет лучше познать социальную сущность данной уголовно-правовой нормы и наглядно показать необходимость в её декриминализации.

Существующие в следственно-судебной практике случаи причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием диссертант предлагает классифицировать следующим образом:

  1. Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием вследствие неоплаченной услуги или работы.

В данном случае причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием происходит в связи с неоплатой виновным лицом стоимости выполненной в его интересах работы или оказанной ему услуги при отсутствии признаков хищения чужого имущества. Подобное встречается в тех случаях, когда виновный причиняет имущественный ущерб путём обмана или злоупотребления доверием, например, заведомо не желая вносить плату за проезд на такси, консультацию врача или юриста (лечение, оказание юридической помощи), а также услуги парикмахера, строителя или пункта общественного питания (ресторан, кафе). К этой же группе преступлений можно отнести случаи, когда виновный предоставляет о себе недостоверные сведения, например, о наличии у него льготы, позволяющие избежать ему оплаты коммунальных и иных платежей.

Отличительной особенностью здесь является то, что в каждом конкретном случае виновный не передаёт за оказанную ему услугу или выполненную в его интересах работу, находящиеся у него изначально денежные средства (предмет преступления), как эквивалент их стоимости.

  1. Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием вследствие непередачи собственнику или иному законному владельцу, имущества, должного поступить к нему от третьих лиц, минуя виновного, либо непосредственно через него (транзитное имущество).

В данном случае механизм причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием связан с непоступлением в установленные законом или договором сроки в фонд собственника или иного владельца имущества, следовавшего или должного поступить к нему от третьих лиц, минуя виновного либо непосредственно через него при отсутствии признаков хищения чужого имущества. Например, являясь проводником поезда дальнего следования или водителем автобуса, виновный получает от третьих лиц и обращает в свою пользу плату за безбилетный проезд или провоз багажа на транспорте. Вместе с тем, действия, к примеру, водителя автобуса, обратившего в свою пользу денежные средства, вырученные им от продажи билетов, в зависимости от обстоятельств дела должны квалифицироваться как присвоение или растрата.

Отличительной особенностью здесь является то, что в каждом конкретном случае виновный при отсутствии признаков хищения (изъятия и (или) обращения) совершает умышленные действия, направленные на недопущение путём обмана или злоупотребления доверием поступления в фонды собственника или иного законного владельца, имущества, изначально находящегося у третьих лиц.

  1. Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием вследствие амортизации (изнашивания) имущества собственника или иного законного владельца без соразмерной компенсации за его использование.

В данном случае механизм причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием связан с использованием виновным в своих целях имущества, изначально находящегося у него на определенных собственником или иным законным владельцем условиях, например, в силу служебной деятельности, договора и т.д. Подобное встречается в тех случаях, когда виновный, к примеру, являясь водителем государственного предприятия, либо сотрудником автосалона, использует вверенное ему транспортное средство в личных целях. Вместе с тем, действия, к примеру, водителя государственного предприятия, обратившего в свою пользу выданные ему для осуществления служебной деятельности талоны на бензин, в зависимости от обстоятельств дела должны квалифицироваться как присвоение или растрата. Разновидностью данной группы преступлений, по нашему мнению, является также причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием собственнику или иному владельцу вследствие невозврата недвижимого имущества по истечении срока договора аренды (найма) с последующей его незаконной эксплуатацией.

Отличительной особенностью здесь является то, что в каждом конкретном случае виновный при отсутствии признаков составов хищения (мошенничество первого вида (хищение), присвоение или растрата) использует в своих личных целях и без соразмерной компенсации имущество, изначально находящееся у него правомерно.

Предложенная классификация ст. 165 УК РФ по механизму причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием позволила диссертанту прийти к следующим выводам:

  • все известные случаи причинения имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием, так или иначе, связаны с приобретением права на чужое имущество посредством незаконного установления на него права владения, пользования или распоряжения;
  • причинение имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием полностью охватывается диспозицией ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество второго вида (приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения).

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

На наш взгляд, подобный подход существенно сужает сферу применения данной нормы, поскольку связывает момент окончания мошенничества второго вида с моментом оформления права на чужое имущество.

В этой связи, обосновывается целесообразность дополнения Постановления Пленума ВС РФ N 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснением, направленным, по нашему мнению, на оптимизацию судебной практики, следующего содержания: «Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного возможности пользоваться, владеть или распоряжаться чужим имуществом как своим собственным».

На наш взгляд, данное нововведение, во-первых, позволит квалифицировать как оконченное мошенничество второго вида все случаи приобретения права пользования, владения или распоряжения чужим имуществом вне зависимости от того, состоялось ли юридическое закрепление какого-либо права на чужое имущество, а, во-вторых - квалифицировать как мошенничество второго вида все случаи причинения имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием.

По мнению диссертанта, устраняя другой пробел в законодательстве, целесообразно установить уголовную ответственность за мошенничество, присвоение и растрату, повлекшие тяжкие последствия. В этой связи, разработано понятие тяжких последствий в качестве особо квалифицирующего признака для целей ст. ст. 159, 160 УК РФ, в связи с чем предлагается проект разъяснения в Постановление Пленума ВС РФ N 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следующего содержания: «Под тяжкими последствиями, как особо квалифицирующим признаком преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. ст. 159,160 УК РФ, следует понимать последствия совершения этих преступлений в виде банкротства юридических лиц, остановки технологических процессов на предприятиях, голодовки, забастовки, а равно массовой невыплаты заработной платы, перекрытия федеральных автомобильных дорог, блокирования железнодорожных путей, длительной остановки транспорта, иного нарушения деятельности организации, и т.п.»

Рекомендации автора по оптимизации практики применения уголовного законодательства в изучаемой сфере также изложены в качестве положений, выносимых на защиту.

В заключении сформулированы основные результаты, выводы и предложения соискателя по теме диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ АВТОРА

Монографии, учебные пособия, методические

рекомендации, лекции

  1. Бакрадзе А.А. Присвоение и растрата – преступления, подрывающие оказанное доверие: Монография / А.А. Бакрадзе. - М.: Академия экономической безопасности МВД РФ России, 2007. - 150 с. - 8 п.л.
  2. Бакрадзе А.А. Особенности квалификации мошенничеств: Монография / А.А. Бакрадзе. - М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2011. - 152 с. - 8 п.л.
  3. Бакрадзе А.А. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путём обмана или злоупотребления доверием: Монография / А.А. Бакрадзе. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. - 399 с. - 25 п.л.
  4. Бакрадзе А.А. Преступления против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием: эволюция и общая характеристика: Учебное пособие / А.А. Бакрадзе. - М.: Академия экономической безопасности МВД РФ России, 2009. - 72 с. - 4 п.л.
  5. Бакрадзе А.А. Совершенствование деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступлениями, предусмотренными статьями 159, 160, 165 УК РФ: Методические рекомендации / П.Г. Пономарёв, Р.М. Лисецкий, М.И. Прохорова, А.А. Бакрадзе. - М.: ВНИИ МВД России, 2009. - 20 с. - 1,3 п.л. / 0,3 п.л.
  6. Бакрадзе А.А. Уголовно-правовая характеристика и квалификация основного состава присвоения и растраты: Лекция / А.А. Бакрадзе - М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2007. - 88 с. - 5,5 п.л.
  7. Бакрадзе А.А. Уголовно-правовая характеристика мошенничеств: Лекция / А.А. Бакрадзе - М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2010. - 96 с. - 6 п.л.
  8. Бакрадзе А.А. Уголовно-правовая характеристика и квалификация хищения предметов и документов, имеющих особую ценность: Лекция / А.А. Бакрадзе - М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2010. - 70 с. – 4 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях,

рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства

образования и науки Российской Федерации

  1. Бакрадзе А.А. Об ответственности за присвоение и растрату чужого имущества по уголовному законодательству досоветского периода / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2004. № 5. С. 16-20. - 0,5 п.л.
  2. Бакрадзе А.А. Присвоение и растрата как формы хищения имущества / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2004. № 8. С. 7-11. - 0,9 п.л.
  3. Бакрадзе А.А. Присвоение и растрата как формы хищения имущества / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2004. № 9. С. 20-22. - 0,6 п.л.
  4. Бакрадзе А.А. Уголовно-правовая характеристика основного состава присвоения и растраты / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2004. № 11. C. 13-17. - 0,7 п.л.
  5. Бакрадзе А.А. Квалифицированный и особо квалифицированный состав присвоения и растраты / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2007. № 13. С. 7-10. - 0,6 п.л.
  6. Бакрадзе А.А. Присвоение и растрата в уголовном законодательстве России советского периода / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2007. № 15. С. 36-39. - 0,5 п.л.
  7. Бакрадзе А.А. Проблемы субъективной стороны присвоения и растраты / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2007. № 16. С. 12-14. - 0,5 п.л.
  8. Бакрадзе А.А. Преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием, по действующему законодательству России / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2008. № 16. С.17-20. - 0,6 п.л.
  9. Бакрадзе А.А. Преступления против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием в законодательстве России до 19 века / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2008. № 20. С. 35-38. - 0,6 п.л.
  10. Бакрадзе А.А. Преступления против собственности, совершаемые путем обмана или злоупотребления доверием по законодательству некоторых стран СНГ / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2008. № 19. С. 35-37. - 0,4 п.л.
  11. Бакрадзе А.А. О предмете хищения / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2008. № 22. С. 9-12. - 0,6 п.л.
  12. Бакрадзе А.А. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2008. № 24. С. 10-12. - 0,4 п.л.
  13. Бакрадзе А.А. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2009. №1. С. 14-17. - 0,6 п.л.
  14. Бакрадзе А.А. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2009. № 2. С. 5-8. - 0,5 п.л.
  15. Бакрадзе А.А. Присвоение как форма злоупотребления доверием / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2009. № 7. С. 9-11. - 0,5 п.л.
  16. Бакрадзе А.А. Вверенное имущество как предмет присвоения или растраты / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2009. № 8. С. 12-14. - 0,4 п.л.
  17. Бакрадзе А.А. Особенности присвоения и растраты по законодательству некоторых стран СНГ / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2009. № 9. С. 28-31. - 0,6 п.л.
  18. Бакрадзе А.А. Растрата, как форма злоупотребления доверием / А.А. Бакрадзе // Налоги, 2009. № 3. С. 27-30. - 0,5 п.л.
  19. Бакрадзе А.А. Проблемы отграничения присвоения и растраты от смежных преступлений / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2009. № 11. С. 15-17. - 0,4 п.л.
  20. Бакрадзе А.А. Ответственность за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием, по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года / А.А. Бакрадзе // Вестник Академии экономической безопасности МВД России, 2009. № 10. С. 59-63. - 0,5 п.л.
  21. Бакрадзе А.А. Предмет преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2009. № 23. С. 11-13. - 0,4 п.л.
  22. Бакрадзе А.А. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2009. № 24. С. 6-8. - 0,5 п.л.
  23. Бакрадзе А.А. Признаки культурных ценностей как предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ / А.А. Бакрадзе // Российский следователь, 2010. № 8. С. 12-16. - 0,5 п.л.
  24. Бакрадзе А.А. Ответственность за преступления против собственности, совершаемые путём обмана или злоупотребления доверием по УК РСФСР 1960 года / А.А. Бакрадзе // Вестник Академии экономической безопасности МВД России, 2010. № 3. С. 72-76. - 0,5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.