авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Судебное рассмотрение дел по заявлениям на нотариальные действия и отказ в их совершении

-- [ Страница 4 ] --

Во втором параграфе третьей главы "Сущность и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству" рассмотрены вопросы предварительного судебного заседания и установлена целесообразность его проведения. Подробное исследование, предпринятое в данном параграфе показало, что в законодательстве о гражданском процессе отсутствует определение предварительного судебного заседания, нет признаков, которые бы отличали предварительное судебное заседание от обычного судеб­ного заседания. На базе изучения сравнительно-правовых характеристик выявлено, что регулирование предварительного судебного заседания в ГПК РФ и АПК РФ существенно отличается. Оно обязательно по каждому делу в арбитражных судах (ст. 134 АПК РФ), а в судах общей юрисдикции проведение предварительного судебного заседания по каждому делу не обязательно. Его проведение связано с волей судьи (п.13.ч.1 ст.150 ГПК РФ) и достижением определенных целей (ч.1ст.152 ГПК РФ). Исходя из полученных результатов, предлагается унифицировать законодательный подход к правовому регулированию предварительного судебного заседания в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Что касается вопроса о научно-методологических подходах к понятию предварительного судебного заседания в правовой науке, изучая и обобщая различные точки зрения, автором выделяются из множества подходов – два, которые могут использоваться для дальнейшей корректировки законодательства. Первый можно сформулировать следующим образом: поскольку законодатель очер­тил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно, то оп­ределить предварительное судебное заседание можно в качестве завершающего этапа подготовки дела к судебному разбирательству, после которого должно следовать само рас­смотрение и разрешение дела. Второй подход заключается в том, что предварительное судебное заседание – это специальная процедура разрешения наиболее важных вопросов предстоящего процесса, позволяющая обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации прав участвующих лиц, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия.

Позиция автора отражена в обобщающем выводе, что подготовительная стадия в целом и такой её этап как предварительное судебное заседание при рассмотрении в суде дел по заявлениям, оспаривающим совершённые нотариальные действия иди отказ нотариуса в их совершении, способствует справедливому и правильному разрешению дела по существу, поскольку в де­талях рассматривает основные вопросы предстоящего заседания: исследует обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своих требованиях, а также полноту и убедительность до­казательств нотариуса или должностного липа, совершивших нотариальные действия либо отказавших в их совершении, с учетом истребованных материалов нотариального произ­водства; рассматривает заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства; заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле.

В третьем параграфе третьей главы "Судебное разбирательство дела и участие нотариуса в судебном процессе, особенности судебного решения по делам на заявления о неправильных нотариальных действиях или отказе в их совершении" анализируется третья стадия разбирательства дела, когда оно разрешается по существу. Новым результатом научного исследования является систематизация и разработка положения об основных направлениях (формах) участия нотариуса в судебном процессе. На взгляд автора они определяются: во-первых, исполнением запросов суда об истребовании документов и предоставлении доказательств, а также информации по поводу совершенных нотариальных действий. Практические предложения, вытекающие из данного положения, обусловливают: необходимость законодательного расширения перечня оснований производства судебной экспертизы (ст. 19 "Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении", ФЗ №73-ФЗ от 31 мая 2001 года); исключение из Основ законодательства РФ о нотариате устаревшей правовой нормы, согласно которой осмотр доказательств происходит с извещением и в присутствии сторон (ч.3 ст.10З ). Иначе, учитывая технические особенности Интернета, существует возможность утраты доказательств нарушения прав истца. Во-вторых, ролью нотариуса в самом заседании суда в разном процессуальном статусе: стороны, третьего лица, свидетеля, заинтересованного лица. Разбирая в данном параграфе реальные судебные дела и выбор в ходе их рассмотрения нотариусом своего процессуального положения, автором делается вывод, что в зависимости от условий ситуации нотариус может быть стороной в суде: например, истцом по искам к налоговым органам о включении в состав затрат сумм тарифов в отношении лиц, имеющих право на льготу, ответчиком по искам налоговых органов о взыскании штрафов за неуплату обязательных платежей и сборов. Если возникает спор сторон нотариального акта, то нотариусу целесообразнее по собственной инициативе вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора (ст.43 ГПК РФ). По заявлениям граждан и организаций в связи с совершёнными нотариальными дейст­виями или отказом в их совершении нотариус не занимает правового положения ответчика, так как в делах особого производства (гл.37 ГПК РФ) отсутствуют стороны. В то же время статус свидетеля предпочтительнее по спорам, касающимся исполнения нотариально удостоверенного договора. Связано это с тем, что нотариус, удостоверяя договор, не принимает на себя лично каких-либо материально-правовых обязательств и не несёт ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. В материалах данного параграфа содержится обоснование главного вывода: нотариусы участвуют в судебных процессах по делам, рассматриваемым в порядке особого производства, в частности, по делам по установлению фактов, имеющих юридиче­ское значение в качестве заинтересованных лиц. В основном это дела, связанные с обязыванием совершить нотариальное действие, об установлении юридического факта, необходимого для реализации нотариального действия, о включении лица в число наследников по закону, об установлении факта родственных отношений, факта нахождения на иждивении, факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта принятия наследства и места открытия наследства. В-третьих, еще одно направление участия нотариуса в судебном процессе связано с исполнением решения суда в текущей нотариальной деятельности. В работе отмечается, что это направление или форма судебного участия нотариуса связана с необходимостью учета в повседневной нотариальной практике некоторых особенностей судебного решения. Так, резолютивная часть решения по заявлению на действия нотариального органа, которым заявление удовлетворяется, должна формулироваться (в соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК РФ) следующим образом: 1) удовлетворить заявление на неправильно совершенное нотариальное действие; 2) отменить неправильно совершенное нотариальное действие; 3) обязать нотариальный орган совершить это действие правильно.

Решение суда как процессуальный документ нужно наделить необходимыми реквизитами для его обеспечения (ст.312 ГПК РФ), чтобы лицо или орган, которое обязано его исполнить имело такую возможность, поскольку зачастую нотариальные инструкции приходят в противоречие с судебным решением.

Практикующие нотариусы отмечают, что, понимая исполнимость как требование исполнить судебное решение, они не всегда могут это сделать. Например, по сложившейся судебной практике суды напрямую устанавливают факт родственных отношений между наследодателем и наследником по праву представления и обязывают нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство. При этом из судебных решений совершенно не прослеживается наличие родственных отношений умершего родителя с наследодателем и наследника по праву представления с умершим родителем. Получив такое судебное решение, нотариус обязан его исполнить, но согласно форме №6 «Свидетельство о праве на наследство по закону по праву представления», утвержденной приказом Минюста РФ, в выдаваемом свидетельстве должны быть указаны сведения о наличии родственных отношений всех вышеназванных лиц.

В заключении диссертации обобщены основные выводы, предложения по совершенствованию действующего законодательства, а также предложения, повышающие эффективность судебной и нотариальной практики.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Швачкина М.В. Определение вида судопроизводства при рассмотрении дел по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении // Нотариальный вестник. 2008. №7. С.21-24 (0,5 п.л.).

2. Швачкина М.В. К вопросу о совершенствовании процедуры рассмотрения дел по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении // Закон и право. 2009. №6. С.65-66 (0,5 п.л.).

3. Швачкина М.В. К вопросу о правовом положении нотариуса // Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2009. №5. С.123-125 (0,5 п.л.).

4. Швачкина М.В. Лица, участвующие в делах особого производства по заявлениям о неправильно совершенных нотариальных действиях или неправомерном отказе в их совершении // Нотариальный вестник. 2012. №8. С.45-50 (0,5 п.л.).



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.