авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Особенности судопроизводства по делам о лишении родительских прав

-- [ Страница 3 ] --

Соблюдение права ответчика на личное участие в деле о лишении его родительских прав имеет значение, при этом не исключается волеизъявление ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие. Но процесс лишения родительских прав не может быть упрощенным или сокращенным. В то же время из-за длительной нестабильности семейно-правовых отношений, вызванной возможностью ответчика обратиться за отменой заочного решения, согласие заявителя на рассмотрение дела о лишении родительских прав в порядке заочного производства и дополнительные процессуальные гарантии для ответчика ослабляют потенциал защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Рассмотрение дела о лишении родительских прав в порядке заочного производства не относится к оптимальному способу разрешения спора, поэтому по указанным делам правила заочного производства не применяются.

При рассмотрении исков к родителям, лишаемых родительских прав, суду следует изучить возможности отсутствующих ответчиков (особенно проживающих на территории иностранного государства, а также отбывающих наказание в местах лишения свободы) участвовать в судебном заседании (или его части) путем использования систем видео-конференц-связи. Визуальный эффект присутствия стороны не может полностью заменить очного участия родителя, так как лишение родительских прав требует очень внимательного и тактичного поведения всех, кто в нем задействован, но это все же лучше, чем отсутствие родителя в судебном заседании и недостижение цели полного исследования всех обстоятельств дела.

Детальное исследование порядка осуществления диспозитивных полномочий сторон дает основание согласиться с тем, что некоторые из них носят ограниченный характер (признание иска, заключение мирового соглашения) в силу приоритета прав несовершеннолетнего ребенка. Сама по себе реализация родителем-ответчиком права на свободную и добровольную дачу пояснений в гражданском процессе, в том числе и в виде признания обстоятельств дела, не вызывает сомнений. Но признание в деле о лишении родительских прав обычно доводится до суда в двух значениях: а) признание ответчиком правоты заявителя в указании обстоятельств дела; б) выражение положительного отношения ответчика к лишению его родительских прав.

Несмотря на сообщение ответчика о признании требований, правовое положение родителя, основанное на законе, препятствует принятию признания требований без выяснения причин и обоснования ответчиком такой позиции. Только суд лишает родительских прав, волеизъявление ответчика не меняет предмет судебного исследования. Суд должен убедиться в противоправности действий (бездействия) родителя, достаточных для лишения родительских прав, иначе может сформироваться ситуация, способствующая возложению родительских обязанностей ответчика на общество. В этом случае признание иска ответчиком не может быть принято судом, как нарушающее права и законные интересы несовершеннолетнего. Согласие ответчика с требованием о лишении родительских прав не имеет отношения к факторам, влияющим на процедуру гражданского судопроизводства, не ограничивает исследование всех имеющихся доказательств по делу.

Самостоятельность суда открывает перед судьями возможность формирования приемов разрешения проблем конкретной семьи. Выработка судом рекомендаций по сохранению семьи происходит спорадически, поскольку активность суда в этом направлении не является постоянной величиной. Но эти подходы могут оказаться для ребенка и его родителей более перспективными, чем вариант лишения прав. В ряде случаев суду удается более тонко уловить специфику конкретной ситуации, найти оптимальные средства смягчения острых конфликтов.

И все же сам суд не располагает специальным механизмом для достижения целей сохранения семейной связи вне лишения родительских прав. Содержащиеся в решениях суда установки по исправлению ситуации имеют хотя и стабилизирующий, но рекомендательный характер, поэтому могут игнорироваться.

Истинные проблемы семьи, прогнозирование последствий лишения родительских прав и предпочтительный возможный выход из конфликта без лишения родительских прав как вариант способен выявить досудебный порядок рассмотрения спора о лишении родительских прав.

Примирительные процедуры в досудебном порядке по делам о лишении родительских прав могут:

  • проявить действительный конфликт между родителями в отсутствие реального спора между родителем и ребенком;
  • способствовать нормализации семейных отношений и корректированию поведения родителей;
  • содействовать своевременной информации граждан о возможности социальной помощи, о существующих механизмах поддержки ребенка.

Данный этап урегулирования правового спора не всегда способен привести к стандартному течению семейных отношений. В таком случае действенный финал спора о лишении родительских прав должен наступать в ходе судебной процедуры. В деле о лишении родительских прав заключение мирового соглашения при наличии обстоятельств, прямо подтверждающих вину родителей, особенно в жестоком обращении с детьми, совершении преступления против одного из членов семьи или детей, недопустимо. Не исключается право на заключение мирового соглашения между родителями по вопросам уплаты алиментов при отсутствии иных оснований для лишения родительских прав.

Следует различать статус психолога как субъекта, вовлекаемого в разрешение спора о лишении родительских прав, в зависимости от выполняемых им функций. В случае оказания психологической помощи проблемным семьям, проведения диагностики и консультирования, коррекционной работы, а также разрешения семейных споров за круглым столом в порядке досудебной подготовки психолог не является субъектом гражданских процессуальных правоотношений. Если психолог консультирует суд по поводу особенностей взаимоотношений ребенка со средой, он выступает в качестве специалиста. При необходимости исследования психологического содержания ряда оснований для лишения родительских прав (жестокое обращение, вредное влияние) требуется проведение соответствующей экспертизы.

Второй параграф второй главы «Особенности доказывания по делам о лишении родительских прав посвящен изучению обстоятельств, формирующих предмет доказывания, а также деятельности суда и других участников судопроизводства по собиранию, исследованию, оценке доказательств.

Анализ фактов материально-правового характера, входящих в предмет доказывания по делам о лишении родительских прав, позволил выделить некоторые специфические аспекты процесса доказывания. Судебная практика показывает, что в делах рассматриваемой категории имеет место усложнение предмета доказывания в силу необходимости одновременного установления совокупности обстоятельств, формирующих различные основания для лишения родительских прав. Например, только по мотиву злостного уклонения от уплаты алиментов, не сопряженному с другими обстоятельствами, суд, как правило, не лишает ответчика родительских прав, а предупреждает его о необходимости изменить свое поведение.

Само по себе игнорирование интересов ребенка, длительное отсутствие контактов с ребенком по различным причинам, доказанное истцом, также не является поводом для лишения родительских прав. Уклонение родителей от выполнения обязанностей по воспитанию детей характеризуется систематичностью негативного поведения ответчика, создающего опасность оставления ребенка в условиях, препятствующих удовлетворению его жизненных потребностей.

Вопрос о лишении родительских прав ставится при выяснении обстоятельств, свидетельствующих не только о физическом насилии над ребенком, но и о негативном воздействии на его психику. В связи с этим возможно расценивать вовлечение ребенка в сектантство родителями-ответчиками как психическое насилие над ним, объективирующееся в подавлении его воли, безосновательном изолировании его от общества, навязывании посещений собраний секты. Это в совокупности с другими обстоятельствами (уклонением от выполнения родительских обязанностей, жестоким обращением и др.) должно служить основанием для лишения родительских прав. Отказ от переливания крови ребенку по религиозным соображениям как минимум является фактом злоупотребления родительскими правами.

Согласно сложившейся в практике тенденции, для лишения родительских прав недостаточно установления факта хронического алкоголизма или наркомании ответчика, если это не оказывает негативного воздействия на ребенка. В судебном заседании, кроме факта нахождения ответчика на учете как хронического алкоголика или наркомана, надлежит всесторонне оценить те обстоятельства в отношении ребенка, которые возникли вследствие данного недуга родителей (например, уклонение от воспитания детей, злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с ребенком).

К причинам, нейтрализующим возможность вынесения судебного решения о лишении родительских прав, целесообразно отнести факт воспрепятствования одного родителя осуществлению родительских прав другим родителем.

Значимость предмета судебной защиты обусловливает допустимость доминирующего положения государственных органов в качестве субъектов доказывания в делах о лишении родительских прав. Необходимость защиты прав и интересов детей предопределяет активную роль органов опеки и попечительства в собирании доказательств, преимущественно предоставляемых соответствующими службами и органами: образовательными учреждениями, комиссией по делам несовершеннолетних, Федеральной службой судебных приставов и др. Письменные доказательства, обладающие повышенной доказательственной силой, обусловленной их официальным характером, имеют приоритетное значение.

В деле о лишении родительских прав проверка фактических обстоятельств, вызывающих спор, должна быть проведена органом опеки и попечительства по специальному алгоритму, установленному судом: с указанием лиц, проводящих проверку, ее сроков, объема и содержания вопросов. Ответчику должны быть обеспечены возможности юридического сопровождения, участия и, соответственно, возможность обжалования результатов проверки. Суд имеет право отказать в исследовании определенных обстоятельств, что заявитель также вправе оспорить. Предлагается дополнить п. 2 ст. 78 СК РФ вторым абзацем, изложив его в следующей редакции: «Обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, при рассмотрении дел о лишении родительских прав должно осуществляться на основании мотивированного определения суда с предоставлением ответчику (его представителю) права на участие в производстве такого обследования».

В третьем параграфе второй главы «Заключительные судебные акты по делам о лишении родительских прав» анализируются постановления суда первой инстанции, принимаемые по результатам рассмотрения дел изучаемой категории. Основное внимание уделяется судебному решению об удовлетворении заявленных требований.

Установлена особенность решений суда о лишении родительских прав: обязательность отражения необходимости воздействия государственных органов на семейную жизнь, обусловленную соотношением между лишением родительских прав как исключительной меры семейно-правовой ответственности и достигаемыми целями по защите прав несовершеннолетнего с учетом не только правовых, но и социально-экономических, этнокультурных, биологических, этических, психологических, родственных и прочих значимых факторов.

Исходя из позиции сохранения семьи, суд при вынесении решения об удовлетворении требования о лишении родительских прав имеет возможность разъяснить ответчику его право на восстановление в родительских правах (ст. 72 СК РФ), если он изменит поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Потенциал восстановления утраченного положения важен как для родителя и для ребенка, так и для общества. Судебное разъяснение о возможности восстановления в родительских правах выходит за пределы лишения прав. Но там, где суд видит реальную возможность, он имеет право дать импульс к продолжению поиска оптимальных решений по сохранению связей детей и родителей. В то же время информативная минимальность судейского разъяснения отразит отсутствие приказного режима и то обстоятельство, что восстановление в правах зависит прежде всего от самого родителя. Разъяснение, указанное в резолютивной части решения суда о лишении родительских прав, может быть следующим: «Разъяснить ответчику, что родитель по его заявлению может быть восстановлен в родительских правах в судебном порядке, если он изменит поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка и это не противоречит интересам ребенка».

Если алименты не определены ранее, то суду надо их взыскать при вынесении решения о лишении родительских прав. При этом наличие исковых требований по алиментам необязательно. Требования о взыскании алиментов неразрывно связаны с предъявленными требованиями лишения родительских прав с учетом повышенного публичного интереса и интереса в защите более слабой стороны. Родители должны предоставлять средства к жизни своих детей, не перекладывая бремя содержания на общество. Поэтому суд по вопросам о взыскании алиментов на ребенка с родителей, лишенных родительских прав, вправе выйти за пределы требований о лишении родительских прав.

Что касается итоговых определений суда, то определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не препятствует повторному обращению в суд при возникновении оснований для лишения родительских прав, поскольку родительские правоотношения носят длящийся характер. Основания для оставления заявления без рассмотрения, связанные с неявкой сторон в судебное разбирательство, не распространяются на представителей государственных органов, инициировавших производство по делу о лишении родительских прав.

Анализ практики по пересмотру судебных решений позволяет заключить, что количество обжалованных решений судов первой инстанции по делам о лишении родительских прав сравнительно небольшое. Это, возможно, объясняется рядом причин:

  • тщательностью судебного исследования, не дающей участвующим в деле лицам отметить нарушения норм процессуального и материального права;
  • участием в деле представителей прокуратуры и местных попечительских органов, что придает делу государственное доминирование;
  • отношением граждан к обжалованию решения суда как к процедуре сложной, требующей времени и расходов;
  • недостатком опытных юристов, специализирующихся на семейном праве и имеющих опыт сопровождения дел о лишении родителей родительских прав;
  • информированностью граждан о том, что обретение ребенком юридического статуса сироты открывает ему возможность обязательной и разнообразной помощи государства;
  • влиянием личной незрелости родителя, его безразличия к ребенку, которые и привели к лишению родительских прав.

Лицо, обратившееся с иском о лишении родительских прав, может обжаловать решение суда в пределах заявленных требований. В апелляции о лишении родительских прав требования о взыскании алиментов, неразрывно связанные с уже предъявленными требованиями, не должны считаться новыми с учетом интереса в защите несовершеннолетнего и повышенного публичного интереса.

Родитель, лишенный родительских прав (его представитель), может обжаловать решение суда не только в части своих интересов, но и в части интересов ребенка.

Возможная ошибка нижестоящего суда, решившего вопрос о лишении родительских прав, может привести к тяжелым последствиям, поэтому необходимо установление ревизии (кассационной, надзорной) конкретных дел такого вида.

В заключении диссертационного исследования сформулированы основные теоретические выводы, а также предложения по совершенствованию действующего гражданского процессуального и семейного законодательства Российской Федерации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах автора:

I. В рецензируемых научных журналах и изданиях:

  1. Цуканова В.И. Лишение родительских прав в свете международных правовых стандартов // Российское правосудие. 2012. № 4. С. 60—67. (0,5 п.л.)
  2. Цуканова В.И. Некоторые особенности доказывания по делам о лишении родительских прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 21—24 (0,1 п.л.)
  3. Цуканова В.И. Контроль лишения родительских прав // Современное право. 2012. № 2. С. 81—85. (0,3 п.л.)
  4. Цуканова В.И. Некоторые аспекты проверки решений по делам о лишении родительских прав судом второй инстанции // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 60—62. (0,1 п.л.)
  5. Цуканова В.И. Когда признание не сестра покаянию // Российский судья. 2011. № 11. С. 46—48. (0,1 п.л.)

II. В иных научных изданиях

  1. Цуканова В.И. Сочетание частных и публичных интересов — важнейшая предпосылка справедливого судебного разбирательства при лишении родительских прав // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства: материалы международной научно-практической конференции (Москва, Российская академия правосудия, 18 февраля 2011 г.). — М., 2012. С. 631—640. (0,4 п.л.)
  2. Цуканова В.И. Права и законные интересы как предмет судебной защиты по делам о лишении родительских прав // Актуальные проблемы права, экономики и образования России на современном этапе: материалы Всероссийской научно-практической конференции 13—14 марта 2008 г. — Петропавловск-Камчатский, 2008. С. 239—243. (0,2 п.л.)
  3. Цуканова В.И. К вопросу о предмете судебной защиты по делам о лишении родительских прав // Ювенальная юстиция: проблемы и пути становления: сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции. — Петропавловск-Камчатский, 2006. С. 58—61. (0,2 п.л.)
  4. Цуканова В.И. Судебная защита по делам о лишении родительских прав // Юридический вестник. Научно-практический журнал. 2006. № 3(26). С. 24—32. (0,4 п.л.)
  5. Цуканова В.И. Развитие судебного лишения родительских прав // Новые направления развития российского законодательства и их влияние на становление правового государства: сборник докладов II международной научно-практической конференции (Всероссийская академия внешней торговли, Дальневосточный филиал) — Петропавловск-Камчатский: Издательство ДВТ ВАВТ, 2005. С. 246—253. (0,3 п.л.)


Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.