авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении детей российскими гражданами (по материалам правоприменительной практики республики дагестан)

-- [ Страница 3 ] --

Полагаем, что правила подсудности определяются Гражданским процессуальным кодексом РФ, а не Семейным кодексом РФ и поэтому родовую подсудность следовало бы более точно сформулировать в Гражданском процессуальном кодексе, чтобы у правоприменителя не возникали вопросы, связанные с подсудностью.

Обращается внимание на отсутствие в гражданском процессуальном законодательстве последствий рассмотрения судом дела, ему не подсудного, Предлагается в ГПК РФ (ч.2 ст.364) предусмотреть правило о том, что нарушение правил территориальной, а особенно родовой подсудности, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Усыновление ребенка гражданами РФ допускается при соблюдении ряда требований, направленных на выявление возможности заявителей (заявителя) быть усыновителями (усыновителем). К заявлению об усыновлении лица, желающие усыновить ребенка согласно пункту 5 ст. 271 ГПК РФ должны приложить документы (в двух экземплярах), подтверждающие их право быть усыновителями ребенка и необходимые для правильного решения судом дела.

В указанной документации должны быть данные о возрасте усыновителя - при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке, о семейном положении - при усыновлении ребенка лицами (лицом), состоящими в браке, о дееспособности усыновителя (лей), об их состоянии здоровья, по их доходам, о праве пользования жилым помещением или праве собственности на жилое помещение, а также документ о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители.

Из содержания ст. 271 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению об усыновлении, является исчерпывающим, однако фактически он шире. Так, поскольку в соответствии со ст. 127 СК РФ усыновителями не могут быть лица, имеющие на момент усыновления судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан, то требуется справка об отсутствии судимости по соответствующим статьям УК РФ и УК РСФСР.

В работе обосновывается возможность изменения некоторых законодательных ограничений, в частности, по возрасту заявителя, который в исключительных случаях предлагается снижать до 16 лет, одновременно признав несовершеннолетнего усыновителя (с 16 до 18 лет) полностью дееспособным с момента вступления в законную силу решения об усыновлении.

Исследуя подготовку дела к судебному разбирательству, как обязательную стадию по делам об усыновлении, обращается внимание на необходимость проведения по делам данной категории предварительного судебного заседания, на которое обязательно следует приглашать органы опеки и попечительства с целью определения достаточности доказательств по делу.

Диссертантом дана оценка выяснению согласия участвующих в деле лиц на усыновление. Особое внимание уделено согласию ребенка на его усыновление. Согласно действующему законодательству, если усыновляемый достиг возраста десяти лет, то требуется его согласие (ст.132 СК РФ). Названная статья императивна: без согласия ребенка усыновление недопустимо. Логика законодателя в этом случае очевидна – если у ребенка «не лежит душа» к лицам, желающим его усыновить, велика вероятность, что это не случится и в дальнейшем, а риск в данном случае неуместен.

При этом автором ставится под сомнение обоснованность указанной нормы и делается вывод о необходимости при выяснении согласия ребенка на его усыновление снижения возраста с десяти до семи лет.

В третьем параграфе «Судебное разбирательство дел об усыновлении» говорится о специфике рассмотрения судом дел об усыновлении в ходе процессуального разбирательства.

Диссертантом обосновывается необходимость рассмотрения дел об усыновлении в составе трех профессиональных судей, поскольку коллегиальное рассмотрение таких дел поможет более тщательному выяснению обстоятельств, связанных с правомерностью передачи ребенка на усыновление лицам, обратившимся в суд с такой просьбой, а самое главное - принятию законного и обоснованного решения.

Автором аргументируется необходимость отнесения рассмотрения дел об усыновлении к исковому производству, поскольку далеко не по всем категориям семейных дел, рассматриваемых в исковом порядке, имеется спор, который понимается как разногласие между сторонами. Очевидно, что при усыновлении также может возникнуть спор о нарушении прав родителя, когда родители (один из родителей) возражают против усыновления, а усыновитель настаивает на этом. Могут вступить в процесс родственники усыновляемого ребенка при его усыновлении посторонними лицами и представить свои возражения относительно усыновления. Да и сам ребенок может возразить против усыновления.

Поскольку в ГПК РФ содержится положение (ч. 3 ст. 263), что в случае возникновения спора о праве, подведомственного суду, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск. В таком случае дела об усыновлении в настоящее время целесообразнее рассматривать в исковом производстве. Распространение искового порядка на все случаи позволит суду в самом начале выяснить все обстоятельства дела, не нарушаются ли чьи-либо интересы, кроме интересов детей. Исковое производство в отличие от особого предполагает заслушивание различных мнений и более состязательный процесс. Кроме того, по действующему ГПК РФ только в исковом производстве могут быть рассмотрены дела об отмене усыновления, и рассмотрение в этом же виде производства дел об усыновлении привело бы к унификации процессуального регламента разрешения этих категорий дел.

Особо следует обратить внимание и на то, что решение по делам об усыновлении не требует принудительного исполнения, так как данным решением устанавливается факт усыновления. В случаях затруднения в реализации решения об удовлетворении требований об усыновлении усыновителю необходимо обращаться с иском об отобрании ребенка. Это, в свою очередь, осложняет защиту интересов ребенка. При рассмотрении же дел в порядке искового производства законом предусмотрено исполнение решений в принудительном порядке, и это еще один довод в пользу искового производства по делам об усыновлении.

Ответчиком при рассмотрении дела в порядке искового производства может быть признан ребенок как субъект спорного правоотношения. Ребенок является полноправным субъектом права, субъектом семейно-правовых отношений, хотя фактически в процессе будет участвовать другое лицо, выступающее в его интересах (родители, орган опеки и попечительства, прокурор и др.). По мнению диссертанта, это положение будет соответствовать п.20 постановления № 8 от 20 апреля 2006 г., в котором разъясняется: если заявление об отмене усыновления подано усыновителями, надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок.

В литературе давно ставится вопрос о создании специализированных судов по семейным делам, функционирующих в других странах. Поскольку на создание таких судов потребуется определенное время, целесообразно рассмотрение дел об усыновлении детей российскими гражданами судьями районных судов, специализирующимися на рассмотрении дел, возникающих из семейных правоотношений. Такая практика имеет место в районных судах г. Махачкала и других городах Дагестана. Это повышает гарантии соблюдения прав детей и иных лиц, участвующих в делах об усыновлении. С этой целью предлагается дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 отдельным пунктом следующего содержания: «Дела об усыновлении (удочерении) детей российскими гражданами рассматриваются судьями районных судов, специализирующимися на рассмотрении дел, возникающих из семейных правоотношений».

Именно в судебном заседании суд должен установить наличие условий для усыновления и отсутствие препятствий к усыновлению, соответствие усыновления ребенка данными лицами (лицом) интересам несовершеннолетнего.

Однако при рассмотрении заявлений об усыновлении суды не всегда принимают меры к установлению истинных мотивов обращения заявителей в суд с такими требованиями. Судебная практика показывает, что в целом ряде случаев усыновлением преследовались совсем иные цели, связанные с получением какой-то выгоды. Усыновители не имели намерения проживать совместно с усыновленными, содержать и воспитывать их, заботиться о здоровье, физическом, нравственном, психическом, духовном развитии усыновленного. К сожалению, участвующие в деле прокурор и орган опеки и попечительства не всегда выявляют данные факты. Более того, судьи сводят к формальности получение заключения прокурора и органов опеки и попечительства, что весьма отрицательно.

В четвертом параграфе «Решение суда по делам об усыновлении и особенности его реализации» исследуются вопросы, касающиеся судебного решения по делам об усыновлении и особенности его реализации.

Постановление по делу об усыновлении выносится в форме решения, и оно должно отвечать всем требованиям, предусмотренным законом. Как и в случае удовлетворения заявления об усыновлении, так и в случае отказа в нем, решение суда по данной категории дела, должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Особое значение имеют мотивировочная и резолютивная части судебного решения.

В соответствии со ст. 274 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об усыновлении, принимает решение, которым либо удовлетворяет просьбу усыновителя (усыновителей) об усыновлении, либо отказывает в удовлетворении просьбы усыновителя. Это должно быть указано в резолютивной части решения. Судебная практика показывает, что удельный вес удовлетворенных судами заявлений об усыновлении ребенка является высоким.

В 2004 году судами Республики Дагестан было рассмотрено с вынесением решения 258 дел об усыновлении. Из них 245 заявлений удовлетворено.

В 2005 году судами Республики Дагестан рассмотрено 241 дело об усыновлении. Из них 225 заявлений удовлетворено. Для сравнения в 2001 году в судах Республики Дагестан было рассмотрено 261 заявление, с удовлетворением требований – 242 заявления.

На практике выявлено, что в резолютивной части решения допускаются формулировки, не соответствующие требованиям ст.ст.134-136 СК РФ «Об изменениях в актовой записи о рождении ребёнка». Некоторые судьи забывают, что изменения вносятся в запись акта о рождении, а не в свидетельство о рождении. При принятии решения о производстве записи усыновителей в качестве родителей усыновляемого ребёнка в большинстве случаев судьи не обсуждают вопрос об исключении из актовой записи прежних родителей или одного из них и не указывают об этом в резолютивной части решения, что вызывает справедливые замечания работников ЗАГСа.

Родители осуществляют свои права самостоятельно, если не возникает угроза нарушения ими прав и интересов ребёнка. Никто, в том числе органы опеки попечительства, не вмешиваются в их деятельность по воспитанию. Это вытекает из конституционной нормы о неприкосновенности частной жизни. В то же время между усыновителем и усыновлённым несколько иная правовая связь, чем между родителями и детьми, и основания правовых отношений в этом случае специфичны, поэтому установлен специальный контроль со стороны органов охраны детства.

В целях защиты прав и законных интересов усыновленных детей в семьях усыновителей на территории Российской Федерации органом опеки и попечительства по месту жительства усыновленного ребенка осуществляется контроль за условиями его жизни и воспитания в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275.

Решение суда может быть обжаловано заинтересованными лицами, органами опеки и попечительства, прокурором, участвовавшим в деле. Если же оно не обжалуется, то вступает в законную силу по общему правилу – по истечении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Эффективность отправления правосудия зависит не только от законности и обоснованности судебных решений, но и от реального исполнения этих судебных решений.

Исполнение любых судебных решений далеко не всегда проходит без трудностей. По делам об усыновлении могут возникнуть трудности, обусловленные особенностями психологического плана, потому что приходится иметь дело не с вещью, а живым существом, иногда не понимающим, что от него хотят взрослые. Таким образом, стадию исполнения решения следует превратить в завершающий акт защиты прав ребенка. И здесь очень важны как усилия специалистов, занимающихся защитой прав ребенка, так и опыт, а именно знания и практические навыки судебных приставов-исполнителей, для доведения начатого дела до логического конца. Однако Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит конкретного порядка исполнения решений об усыновлении, в связи с чем при принятии Исполнительного кодекса, следует определить регламент исполнения решений по этим делам и действий судебного пристава-исполнителя.

Третья глава «Процессуальные особенности отмены усыновления» состоит из двух параграфов, в которых раскрываются вопросы, связанные с особенностями рассмотрения дел об отмене усыновления и круг субъектов, участвующих при рассмотрении этих дел.

В первом параграфе «Порядок предъявления и рассмотрения иска об отмене усыновления» анализируются нормы, регламентирующие процессуальный порядок отмены усыновления.

Отмечается, что, в соответствии со ст. 140 СК РФ отмена усыновления производится в судебном порядке.

О возможности применения правил искового производства по делам об отмене усыновления было указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9. Данное положение об исковом порядке отмены судом усыновления впоследствии нашло законодательное закрепление в новом ГПК РФ (ст. 275 ГПК).

Отмена усыновления означает, что правовая связь между ребёнком и усыновителем прекращается, за исключением некоторых случаев сохранения отношений по содержанию усыновлённого. Одновременно, если этого требуют интересы ребенка, восстанавливаются взаимные права и обязанности биологических родителей, из чего следует, что отмена усыновления является правопрекращающим и правоустанавливающим юридическим фактом.

Однако возникает вопрос: если само по себе усыновление приравнивает правовую связь к кровнородственной, то почему, если усыновители не справляются со своими обязанностями, суд отменяет усыновление, а не лишает родительских прав.

В п.1 ст. 141 СК РФ законодатель даёт перечень оснований к отмене усыновления, которые явно тождественны основаниям лишения родительских прав. Усыновление ребёнка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновлённым ребёнком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

В СК РФ не приводится даже примерного перечня дополнительных оснований для отмены усыновления в интересах усыновленного ребенка. Этим, в частности, отмена усыновления ребенка отличается от лишения родительских прав (перечень оснований для лишения родительских прав, приведенный в ст. 69 СК РФ, является исчерпывающим). Отмена усыновления производится: при неполучении согласия указанных в законе лиц на усыновление; отсутствии взаимопонимания в силу личных качеств усыновителя и (или) усыновлённого, в результате чего усыновитель не пользуется авторитетом у ребёнка либо ребёнок не ощущает себя членом семьи усыновителя; выявлении после усыновления умственной неполноценности или наследственных отклонений в состоянии здоровья ребёнка, существенно затрудняющих или делающих невозможным процесс воспитания, о наличии которых усыновитель не был предупреждён при усыновлении; восстановлении дееспособности родителей ребёнка, к которым он сильно привязан и не может забыть их после усыновления, что отрицательно сказывается на его эмоциональном состоянии и т.п.

Автор отмечает, что не решенным на сегодняшний день является и вопрос о подсудности дел об отмене усыновления, произведенного российскими гражданами. Анализируя ГПК РФ (ст. 23) и разъяснения данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. (п.20) полагаем, дела об отмене усыновления ребенка российскими гражданами следует отнести к подсудности районных судов. Для того, чтобы в практике не возникало вопросов, кому подсудны дела об отмене усыновления, предлагается изменить редакцию п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ, изложив ее следующим образом: «…иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, об отмене усыновления».

Исковое заявление об отмене усыновления может быть предъявлено в любое время. По мнению отдельных авторов, установление срока исковой давности отвечает интересам детей, так как стабилизируются отношения по усыновлению. При этом отмечается нецелесообразность защиты права на воспитание родителя, который не интересовался судьбой ребёнка и не оспорил усыновление. Но возможно, что родитель не участвовал в воспитании ребенка, поскольку был признан безвестно отсутствующим либо он вообще не знал о рождении ребенка. Поэтому мнение об установлении срока исковой давности представляется ошибочным.

Основное последствие отмены усыновления заключается в том, что прекращаются взаимные права и обязанности усыновлённого ребёнка и усыновителей (родственников усыновителя). Такое положение ещё раз подчёркивает различие между родительскими правоотношениями и правоотношениями усыновления. Оно означает недопустимость на законном основании общения ребёнка с усыновителем и его родственниками.

В этой связи в решении суда об отмене усыновления следует предусмотреть обязательные реабилитационные процедуры в отношении ребенка, проводимые органом опеки и попечительства, поскольку о сохранении тайны усыновления уже речь не идет.

Отмена усыновления происходит навсегда и бесповоротно. Невозможно восстановить усыновление при изменении поведения недобросовестного усыновителя, образа его жизни, отношения к воспитанию ребенка, как это имеет место в отношении лишения родительских прав. Допуская возможность родителей ребенка, лишенных родительских прав, восстановить данные права, законодатель не вводит аналогичную норму в отношении бывших усыновителей. Однако, столь уж категоричное запрещение повторного усыновления того же ребенка не всегда может быть целесообразно. Например, если усыновление было отменено по причинам, в которых отсутствовала вина усыновителя, но они устранены, следовало бы допустить возможность обращения в суд с заявлением об усыновлении вновь. И если суд придет к выводу о соответствии его интересам ребенка, то удовлетворить данную просьбу.

Во втором параграфе «Лица, участвующие в деле по делам об отмене усыновления» исследуются вопросы, касающиеся круга лиц, чьё участие необходимо при рассмотрении дел об отмене усыновления.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.