авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Уголовно-правовая и криминологическая характеристикаугрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью(по материалам тюменской области)

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Данелян Лилия Валерьевна

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика
угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
(по материалам Тюменской области)

Специальность: 12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Тюмень 2011

Работа выполнена на кафедре уголовного права Тюменского юридического института МВД России.

Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ,
кандидат юридических наук, доцент
Морозов Виктор Иванович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Бабурин Василий Васильевич кандидат юридических наук, доцент
Мальков Сергей Михайлович
Ведущая организация: Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится 27 октября 2011 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 203.034.01 при Тюменском юридическом институте МВД России по адресу: 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского юридического института МВД России.

Автореферат разослан «___» ___________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор Р. Д. Шарапов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Охрана личности на современном этапе является одним из основных направлений государственной политики. Гражданам должен быть обеспечен высокий уровень личной безопасности, гарантирован надлежащий уровень защиты от преступных посягательств, угроз1. Одним из средств предупреждения тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности выступает борьба с угрозами убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Превентивная специфика ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) заключается в том, что деяния, подпадающие под ее применение, непосредственно сопряжены с потенциальным посягательством на жизнь и здоровье граждан, являясь при определенных условиях своеобразным предупреждением реализации высказанной угрозы, и в действительности нередко предшествуют совершению особо тяжких насильственных преступлений против личности. Иногда именно в процессе совершения преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, у лица возникает умысел на убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что подчеркивает особую профилактическую значимость данного состава. За период действия УК РФ с 1997 по 2010 гг. число зарегистрированных преступлений по ст. 119 УК РФ только в Тюменской области возросло на 31 % (с 826 до 1087), что же касается ст. 105 УК РФ, то за указанный период времени количество данных преступлений, совершенных по бытовым мотивам, на территории Тюменской области, наоборот, снизилось на 39 % (со 158 до 95) 2.

Деятельность правоохранительных органов по профилактике убийств и умышленных причинений тяжкого вреда здоровью во многом зависит от эффективности надзора за законностью решений, принимаемых по материалам доследственных проверок и уголовных дел о преступлениях «двойной превенции». Изучение уголовных дел, связанных с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, за период с 1997 по 2010 гг. показало, что ни на стадии предварительного расследования, ни на стадии судебного разбирательства мотив и цель данного преступления не изучаются либо изучаются поверхностно, а при вынесении решения вообще, как правило, не учитываются. Анализ изученных судебных решений показывает, что до вынесения по ним решения примирились 60 % обвиняемых и потерпевших, вынесен обвинительный приговор по 15 % уголовных дел, оправдательный приговор – по 10 %, прекращено по амнистии 5 % уголовных дел, по другим основаниям – 10 %.

В то же время практика применения ст. 119 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, сопровождается совершением значительного числа ошибок, связанных, в частности, с недостаточной теоретической разработанностью вопросов квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Так, несмотря на возрастающий в последние годы интерес к проблемам психической неприкосновенности личности, психического насилия, состав преступления, предусмотренный ст. 119 УК РФ, исследуется недостаточно.

В науке уголовного права до сих пор остается без должного внимания вопрос о юридической природе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью: является ли она самостоятельным преступлением или же таковая представляет собой обнаружение умысла на совершение соответствующих деяний? Кроме того, высказываются противоречивые мнения об обязательных юридических признаках угрозы в указанном составе преступления.

Одним из основных показателей эффективности деятельности органов внутренних дел по профилактике и предупреждению преступлений является такой критерий, как количество выявленных преступлений «двойной превенции», в том числе и по ст. 119 УК РФ3. Поэтому не менее важна и криминологическая характеристика данного преступления: структура, динамика и детерминанты преступности, связанной с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; характеристика личности лиц, совершающих вышеуказанные преступления, как основание для разработки предложений по профилактике и пресечению преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ. Все это свидетельствует об актуальности темы нашего исследования.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретическую базу исследования составили труды ведущих специалистов в области уголовного права и криминологии, социологии и психологии. В частности, уголовно-правовая и криминологическая доктрины представлены в диссертационных работах Р.К. Абазалиева, Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, Л.А. Андреевой, С.В. Бородина, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, Н.П. Грабовской, А.В. Грошева, А.С. Джандиери, Н.Д. Дурманова, А.И. Долговой, В.П. Емельянова, Г.А. Заидова, В.В. Ивановой, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, И.А. Петина, А.А. Пионтковского, С.Ф. Милюкова, О.В. Старкова, Н.В. Стерехова, Н.С. Таганцева, П.С. Тоболкина, В.Е. Эминова, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского, Д.А. Шестакова и др.

Особое внимание обращалось также на работы, выполнявшиеся по сходной проблематике после принятия УК РФ 1996 г., таких исследователей, как Х.Х. Абсатаров, Е.Г. Веселов, Н.В. Иванцова, А.Н. Ильяшенко, В.В. Калугин, О.И. Коростелев, Г.К. Костров, А.А. Крашенинников, С.Х. Ма-зуков, И.В. Лукьянова, М.А. Овчинников, Л.В. Сердюк, С.В. Хабаров, Р.Д. Шарапов и др.

В теории уголовного права в настоящее время отсутствует единый подход к пониманию угрозы, особенно четко это проявилось после вступления в силу УК РФ 1996 г. В доктрине уголовного права угрозе как уголовно-правовой категории уделяется явно недостаточное внимание. Полный ее анализ проведен не был: изучению подвергались лишь отдельные стороны угрозы. Исключение составляет работа А.А. Крашенинникова, хотя и в ней целый ряд вопросов остался нерешенным, не рассмотрен региональный аспект преступления связанный с особенностями Тюменской области.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере использования уголовно-правовых и криминологических мер, возникающие в связи с совершением угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, предметом исследования – уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за такие угрозы, их детерминация, криминологические особенности личности преступника, совершающего подобные преступления, практика применения таких норм следственными и судебными органами.

Цель и задачи исследования. Цель исследования – разработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию действующих норм уголовного законодательства, а также выделение криминологических особенностей, способствующих повышению эффективности правоприменительной практики в части, касающейся профилактики угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Поставленной целью определяется постановка следующих задач:

– рассмотреть динамику формирования и развития норм об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отечественном уголовном законодательстве досоветского, советского и постсоветского периодов;

– осуществить сравнительный анализ угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отечественном законодательстве и законодательстве некоторых зарубежных государств;

– определить понятие угрозы в уголовном праве;

– исследовать объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ;

– изучить статистические данные, характеризующие применение ст. 119 УК РФ на территории Тюменской области, проанализировать материалы уголовных дел и постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в части, касающейся угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

– проанализировать детерминанты угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

– изучить личность лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ.

Методология и методика исследования. В основу проведенного исследования положен диалектический метод познания социальных явлений и процессов, который позволил выбрать общенаучные методы познания (в первую очередь анализ и синтез). Системный подход к изучению объекта и предмета исследования позволил определить понятие угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

При решении поставленных задач использовались также частнонаучные методы познания, такие как сравнительно-исторический, социологический, сравнительно-правовой (метод сравнительного правоведения).

Посредством сравнительно-исторического метода был отслежен процесс становления и развития норм об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью по отечественному уголовному законодательству, выявлено несколько этапов развития уголовной ответственности за данное преступление.

С помощью сравнительно-правового метода было проведено сравнение содержания норм об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отечественном и зарубежном законодательстве. Это позволило определить тенденции развития анализируемой нормы в отечественном праве с учетом зарубежного законодательного опыта.

Основные выводы диссертационного исследования были получены с помощью таких социологических методов, как анализ документов, анкетирование и экспертная оценка.

С помощью метода анализа документов были изучены архивные материалы уголовных дел в г. Тюмени и Тюменской области, статистические карточки, справки ГУВД по Тюменской области, материалы СМИ и др.

Метод интервьюирования и экспертной оценки позволил выявить комплексное мнение специалистов, сталкивающихся в своей профессиональной деятельности с проявлением угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Анкетирование помогло получить сведения по ряду проблем, связанных с практикой применения и реализации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; зарубежное и отечественное уголовное законодательство, регламентирующее ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; Постановления Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблематике.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых в области уголовного права, истории государства и права, философии права, психологии.

Эмпирическую базу исследования составили:

– статистические данные ИЦ ГУВД по Тюменской области, Ямало-Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о преступлениях, состав которых предусмотрен ст.119 УК РФ, за период с 1997 по 2010 гг.;

– данные статистической отчетности о деятельности судов (Тюменского областного суда, окружных судов Ямало-Ненецкого автономного округа, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) по вопросам применения ст. 119 УК РФ;

– материалы опубликованной судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, касающиеся применения норм об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, за период с 1991 по 2010 гг.;

– данные, полученные в результате изучения 130 уголовных дел, возбужденных в г. Тюмени по ст. 119 УК РФ, и 80 приговоров, вынесенных судами Тюменской области в отношении лиц, обвиняемых в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

– результаты выборочного социологического исследования, проведенного в г. Тюмени и Тюменской области, а именно экспертного опроса 110 сотрудников правоохранительных органов (прокуроров, судей, дознавателей, следователей, участковых уполномоченных полиции) по проблемам квалификации и определения понятия «угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе впервые обосновывается необходимость включения в УК РФ самостоятельной нормы, предусматривающей уголовную ответственность не только за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, но и за иные виды психического насилия. Ранее выводы исследователей касались лишь конструирования специальных норм, предусматривающих ответственность за отдельные виды психического насилия, либо совершенствования действующей редакции ст. 119 УК РФ в части введения квалифицирующих признаков.

Кроме того, научная новизна определяется также тем, что проведенное исследование позволило сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства Российской Федерации и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Признание непосредственным объектом угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью общественные отношения, связанные с психическим спокойствием и свободой волеизъявления личности или ее действий, видовым объектом – общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан, родовым объектом – общественные отношения, обеспечивающие безопасность личности.

2. Определение угрозы как вида психического насилия, наносящего психическую травму потерпевшему.

3. Определение в качестве цели угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью подавления свободы волеизъявления угрожаемого для подчинения чужой воле либо причинение этому лицу психической травмы посредством возбуждения у него чувства страха, беспокойства за свою жизнь и здоровье.

4. Аргументация обоснованности усиления уголовной ответственности за психическое насилие, совершаемое с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо совершаемое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

5. Редакцию ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» предлагается изложить следующим образом:

«Статья 119. Психическое насилие

1. Угроза уничтожения или повреждения имущества, а равно угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, если имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, –

наказывается…

2. Угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, если имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, –

наказывается…

3. Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, если имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы, –

наказывается…

4. Деяние предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные с угрозой убийством, –

наказывается…

5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия;

в) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, –

наказываются…

Примечание: Угроза – это вид психического насилия, состоящего в выражении виновным обещания впоследствии нанести существенный вред охраняемым уголовным законом интересам личности способом, характеризующим действительность намерения виновного на его причинение, вследствие этого наносящего психическую травму потерпевшему независимо от наличия умысла на реализацию угрозы».

6. Анализ состояния преступности, связанной с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, по материалам Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа позволил сделать следующие выводы:

1) состояние и динамика угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью на территории Тюменской области в целом имеют общероссийские тенденции развития;

2) в графике динамики зарегистрированных угроз отмечается криволинейность, что объясняется недостатком правоприменительной практики в части выявления и пресечения преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ;

3) в Тюменской области процент вынесения обвинительного приговора в два раза выше, чем в других регионах;

4) угрозы в сельской местности и в семьях обладают высоким уровнем латентности;

5) угроза – это в основном бытовое преступление, совершаемое на почве личных отношений;

6) в абсолютном большинстве случаев угроза совершается мужчиной в отношении женщины.

7. Криминологическая характеристика личности преступника, совершившего угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволила сделать следующие выводы:

1) основная масса лиц, совершающих угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью человека, – мужчины среднего возраста (22 %), со средним или среднеспециальным образованием (82 %), неработающие (58 %);

2) подавляющее большинство виновных совершают преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения (80 %);

3) в классификации насильственных преступников, совершающих угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, преобладают замыкающиеся на конфликте (80 %);

4) более половины субъектного состава угроз составляют трудоспособные неработающие, т.е. менее социально активная часть населения (57 %);



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.