авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Административная ответственность за незаконное использование товарных знаков

-- [ Страница 2 ] --

Отдельные положения диссертационного исследования изложены в форме докладов на научно-практических конференциях: «Международные юридические чтения» (Омский юридический институт, 2004–2008 гг.), международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (ЮУрГУ, г. Челябинск, 2008 г.), всероссийская научно-практическая конференция «Интеллектуальная собственность: правовые и социально-экономические аспекты» (г. Омск, 2008 г.), региональная конференция «Актуальные вопросы охраны интеллектуальной собственности в условиях действия части 4 ГК РФ» (г. Новосибирск, 2008 г.), межрегиональный информационный конгресс «Использование результатов интеллектуальной деятельности и защита интеллектуальной собственности в сфере информационно-коммуникационных технологий» (г. Омск, 2008 г.), международная научная конференция «Современное социальное и экономическое положение в России» (г. Омск, 2010 г.).

По теме исследования лично соискателем опубликованы двенадцать научных статей, в том числе две из них – в журналах «Проблемы права» и «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность», входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования.

Структура и объем диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяется цель и задачи, рассматриваются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы исследования, выделяется его научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается их теоретическая и практическая значимость.

Первая глава диссертации «Понятие и особенности административной ответственности за незаконное использование товарных знаков», состоящая из трех параграфов, посвящена изучению исторической ретроспективы возникновения правовой охраны товарных знаков, исследованию состава административного правонарушения за незаконное использование товарных знаков, анализу российского и зарубежного законодательства и используемых в них способах защиты прав на товарные знаки.

Первый параграф «Становление и развитие отечественного и международного законодательства о товарных знаках» посвящен историческому анализу такого объекта, как «товарный знак», и законодательства, регулирующего исключительное право на товарные знаки и иные средства индивидуализации. Исторические предпосылки появления товарных знаков связываются с необходимостью индивидуализации, в первую очередь, ремесленника, производящего определенный продукт. Более широкое распространение товарные знаки получили в средние века, когда возникли первые гильдии ремесленников и купцов. Клеймо мастера показывало происхождение товара и являлось гарантией его высокого качества. Поскольку продукция известных мастеров пользовалась большим спросом и была дороже, в результате стали появляться подделки. Производители подделок подрывали своей деятельностью доверие населения к клеймам, а их действия были абсолютно безнаказанными.

Происхождение термина «товарный знак» исторически связано с понятием «клеймо». В процессе промышленной революции понятие «клеймо» утрачивает свое первоначальное значение, уступив правовое регулирование индивидуализации товаров – товарным знакам.

До развития промышленного производства товаров товарные знаки как объект отношений, регулируемые правовыми нормами, в законодательстве зарубежных стран, – явление достаточное редкое. Только в XIX в. товарные знаки приобретают те функции, которые они осуществляют в настоящее время. Связано это было с тем, что с начала промышленной революции стала широко использоваться индивидуальная упаковка, что дало возможность производителям использовать товарные знаки как средство идентификации продукта и средство рекламы. Становление и развитие законодательства о товарных знаках связано с необходимостью правового регулирования отношений в сфере индивидуализации товаров, и особенно, установления ответственности за нарушение прав законных правообладателей. Активная законотворческая деятельность по правовому регулированию товарных знаков начинается с середины XIX века. На международном уровне правовое регулирование отношений в сфере охраны товарных знаков возникает с принятием в 1883 г. Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

С 1 января 2008 г. правовое регулирование товарных знаков осуществляется четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – четвертая часть ГК РФ). Вступивший в силу Гражданский кодекс РФ отменил действующие законы в области интеллектуальной собственности, в том числе и Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименований мест происхождения товаров». Произошедшие изменения привели к тому, что ряд норм, которые содержались в указанном законе, оказались за рамками Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие изменения отрицательно сказались на правоприменительной практике.

Современные проблемы обеспечения административно-правовой охраны товарных знаков имеют комплексный, многосторонний характер. Административное право охраняет интересы законных правообладателей не только путем применения санкций к правонарушителям, но и посредством установления прав и обязанностей участников управленческих отношений в сфере интеллектуальной собственности.

Во втором параграфе «Незаконное использование товарных знаков как основание административной ответственности» рассматриваются особенности исключительного права на товарный знак, которое выражается в абсолютном праве правообладателя на соответствующее средство индивидуализации. Сущность права на товарный знак заключается в возможности его неограниченного и монопольного использования правообладателем. Использованием товарного знака считается применение его на товарах и (или) упаковке, для которых он зарегистрирован, в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках и т. д. (ст. 1484 ГК РФ).

По мнению диссертанта, право на товарный знак, в соответствие со ст. 1226 ГК РФ – это интеллектуальные права разрешительного и запретительного характера, устанавливаемые нормативными актами и самим правообладателем. При этом право на товарный знак не является безграничным (несмотря на абсолютность и монопольность прав владельца товарного знака).

Незаконное использование товарных знаков выступает одним из наиболее часто встречающихся в настоящее время нарушений в области интеллектуальной собственности. При оценке уровня нарушений называются различные цифры, но только малая их часть основана на реальном анализе. Так, по данным Центра информационных технологий, связи и защиты информации УМВД России по Омской области, в Российской Федерации в 2010 г. было выявлено 4785 административных правонарушений за незаконное использование товарного знака, что на 22,5 % превышает показатели за 2009 г.

Статья 14.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное использование товарных знаков. В самой статье указанное понятие не раскрывается, поскольку, являясь бланкетной нормой, ст. 14.10 КоАП РФ отсылает к специальной норме. Такой нормой по отношению к ст. 14.10 КоАП РФ выступает ст. 1484 ГК РФ, однако в ней не содержится понятие «незаконное использование товарного знака». Отсутствует данный термин и в других статьях Гражданского кодекса РФ, что существенно осложняет правоприменение ст. 14.10 КоАП РФ. Автор предлагает во избежание ошибок и разночтений в правоприменительной практике предусмотреть примечание к ст. 14.10 КоАП РФ следующего содержания:

«Под незаконным использованием чужого товарного знака понимается использование товарного знака без разрешения правообладателя посредством: его изготовления и размещения на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на основании предложения к продаже; продажи, в том числе в сети Интернет; демонстрации на выставках; ввоза на территорию Российской Федерации; перевозки товаров, на которых незаконно нанесен чужой товарный знак и (или) хранения таких товаров».

Незаконное использование товарного знака приводит к появлению фальсифицированной и (или) контрафактной продукции. В законодательстве, юридической литературе и средствах массовой информации понятия «контрафактная» и «фальсифицированная» продукция употребляются одновременно и как синонимы. По мнению диссертанта, фальсификация направлена на изменение характеристик объекта, как правило, в сторону их ухудшения, в то время как товарный знак нарушители стремятся воспроизвести как можно более достоверно, поскольку такая внешняя характеристика товара вводит потребителя в заблуждение, автоматически заставляя совершать покупку. Именно незаконное использование товарного знака приводит к появлению контрафактного товарного знака.

Под контрафакцией диссертант предлагает понимать повторение чужого товарного знака (тождественного или сходного до степени смешения), начиная с процесса изготовления материальной основы знака (например, печатей, гравировальных планок, этикеток, упаковок и т. д.) до проставления его на товарах и ввода их в торговый оборот.

В третьем параграфе анализируется состав административного правонарушения в области незаконного использования товарных знаков.

Действующая редакция ст. 14.10 КоАП РФ приводит к неоднозначному пониманию предмета рассматриваемого административного правонарушения. Название статьи по объему противоправных действий не соответствует ее диспозиции: в названии определена административная ответственность за незаконное использование товарных знаков, а диспозиция статьи в качестве противоправных действий включает не только нарушение исключительного права на товарные знаки (знаки обслуживания), но и наименование мест происхождения товаров, которое выступает самостоятельным средством индивидуализации товара.

Диссертант полагает, что существующий перечень, определяющий объекты правонарушения, предусмотренный диспозицией ст. 14.10 КоАП РФ, несколько ограничен законодателем, в связи с этим его необходимо дополнить указанием на такие общественные отношения, которые складываются по поводу незаконного использования фирменных наименований и коммерческих обозначений. Следовательно, название ст. 14.10 КоАП РФ, которое в настоящий момент не отвечает содержанию исследуемых правоотношений, изложить как «Незаконное использование средств индивидуализации юридических лиц, продукции, выполняемых работ и услуг».

КоАП РФ в контексте ст. 14.10 определяет ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Автор считает, что такая трактовка приводит к расширительному толкованию исследуемой нормы. Если происходит использование однородных товарных знаков, то такое использование правонарушением считаться не будет, так как в этом проявляется основная функция товарного знака: индивидуализация товаров одних производителей от однородных товаров других производителей. При этом индивидуализация возможна только в отношении однородных товаров, иначе пропадает весь смысл экономического использования товарного знака.

При работе над содержанием диспозиции ст. 14.10 КоАП РФ законодатель утратил словосочетание «сходных до степени смешения», используемое в то время в действующем Законе РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», в результате этого был искажен смысл данной нормы. Таким образом, в целях устранения отсутствия внутреннего единства между ст. 14.10 КоАП РФ и п. 6 ст. 1483 ГК РФ, ввиду их общего содержания, необходимо предусмотреть в ст. 14.10 после слов «или сходных с ними обозначений» слова «до степени смешения». В результате ст. 14.10 КоАП РФ становится внутренне единой, выражающей одну законченную законодательную мысль.

Изменения в законодательстве об интеллектуальной собственности привели к тому, что отказать в регистрации товарного знака можно без особого на то основания. Так, должностные лица, осуществляющие экспертизу товарного знака на предмет его тождественности или сходности до степени смешения с уже зарегистрированными товарными знаками, просто выражают свое экспертное мнение без мотивированного объяснения такого решения. В этом случае появляется возможность для злоупотребления своими правами, при этом ни административное, ни гражданское законодательство не предусматривают ответственность должностного лица, осуществляющего регистрацию товарных знаков, за неправомерные действия с его стороны. Поэтому для того, чтобы предотвратить имеющиеся случаи повторной регистрации уже существующих товарных знаков и для большей защиты интересов правообладателей, автор предлагает установить административную ответственность регистраторов товарных знаков. Для этого следует внести соответствующие изменения и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и в четвертую часть Гражданского кодекса РФ. Поскольку правовой материал должен быть по возможности более компактен, а его предписания легко воспринимаемы, диссертант считает, что нет необходимости перегружать диспозицию ст. 14.10 КоАП РФ; вследствие этого необходимо предусмотреть ст. 14.10.1. «Нарушение законодательства о государственной регистрации товарных знаков (знаков обслуживания)», в которой будет предусмотрена ответственность регистраторов товарных знаков. Такая норма может быть представлена следующим образом:

«Необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, отказ в государственной регистрации товарного знака, злоупотребление правами при регистрации, а именно регистрация заведомо тождественного товарного знака или явно сходного до степени смешения с уже зарегистрированным, –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей».

КоАП РФ в качестве субъектов ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 14.10, называет граждан, должностных и юридических лиц. По мнению автора, законодатель излишне расширил круг субъектов, подлежащих административной ответственности за нарушение прав на товарные знаки. Административная ответственность за незаконное использование товарных знаков является разновидностью правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. В качестве лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, могут быть зарегистрированы, согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», соответственно только юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Если физическое лицо не зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и занимается распространением изделий кустарного производства с нанесением на них чужого товарного знака, то такое лицо должно подлежать административной ответственности. Такой вывод автором сделан, во-первых, на основании п. 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. И, во-вторых, КоАП РФ в п. 1 ст. 14.1 предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя влечет наступление административной ответственности. Таким образом, считаем, что лицо, реализующее контрафактные изделия, в этом случае подпадает под категорию индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектом ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

В мировой практике имеются случаи привлечения физических лиц к ответственности за нарушение прав на товарные знаки, а именно приобретателей товаров, маркированных контрафактными товарными знаками. Диссертант считает, что ст. 14.10 КоАП РФ не распространяется на такие случаи, и следовательно, граждане не могут быть названы в качестве субъектов ответственности, по крайней мере до тех пор, пока их не признают таковыми. В диссертационном исследовании обосновывается, что нарушителями исключительного права на товарные знаки могут быть только хозяйствующие субъекты.

Во второй главе «Производство по делам о незаконном использовании товарных знаков», состоящей из четырех параграфов рассматриваются процессуальные особенности привлечения правонарушителей к административной ответственности.

В первом параграфе «Стадии производства по делам о незаконном использовании товарных знаков» анализируются правовые и организационные основы возбуждения дела об административном правонарушении за незаконное использование товарных знаков.

Под стадиями производства по делу о незаконном использовании товарного знака предложено понимать совокупность процессуальных действий, осуществляемых компетентными органами в определенной последовательности, имеющие самостоятельный характер и направленные на привлечение к административной ответственности виновных лиц.

Определенную сложность представляет сбор необходимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав на товарный знак, основная нагрузка при этом возлагается на этап административного расследования. Изучение практики применения ст. 14.10 КоАП РФ показало, что одной из причин, по которой суды прекращают производство по делу и освобождают правонарушителей от ответственности, в некоторых случаях, является некомпетентность сотрудников, осуществляющих производство по делу о незаконном использовании товарного знака на стадии его возбуждения. Однако от действий сотрудника, осуществляющего административное расследование, зависит исход рассмотрения дела в суде. Так, в рамках административного расследования необходимо: а) собрать и оценить доказательства; б) собранные доказательства надлежащим образом процессуально оформить; в) составить административный протокол об административном правонарушении и направить его вместе с другими материалами дела на рассмотрение в суд.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.