авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Поведение, не противоречащее правовым предписаниям, как основание государственного принуждения

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ЛЕЛЯВИН Сергей Владимирович

Поведение, не противоречащее
правовым предписаниям, КАК Основание государственноГО принуждениЯ

Специальность 12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Владимир

ВЮИ ФСИН России

2010

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Головкин Роман Борисович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Толстик Владимир Алексеевич

кандидат юридических наук

Коломина Анастасия Валериевна

Ведущая организация – государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владимирский государственный гуманитарный университет»

Защита состоится «___» декабря 2010 г. в ___ часов на заседании диссертационного совета ДМ 229.004.01 при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «___» ноября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С.В. Назаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера.

Курс на демократизацию общественной жизни, формирование правового государства, политические и социальные преобразования в России повлекли за собой не только положительные, но и отрицательные тенденции, обострившиеся в связи с мировым экономическим кризисом. К сожалению, государственные меры противодействия массовым сокращениям трудоспособных граждан, обесцениванию национальной валюты, падению уровня жизни и, как следствие, росту количества правонарушений и преступности часто неэффективны, что приводит к индифферентности, снижению авторитета как правоохранительных органов, так и государства в целом. Именно в такой ситуации разрушаются позитивные стереотипы поведения, меняются ценности, цели, допустимые средства реализации социальных потребностей в обществе, устанавливаются новые правовые стандарты межличностного взаимодействия. Границы, разделяющие правовое поведение на правомерное и противоправное, в современных условиях становятся более подвижными, поскольку поведение личности есть феномен социально-правовой действительности. Характер, масштаб и направление данного поведения во многом определяются не только особенностями самой личности, ее осознанием общественных и личных перемен, самосознанием и правосознанием, но и обеспечиваются мерами государственного принуждения.

Многочисленные реформы, проводимые в последние годы в российском обществе, обусловили развитие законодательства, обеспечение его эффективной реализации и совершенствование механизма государственного принуждения, в том числе за поведение, не противоречащее правовым предписаниям.

В этой связи правовые меры государственного принуждения приобретают новый смысл, наполняются особым содержанием, специфически проявляясь в частном и публичном праве.

Таким образом, есть все основания утверждать, что проблема, составляющая предмет настоящего исследования, является актуальной и в практическом, и в научно-теоретическом плане.

Степень научной разработанности темы. Работы, связанные с проблематикой настоящего исследования, можно разделить на две группы: первые посвящены изучению правового поведения, вторые – государственного принуждения.

Содержание работ первой группы образует теорию правового поведения, которое включает как правомерное, так и противоправное поведение индивидов и организаций.

Государственное принуждение относится к числу дискуссионных проблем, решить которые пытались С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, С. Н. Братусь, А. В. Малько, Ю. А. Тихомиров и др.

Изучение государственно-принудительных мер проводилось во взаимосвязи с такими правовыми явлениями, как правонарушение, юридическая ответственность, правовой статус личности, законность и правопорядок.

В разработке проблем юридической ответственности и других правовых форм государственного принуждения большая заслуга принадлежит М. М. Агаркову, Б. Т. Базылеву, Н. В. Витруку, И. А. Галагану, В. М. Горшеневу, О. С. Иоффе, С. Н. Кожевникову, Н. И. Козюбре, О. А. Красавчикову, О. Э. Лейсту, Н. С. Малеину, П. Е. Недбайло, И. А. Ребане, И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшину, М. Д. Шаргородскому, М. Д. Шиндяпиной и др.

Кроме того, государственное принуждение рассматривается в рамках отдельных отраслей права (Д. Н. Бахрах, В. И. Иванов, И. Л. Петрухин, Б. В. Россинский, А. И. Рарог, М. С. Строгович, А. И. Чучаев и др.).

Высоко оценивая вклад ученых-правоведов в юридическую науку, следует отметить, что большинство исследователей связывают государственное принуждение только с противоправным поведением. В то время как поведение, не противоречащее правовым запретам, в качестве основания государственного принуждения на общетеоретическом уровне не рассматривается (либо рассматривается фрагментарно). Данные обстоятельства обусловливают выбор темы настоящего исследования и ее актуальность.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих при применении государственного принуждения.

Предметом исследования выступает поведение, не противоречащее правовым предписаниям, как основание государственного принуждения.

Цель исследования заключается в создании комплексной теоретической модели государственного принуждения за поведение, не противоречащее правовым предписаниям, а также выработке на этой основе практических рекомендаций, направленных на оптимизацию государственного принуждения и формирование социально активного правомерного поведения.

Поставленная цель определяет спектр задач, посредством которых она реализуется:

– раскрыть понятие и сущность правового поведения;

– определить объективные и субъективные границы правомерного поведения и место социальных отклонений в системе правого поведения;

– классифицировать правомерное и противоправное поведение;

– обобщить теоретические подходы к понятию и сущности государственного принуждения;

– сформулировать понятие государственного принуждения как вида социального принуждения с учетом общесоциологического, психологического и правового подходов;

– дать характеристику юридической ответственности как центральному элементу в системе принудительных мер;

– раскрыть взаимосвязь государственного принуждения и поведения, не противоречащего правовым запретам;

– установить возможность применения государственного принуждения за поведение, не противоречащее правовым запретам, в частном и публичном праве;

– выработать рекомендации для практической деятельности с целью повышения степени реализации правовых норм.

Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач диссертант опирался на современные методы познания, выработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой.

При подготовке настоящего исследования использовались три группы методов: общефилософские, общенаучные и специальные юридические (сравнительно-правовой; метод теоретико-правового регулирования и прогнозирования; метод правовой диагностики; юридико-догматический; юридико-социологический).

Чрезвычайно продуктивным для настоящего исследования стало применение общесоциологических (системный, институциональный) и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, анкетирование, интервьюирование и т. д.) методов.

В разработке практических предложений использован сравнительный анализ отечественного и зарубежного законодательства, практики его применения. Это дало возможность сопоставить и дополнить результаты исследования, обстоятельно аргументировать новые научные выводы и практические рекомендации.

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах, посвященных исследованию различных аспектов общей теории права и государства и имеющих не только теоретическое, но и общеметодологическое значение для настоящего исследования: С. С. Алексеева, А. В. Аверина, М. И. Байтина, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, П. П. Баранова, А. Б. Венгерова, Н. А. Власенко, В. И. Гоймана, Р. Б. Головкина, А. А. Демичева, В. С. Жеребина, В. Н. Карташова, С. И. Кузьмина, В. В. Лазарева, А. В. Малько, В. М. Морозова, В. В. Мамчуна, Б. Я. Молчанова, Т. Н. Радько, В. М. Сырых, В. А. Толстика, Ю. А. Тихомирова и др.

При исследовании современных проблем применения государственного принуждения за поведение, не противоречащее правовым запретам, автор обращался к трудам дореволюционных правоведов: Б. А. Кистяковского, Н. М. Коркунова, С. А. Муромцева, Л. И. Петражитского, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого, Г. Ф. Шершеневича.

Существенное влияние на подготовку настоящей работы оказали специальные исследования, затрагивающие проблемы юридической ответственности и механизма ее реализации (С. И. Братусь, О. С. Иоффе, О. Э. Лейст, И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшин, М. Д. Шаргородский и др.).

Весьма ценными для анализа правового поведения оказались научные труды Н. П. Дубинина, В. В. Оксамытного, И. Л. Петрухина и др.

Кроме того, в процессе исследования рассматриваемой проблемы диссертант изучал работы зарубежных правоведов: К. Мольнау, К. Кленнера, Е. Бухгольца, Г. Ханей, Л. Лотце, Д. Утке, В. Грана (Германия), И. Сабо, К. Кульчара, Ц. Петери, П. Сцилаги (Венгрия), В. Пешки, Е. Врублевского (Польша), Р. Паунда, Р. Холла, Г. Дж. Бермана (США).

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, действующие нормативные правовые акты Российской Федерации; проекты законов.

Эмпирической базой исследования послужили памятники права; материалы судебной практики; данные практики правоохранительных органов по применению мер государственного принуждения; результаты социологических исследований, проведенных автором в 2006–2009 гг. во Владимирской, Московской и Нижегородской областях.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем сформирована оригинальная целостная концепция поведения, не противоречащего правовым запретам, как основания государственного принуждения. Данная концепция содержит теоретические положения по вопросам, ранее не являющимся предметом специального изучения в отечественной литературе, в частности:

– разработано содержание понятий теории права, используемых в научном анализе и юридической практике применительно к предмету исследования: «правовое поведение», «поведение, не противоречащее правовым предписаниям», «государственное принуждение» и др.;

– предложена модель соотношения правомерного и противоправного поведения;

– определены приоритетные направления совершенствования законодательства по оптимизации применения мер государственного принуждения за поведение, не противоречащее правовым запретам.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия поведения, не противоречащего правовым предписаниям: это вид правового поведения, характеризующийся социальной необходимостью или нейтральностью, выражающийся в соблюдении правовых запретов, исполнении обязанностей, использовании либо неиспользовании правовых дозволений.

2. Поведение, не противоречащее правовым предписаниям, не тождественно понятию правомерного поведения, поскольку последнее включает в себя только те виды правового поведения, которые четко соответствуют правовым предписаниям и реализуются в соответствующих формах (соблюдение, исполнение, использование и применение). Поведение, не противоречащее правовым предписаниям, помимо правомерного, включает в себя варианты правового поведения, не вступающего в конфронтацию с правовыми предписаниями, но отступающего от предписанных стереотипов, например, в случае неиспользования или ненадлежащего использования имеющегося права, неисполнения обязанности, не достигающего степени противоправности и т. д. Следовательно, поведение, не противоречащее правовым предписаниям, можно обозначить как правомерное поведение в широком смысле.

3. Формально поведение, не противоречащее правовым предписаниям, но выходящее за рамки правомерности, можно отнести к неправомерному поведению. К нему же следует относить противоправное поведение, нарушающее правовые запреты.

4. К противоправному поведению относится только поведение, нарушающие нормы-запреты, а также неисполнение обязывающих норм, если они подкрепляются правовыми запретами, предусматривающими ответственность за нарушение обязанности (например, уклонение от воинской обязанности). Противоправное поведение целесообразно подразделять на два вида: объективно-противоправное поведение и правонарушение.

5. Заложенные в правовых нормах образцы правомерного поведения (и в широком, и в узком смысле) реализуются большинством населения, как правило, на основе правовой психологии, а не на четких, технически выверенных положениях правовой идеологии. К реальным текстам законов граждане обращаются от случая к случаю. К тому же само по себе чтение юридических текстов без соответствующей подготовки не только не проясняет смысла реализации права, но и может сформировать неверное представление о соответствии поведения правовым предписаниям (например, большинство людей считают, что должны соблюдать свои права и что вступление в брак реализуется в форме исполнения).

6. Авторское определение понятия «государственное принуждение»: это установленное правовыми предписаниями физическое, психическое, имущественное, организационное, властное воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность и организации, выражающееся в комплексе мероприятий, обеспечивающих необходимое поведение подвластных субъектов.

7. Классификационная модель видов государственного принуждения: в зависимости от содержания принуждающего воздействия: психическое, физическое, имущественное, организационное; формы и задачи воздействия: превентивное, карательно-воспитательное и правовосстановительное; сферы правового регулирования: государственное принуждение в частном праве и государственное принуждение в публичном праве.

8. Государственное принуждение в форме юридической ответственности возможно за нарушения не только правовых предписаний, но и иных социальных регуляторов. В частности, такая возможность предусмотрена нормами ст. 55 Конституции РФ (нравственный критерий ограничения прав и свобод), ст. 151 (компенсация морального вреда) и 169 (недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности) ГК РФ, а также различными деонтологическими кодексами чести сотрудников ОВД, ФСБ, прокуратуры и т. д.

9. Применение государственного принуждения желательно за поведение, которое не противоречит правовым предписаниям, но граничит с противоправным поведением, например, за виктимное поведение, провоцирующее правонарушение, неиспользование субъективного права, если это повлекло социально негативные последствия (например, отказ от участия в выборах в органы государственной власти), невыполнение рекомендаций, непоощрение, когда это было возможно или необходимо, и т. д.

10. Поведение, не нарушающее нормы-запреты, тем не менее, может быть социально опасно и поэтому требует корректировки с помощью государственного принуждения. Снятие с помощью негативного стимулирования конфронтации между правом и групповыми установками позволит более качественно реализовывать не только запреты, но и дозволения, и обязывания, и рекомендации, и поощрения, так как правомерное поведение в подавляющем большинстве случаев – это обычное поведение, складывающееся на основе права и привычки действовать в рамках данной социальной группы.

11. Классификационная модель видов поведения, не противоречащего правовым предписаниям, за которое возможно государственное принуждение: в зависимости от формы выражения данного поведения: действие и бездействие; особенностей форм реализации права: ненадлежащее применение; ненадлежащее использование и воздержание от использования; мнимые соблюдение и исполнение; социальной ценности: социально ценное, социально нейтральное и социально вредное; степени связи с противоправным поведением: виктимное и маргинальное; связи с другими социальными нормами: обусловленное правом и иными социальными нормами во взаимодействии, обусловленное исключительно правом.

12. Государственное принуждение, воздействуя на поведение, не противоречащее правовым предписаниям (правомерное поведение в узком смысле), формирует устойчивые стереотипы данного поведения за счет обеспечения структурирования и перехода правовой психологии на внешний поведенческий уровень субъекта в случае многократных повторений программируемого государством варианта поведения. Иными словами, воздействуя на правомерное поведение в широком смысле, государство тем самым блокирует противоправное поведение во всех его проявлениях, так как общепринятость в рамках референтной группы и многократная повторяемость – это основа стабильного поведения. Поэтому даже в условиях стресса человек будет реализовывать содержащиеся в правовых предписаниях дозволения, запреты и позитивные обязывания, если этот вариант поведения вошел в привычку.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.