авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Государственная защита потерпевших при производстве в суде первой инстанции в уголовном процессе россии

-- [ Страница 3 ] --

Судье важно уяснить не только обстоятельства уголовного дела, систематизировать доказательства, установленные в ходе предварительного расследования, но и выяснить, применялись ли меры безопасности в отношении потерпевших и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству, а также при наличии каких оснований, условий и порядке они применялись. Необходимо проверить, были ли заявлены в ходе предварительного расследования ходатайства данных участников процесса о применении мер безопасности в связи с имеющимися угрозами совершения в отношении их опасных противоправных деяний. Если такие ходатайства заявлялись, то были ли они удовлетворены, в каком объеме и какие именно применялись меры безопасности, носящие как процессуальный, так и непроцессуальный характер. Судья должен учитывать субъективную оценку существующей угрозы потерпевшему, оценить степень опасности и определить, нуждается ли данный участник уголовного судопроизводства в принятии дополнительных мер безопасности.

Рекомендуется тщательно продумывать и, по возможности, согласовывать с потерпевшими время допроса, а также порядок вызова его в суд по уголовному делу. В необходимых случаях порядок вызова потерпевшего рекомендуется согласовывать с органом, обеспечивающим его безопасность. Эта рекомендация касается ситуаций, когда в отношении защищаемого лица применяются меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». При этом важно, чтобы была возможность для каждого участника судебного разбирательства своевременно прибыть к началу судебного разбирательства и воспользоваться представленными ему уголовно-процессуальным законом правами. В здании суда необходимо исключить случаи контактов лиц, содействующих судопроизводству, с подсудимыми, их родственниками и близкими, а также другими лицами, заинтересованными в принятии по делу незаконного решения.

Автор приходит к выводу о том, что действующая редакция норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру рассмотрения вопросов, рассматриваемых и разрешаемых судьей без проведения предварительного слушания, не позволяет должным образом обеспечить безопасность потерпевших и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Для устранения данного пробела в законодательстве предлагается в ст. 228 УПК внести дополнение в следующей редакции: «7) имеются ли основания для применения мер безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц».

Уже при решении вопроса о назначении судебного заседания судья должен определить перечень мероприятий по государственной защите потерпевших, в отношении которых имеется угроза их безопасности. С учетом этого, в постановлении судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, помимо вопросов, предусмотренных ч. 2 ст. 231 УПК, должен быть разрешен вопрос о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц. Соискатель предлагает в данной статье предусмотреть специальный пункт в следующей редакции: «7) о мерах безопасности потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц».

С учетом мнений, высказанных в юридической литературе (Л.В.Брусницын, Е.В. Евстратенко, С.Л. Марченко, А.К. Тихонов и др.), а также анализа правоприменительной практики автор приходит к выводу о том, что конверт, содержащий подлинные сведения о защищаемом лице, следует хранить отдельно от материалов уголовного дела у следователя и передавать впоследствии судье, которому поручено рассматривать данное уголовное дело. На законодательном уровне целесообразно закрепить запрет на ознакомление в ходе судебного производства с информацией, содержащейся в конверте с подлинными данными защищаемого лица всех, кроме судьи, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело.

Если в ходе предварительного слушания уголовного дела суд изменит меру пресечения в виде зак­лючения под стражу в соответствии с положениями ч. 6 ст. 236 УПК, то потерпевший должен быть защищен законом от возможного воздействия лица, освобождаемого из-под стражи. Будет правильным, если суд уведомит о таком решении потерпевшего, его за­конного представителя. Автор предлагает ч. 6 ст. 236 УПК дополнить следующим положением: «Об из­менении меры пресечения в виде заключения под стра­жу уведомляется потерпевший, его законный предста­витель».

Следует расширить перечень обстоятельств, которые председательствующий обязан выяснить в подготовительной части судебного заседания, за счет опроса сторон об имеющихся у них ходатайств о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании. Рекомендуется дополнить ч. 1 ст. 271 УПК формулировкой «либо иных ходатайств», предоставляя тем самым возможность заявления ходатайства государственного обвинителя о проведении судебного разбирательства при закрытых дверях для обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей иных участников уголовного судопроизводства.

Результаты изучения документов Совета Европы, решений Европейского Суда по правам человека, анализа юридических источников (Л.В. Брусницин, А.Ю. Епихин, О.А. Зайцев, А.В. Москаленко, М.П. Фадеева и др.), а также правоприменительной практики позволили автору сформулировать конкретные предложения по повышению эффективности применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении потерпевших в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

В числе уголовно-процессуальных мер безопасности, которые принимаются в отношении потерпевших при производстве в суде первой инстанции, находится допрос без оглашения подлинных данных о личности данного субъекта процесса в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства. На основе обобщения и анализа правоприменительной практики, различных суждений по этому вопросу, встречающихся в юридической литературе (А.А. Тимошенко, А.В. Тиссен, В.Н. Уруков и др.), автором обосновываются методические рекомендации, отражающие особенности данного судебного действия. Указанные рекомендации касаются специфики применения при допросе в суде потерпевшего систем видеоконференц-связи (с учетом положений Федерального закона от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ), специальных помещений и оборудования, других способов, позволяющих обеспечить конфиденциальность личности защищаемого участника уголовного судопроизводства. Рассматриваются дискуссионные точки зрения ученых, высказывающихся по поводу присвоения потерпевшим псевдонимов (Л.В. Брусницин, О.А.Зайцев, С.П. Щерба и др.).

Диссертантом изучаются мнения, имеющиеся в юридической литературе, относительно реализации положений ч. 6 ст. 278 УПК (С.А. Губин, Ю.А. Мельников). С учетом этого, а также анализа судебной практики, в том числе разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», предлагается ч. 6 ст. 278 УПК изложить в следующей редакции: «6. В случае заявление сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд с согласия лица, в отношении которого применяются меры безопасности, вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями».

Особое внимание в диссертации уделено пределам, в которых допускается оглашение в судебном заседании показаний, данных ранее на стадии предварительного расследования. Учеными-процессуалистами высказываются различные точки зрения по вопросу возможности оглашения показаний потерпевшего, данных при производстве предварительного расследования, на случаи, когда потерпевший отказывается явиться в судебное заседание в связи с имеющейся в случае его явки реальной угрозы безопасности самой жертвы преступления, ее близких родственников, родственников или иных близких лиц (А.А. Абабков, Л.В. Вавилова, Д.К. Канафин, В.Е. Квашиц и др.). Соискатель обосновывает необходимость дополнения уголовно-процессуального законодательство положением, допускающим возможность оглашения показаний потерпевшего, данных при производстве предварительного расследования, при необходимости обеспечения безопасности потерпевших, их близких родственников, родственников и близких лиц. В связи с этим предлагается ч. 2 ст. 281 УПК дополнить пунктом 5 в следующей редакции: «5) необходимости обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей, их близких родственников, родственников и близких лиц». В качестве условий применения данной уголовно-процессуальной меры защиты следует законодательно предусмотреть обязанность органов предварительного расследования произвести видеозапись показаний защищаемого лица, а также обязанность суда убедиться в серьезности и реальности угрозы личной безопасности как самого потерпевшего, так и его близких.

В диссертационном исследовании рассматриваются проблемы обеспечения государственной защиты потерпевших в ходе постановления приговора. Данный уголовно-процессуальный акт должен быть вынесен в условиях обеспечения равенства сторон и в условиях, исключающих возможность оказания противоправного воздействия на жертв преступлений со стороны подсудимых и иных лиц, заинтересованных в принятии по уголовному делу незаконного решения.

На основе анализа международных принципов и стандартов, содержащихся в документах Совета Европы, деятельности Европейского Суда по правам человека, уголовно-процессуального законодательства ряда европейских государств (Болгарии, Латвии, Франции) и Российской Федерации, практики Верховного Суда РФ (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре») автор приходит к выводу о том, что УПК РФ необходимо дополнить ч. 4 ст. 302 УПК в следующей редакции: «Обвинительный приговор не может быть основан исключительно на показаниях потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, в отношении которых применены меры безопасности».

Автор исследует положения Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24 – ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» и Федерального закона от 4 июля 1996 г. № 86 – ФЗ «Об участии в международном информационном обмене», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». С учетом положений данных документов обеспечение конфиденциальности персональных данных о защищаемом лице должно осуществляться во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора. Соискателем обосновываются рекомендации по оформлению содержания приговора, направленные на недопустимость идентификации потерпевшего, участвующего в уголовном судопроизводстве под псевдонимом.

С учетом анализа законодательства стран Содружества Независимых Государств (Белоруссии, России, Украины и др.), а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разработаны предложения по повышению эффективности государственной защиты потерпевших при решении вопроса об отмене мер безопасности.

В заключении соискателем в обобщенной и краткой форме излагаются теоретические выводы, законодательные положения и практические рекомендации, полученные в результате проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертации

опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований:

  1. Курбанмагомедов Т.К. О некоторых проблемах защиты прав потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2010. № 1. С. 178-179 – 0,25п.л.
  2. Курбанмагомедов Т.К. Обеспечение имущественных прав и интересов потерпевшего в досудебном соглашении о сотрудничестве // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 1. С. 136-137 – 0,25 п.л.

Иные научные публикации:

  1. Курбанмагомедов Т.К. Судебная защита прав потерпевших // Труды молодых учёных ДГУ. - Махачкала, 2007. С. 105-109. – 0,2 п.л.

4. Курбанмагомедов Т.К. Роль органов прокуратуры в защите прав личности // Правовая система и вызовы современности: Материалы IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Уфа, 2007. С.181-184.– 0,22 п.л.

5. Курбанмагомедов Т.К. Уровень защиты прав потерпевших в уголовном судопроизводстве России // Актуальные проблемы законодательства и права: Сборник научных статей участников I Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов. - Махачкала, 2008. С.188-192.– 0,24 п.л.

6. Курбанмагомедов Т.К. Компенсация морального вреда потерпевшим в уголовном процессе России: основные проблемы и пути их решения // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 9. В 3 т. Т. 3. - М., 2009. С. 951-955. – 0,37 п.л.

7. Курбанмагомедов Т.К. Конституционные основы компенсации морального вреда потерпевшим в уголовном процессе России // 15 лет Конституции Российской Федерации: проблемы теории и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (27-28 ноября, 2008, г.Махачкала). Ч. 2. - Махачкала, 2008. С. 502-504. – 0,18 п.л.

8. Курбанмагомедов Т.К. Компенсация морального вреда потерпевшим в уголовном процессе России: основные проблемы и пути их решения // Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы: Уголовное право, уголовный процесс и криминалистика: Материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета (г. Воронеж, 20-21 ноября 2008 г.). Вып. 5. - Воронеж, 2009. С. 112-122. – 0,5 п.л.

9. Курбанмагомедов Т.К. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, как назначение и главная задача уголовного судопроизводства // Вопросы уголовного судопроизводства: Сборник научных статей. - Махачкала, 2010. С. 57-66. – 0,51 п.л.

10. Курбанмагомедов Т.К. Защита процессуальных и имущественных прав и интересов потерпевшего в досудебном соглашении о сотрудничестве // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 10. Т. 2. - М., 2010. С. 254-263 – 0,37 п.л.

11. Курбанмагомедов Т.К. Допрос потерпевших в условиях применения в отношении них мер безопасности // Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и криминологии. Материалы научной конференции. - М., 2010. С. 56-64 – 0,4 п.л.

12. Курбанмагомедов Т.К. О пределах оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего, данных ранее в ходе предварительного расследования // Научные труды Московской академии экономики и права: Вып. 25. - М., 2010. С. 276-282. – 0,35 п.л.

13. Курбанмагомедов Т.К. О защите прав потерпевших при применении особого порядка судебного разбирательства // Сборник молодых ученых. - М., 2010. С. 56-64. – 0,4 п.л.

Общий объем опубликованных работ – 4,24 п. л.

Курбанмагомедов Тимур Курбанмагомедович

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗАЩИТА ПОТЕРПЕВШИХ

ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

Специальность: 12.00.09 уголовный процесс, криминалистика;

оперативно-розыскная деятельность

.

Подписано в печать 26.08.2011 г.

Печать трафаретная

Заказ № 3654

Тираж 100 экз.

Типография «11-й ФОРМАТ»

ИНН 7726330900

115230, Москва, Варшавское ш., 36

(499) 788-78-56

http://autoreferat.ru


1 Далее – УПК.

2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 9. С. 2.

3 См.: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27 мая 2008 года: «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» // Российская газета. 2008. 4 июня.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.