авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Государственная защита потерпевших при производстве в суде первой инстанции в уголовном процессе россии

-- [ Страница 2 ] --

расширение перечня вопросов, рассматриваемых и разрешаемых судьей без проведения предварительного слушания, за счет вопроса о наличии оснований для применения мер безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц (ст. 228, 231 УПК);

закрепление запрета на ознакомление с информацией, содержащейся в конверте с подлинными данными защищаемого лица, всех, кроме судьи, в чьем производстве находится уголовное дело;

уведомление потерпевшего, его законного представителя о принятии судом в ходе предварительного слушания уголовного дела решения об изменении обвиняемому меры пресечения в виде зак­лючения под стражу в соответствии с положениями ч. 6 ст. 236 УПК;

расширение перечня обстоятельств, которые председательствующий обязан выяснить в подготовительной части судебного заседания, за счет опроса сторон об имеющихся у них ходатайств о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (ст. 271 УПК);

получение согласия потерпевшего, дающего показания в суде под псевдонимом, на раскрытие его подлинных данных, в случае заявления сторонами соответствующего обоснованного ходатайства в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств (ст. 278 УПК);

возможность оглашения показаний потерпевшего, данных при производстве предварительного расследования, при необходимости обеспечения безопасности потерпевших, их близких родственников, родственников и близких лиц (ст. 281 УПК);

запрет на вынесение обвинительного приговора на основании исключительно показаний потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, в отношении которых применены меры безопасности (ст.302 УПК).

Теоретическая значимость исследования обусловлена комплексной разработкой теоретических основ уголовно-процессуальной деятельности потерпевшего и публичных процессуальных органов, осуществляемой в условиях реформирования уголовного судопроизводства России; обоснованием системы теоретических предложений, связанных с оптимизацией процессуального механизма обеспечения государственной защиты потерпевшего при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти положения в определенной мере развивают науку уголовного процесса и могут служить основой для дальнейших исследований в этих направлениях.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных теоретических положений, нормативных предложений и разработанных диссертантом рекомендаций непосредственно при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности публичными процессуальными органами на основных ее этапах. Положения, а также итоговые выводы работы могут быть использованы: а) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства России; б) в рамках издания нормативных актов ведомственного характера; в) в ходе дальнейших научных исследований по этой проблематике; г) при преподавании учебного курса «Уголовно-процессуальное право России».

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях в г. Уфе (2007 г.), г.Москве (2008 г., 2009 г., 2010 г.), г. Воронеже (2009 г.); на всероссийских научно-практических конференциях в г. Махачкале (2008 г.; 2009 г.); были предметом комплексного обсуждения на теоретических семинарах по проблемам уголовного процесса; отражены в 13 публикациях автора, часть из которых рекомендована для использования в учебном процессе.

Теоретические положения и практические выводы автора используются при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий в Дагестанском государственном университете и в филиале Московского института предпринимательства и права в г. Махачкале.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, ее методология, эмпирическая база, формулируются положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации и внедрении полученных в ходе исследования результатов в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов Российской Федерации.

В первой главе«Сущность и нормативно-правовая регламентация государственной защиты потерпевших при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции» – подробно исследуются понятие и значение государственной защиты потерпевших, участвующих в судебном разбирательстве; нормативно-правовая регламентация и зарубежный опыт правового регулирования государственной защиты потерпевших.

Проведенные ранее исследования убедительно свидетельствуют о том, что именно потерпевший является одним из самых уязвимых среди лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству. На основе изучения мнений ученых-процессуалистов (А.М. Баранов, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, А.В. Гриненко, Н.М. Гаевский) автор приходит к выводу о том, что этому способствует имеющийся в действующем уголовно-процессуальном законодательств дисбаланс прав обвиняемого и потерпевшего. По данным социологического исследования на вопрос о фактическом положении потерпевших от преступления в области правосудия, 1,8% респондентов ответили, что интересы потерпевших от преступлений полностью удовлетворяются; 55,6% - интересы удовлетворяются, но не в полном объеме; 33,9% - интересы, скорее, не удовлетворяются; 7,8% - интересы потерпевших от преступлений совсем не удовлетворяются; 1,9% опрошенных затрудняются ответить. Причем, более половины респондентов (58,2%) считают, что практически не обеспечивается право потерпевшего на защиту от давления со стороны преступника.

Создавшуюся ситуацию крайне усложнила слабая теоретиче­ская разработанность ранее неизвестных проблем, связанных с массовым противоправным воздействием на участников уголов­ного судопроизводства, в том числе и на потерпевших. В связи с этим в диссертации дается краткий анализ предыдущих научных работ, посвященных исследованию новых ранее неизвестных проблем, свидетельствующих о масштабе давления на лиц, оказывающих содействие правосудию.

Проведенный автором анализ правоприменительной практики свидетельствует о многочисленных случаях отказа и уклонения потерпевших от участия в судебном разбирательстве уголовного дела из-за страха мести за это со стороны преступников, а также их близкого окружения. Лица, заинтересованные в принятии по делу незаконного решения, достаточно часто применяют различные приемы как физического, так и психологического давления на жертв преступлений. Причем в отношении потерпевших противоправное воздействие осуществляется не только по делам, связанным с тяжкими и особо тяжкими преступлениями; оно распространилось практически на все категории уголовных дел. В частности, примерно в 60 % уголовных дел, по которым лица признавались потерпевшими, последние по различным причинам не принимали участия в судебном заседании, а в каждом четвертом случае рассмотрение уголовных дел откладывалось из-за неявки жертв преступлений. При выяснении причин отсутствия потерпевших каждый третий заявлял, что опасался прибыть в суд из-за ранее допущенных в их адрес угроз на предварительном следствии со стороны обвиняемых или их родственников или знакомых.

Также результатом противоправного воздействия на потерпевших является их отказ от ранее данных показаний либо их ложные показания в пользу подозреваемых и обвиняемых. Примерно 50 % потерпевших и свидетелей меняют свои первоначальные показания, при этом 48% респондентов убеждены, что делается это, в одном случае, по соображениям собственной безопасности, в другом под влиянием шантажа, угроз; 67% опрошенных заявили о наличии у них реальных опасений за безопасность участников уголовного судопроизводства в связи с их содействием правосудию. В ходе проведенного автором исследования свыше 85 % опрошенных жертв преступления заявили, что при наличии реальной угрозы их жизни или здоровью они откажутся от своих показаний или же смогут изменить ранее данные ими на предварительном следствии показания в пользу подсудимого.

Анализ позиций ученых-процессуалистов (Л.В. Брусницын, А.Ю. Епихин, О.А. Зайцев, С.Л. Марченко и др.) позволил прийти к выводу о том, что словосочетание «государственная защита» применительно к рассматриваемому институту в наибольшей степени соответствует содержанию исследуемой уголовно-процессуальной деятельности, а обеспечение безопасности является его составной частью.

В диссертации исследуются различные определения понятия «государственная защита участников уголовного судопроизводства», имеющиеся в настоящее время в юридической литературе (О.А. Зайцев, А.В. Москаленко, М.П.Фадеева, К.Д. Шевченко и др.). С учетом этого автор обосновывает положение о том, что государственной защите участников уголовного судопроизводства характерны следующие основные черты: это прежде всего государственно-принудительная деятельность специально уполномоченных на то правоохранительных органов; данная деятельность должна осуществляться в целях защиты жизни, здоровья, имущества, чести и достоинства участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников и близких лиц; подобная деятельность может осуществляться только с помощью применения системы специальных мер безопасности; применяемые меры безопасности должны строго соответствовать предписаниям закона; система специальных мер безопасности реализуется только при наличии угрозы противоправными деяниями в отношении защищаемых лиц.

Результаты анализа юридических источников, а также правоприменительной практики позволили соискателю сделать вывод о том, что государственная защита потерпевших в ходе судебного разбирательства – это государственно-принудительная деятельность суда, а так­же иных уполномоченных на то правоохранительных органов и их должностных лиц, осуществляемая в целях защиты жизни, здоровья, имущества, чести и достоинства жертв преступлений, а также их близких родственников, родственников и близких лиц путем применения установленной законом системы мер безопасно­сти.

В работе исследуется нормативно-правовая основа государственной защиты потерпевших в нашей стране, а также выявляются и анализируются новые более совершенные средства и способы усиления защищенности данных участников уголовного судопроизводства. Повышенное внимание уделено изучению уголовно-процессуальных мер безопасности, закрепленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, вступившем в силу с 1 июля 2002 г. В данном документе содержится системный подход к формированию государственной защиты участников уголовного судопроизводства, в том числе и потерпевших.

Автором показано значение специального законодательного акта «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», в соответствии с которым государственная защита участников судебного разбирательства осуществляется с целью защиты жизни, здоровья, телесной неприкосновенности и имущества всех лиц, принимающих участие на рассматриваемой стадии процесса. В работе дается характеристика основных мер безопасности потерпевших, закрепленных данным документом, оснований, условий и порядка их применения в ходе уголовного судопроизводства.

Соискатель обосновывает необходимость закрепления в ст. 16 данного законодательного акта конкретных составов преступлений, по которым меры безопасности должны применяться в обязательном порядке:

уголовные дела по терроризму (ст. 205; 205.1; 205.2 УК РФ) и экстремизму (ст. 280; 282.1; 282.2 УК РФ), а также посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ);

уголовные дела об организации незаконных вооруженных формирований, бандитизме, а также организации преступного сообщества для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (ст. 208; 209; 210 УК РФ);

уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям, по которым преступление было совершенно группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, указанные изменения следует внести и в ч. 3 ст. 11 УПК, где по аналогии используется понятие «достаточные данные».

В диссертации приводятся данные о применении в нашей стране мер безопасности, предусмотренных Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». В частности, только в первом полугодии 2009 г. взято под государственную защиту около 700 свидетелей, потерпевших и других участников уголовного судопроизводства столько же, сколько за весь 2008 г. Среди них 459 человек – участники судопроизводства по уголовным делам, возбужденным по тяжким и особо тяжким составам, 160 – по преступлениям, совершенным организованной группой, преступным сообществом. В их числе обеспечена безопасность 268 потерпевших, более 80 человек из числа близких родственников лиц, подлежащих защите.

Проведенный опрос практических работников показывает, что при оказании противоправного воздействия на потерпевших, участвующих в судебном разби­рательстве, предъявляются следующие требования: изменение или дача заведомо ложных показаний (62%); отказ или уклонение от дачи показаний (44%); изменение или уничтожение вещественных доказательств, служащих средствами к установлению фактических обстоя­тельств дела, выявлению виновных (31%); месть за участие в судебном разбирательстве (12%).

В работе соискатель дает характеристику и показывает значение ряда документов Правительства Российской Федерации, направленных на реализацию законодательных положений, регулирующих государственную защиту потерпевших по уголовным делам. К таким документам относятся: постановление Правительства РФ от 10 апреля 2006 г. № 200 (утверждена Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 - 2008 годы»; постановление Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 630 (утверждены «Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»); постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 664 (утверждены «Правила выплат единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты»); постановление Правительства РФ от 3 марта 2007 г. № 134 (утверждены «Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»); постановление Правительства РФ от 2 октября 2009 г. № 792 (утверждена Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы»).

В частности, Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы» предусматривает общий объем ассигнований федерального бюджета на реализацию программы в размере 1603,99 млн рублей, то есть в среднем немногим более 400 млн рублей на год. Для сравнения: итальянское правительство на всевозможные мероприятия по защите потерпевших и свидетелей в год выделяет 60 миллионов евро; Австралия - 70 миллионов долларов.

Автором также дается характеристика ряда ведомственных нормативных актов, направленных на обеспечение государственной защиты лиц, содейстсующих уголовному судопроизводству (приказ МВД России от 21 марта 2007 г. № 281, которым утвержден «Административный регламент МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких»; приказ ФСБ России от 3 февраля 2009 г. № 39, утвердивший «Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по обеспечению государственной защиты потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства и их близких»).

В диссертации анализируются наиболее важные документы Совета Европы, а также законодательство зарубежных стран (Великобритании, Германии, Польши, США, Франции и др.), непосредственно затрагивающие вопросы обеспечения государственной защиты потерпевших в ходе судебного разбирательства уголовного дела. При этом автором подробно исследуются следующие уголовно-процессуальные меры безопасности, применяемые в отношении потерпевших в суде: обеспечение конфиденциальности данных о личности потерпевшего; возможность допроса защищаемого потерпевшего в отсутствие подсудимого; возможность оглашения в суде показаний, данных защищаемым лицом на стадии предварительного расследования без вызова его в судебное заседание; рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании. Сделан вывод о том, что данные меры безопасности позволяют более эффективно обеспечивать государственную защиту потерпевших и других лиц, содействующих правосудию, от противоправных воздействий со стороны лиц, заинтересованных в принятии по уголовному делу незаконного решения.

Во второй главе«Совершенствование государственной защиты потерпевших при производстве в суде первой инстанции» - выявляются особенности применения в отношении потерпевших основных уголовно-процессуальных мер безопасности на стадии разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, а также при постановлении приговора.

Результаты анализа юридических источников (В.Н. Григорьев, О.А. Зайцев, С.П. Щерба и др.), а также правоприменительной практики позволили автору обосновать и сформулировать конкретные предложения по повышению эффективности обеспечения конфиденциальности данных о личности защищаемых потерпевших на стадии разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания, а также по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой сфере деятельности.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.