авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Уголовная ответственность за утаивание социально значимой информации

-- [ Страница 2 ] --

4. В целях оптимизации фиксации основания уголовной ответственности по ст. 237 УК в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» необходимо указать конкретные виды негативного воздействия на окружающую среду, создающие опасность для жизни и здоровья человека, отсутствие информации о которых является существенным условием для реализации такой опасности в отношении неопределенного круга людей.

К таким последствиям следует отнести: выбросы в результате аварии или иной деятельности в атмосферный воздух или сбросы на земную поверхность или в общедоступный водоем вредных веществ
в количестве, заведомо отрицательно влияющем на здоровье человека; иное воздействие на окружающую природную среду, признанное заведомо экологически опасным по итогам экологической экспертизы.

В отношении информации о таких событиях (явлениях) должна быть установлена обязанность уполномоченных ее обладателей незамедлительно сообщать в органы государственной власти и (или) гражданам об опасности, угрожающей жизни или здоровью населения. Сам по себе факт несообщения данной информации в установленное время должен влечь уголовную ответственность вне зависимости от наступления реальных вредных последствий при наличии опасности их наступления (формальный состав преступления).

5. В целях повышения эффективности уголовно-правовой защиты отношений, связанных с представлением уполномоченными лицами социально значимой информации, предлагаются следующие изменения в УК:

- название и диспозиции ч. 1, 2 ст. 140 изложить в следующей редакции:

«Статья 140. Отказ в предоставлении информации

1. Неправомерный отказ лица, обязанного предоставить физическим и юридическим лицам, государственным и муниципальным органам информацию, непосредственно затрагивающую права и свободы человека, а равно уклонение от предоставления такой информации, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо неполной или ложной информации, если это могло повлечь причинение вреда правам и законным интересам личности, интересам общества или государства…

2. Те же деяния, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия…»;

- диспозиции ч. 1, 2, 3 ст. 144 изложить в следующей редакции:

«1. Незаконное воспрепятствование деятельности журналиста путем отказа от предоставления ему информации, в отношении которой законом установлена недопустимость ограничения ее оборота, неправомерный отказ в аккредитации журналиста, лишение или сокращение срока аккредитации, а равно принуждение журналиста
к распространению непроверенной информации либо к отказу от распространения социально значимой информации…

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения…

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с угрозой жизни или здоровью журналиста или его близких либо с угрозой уничтожения имущества журналиста…»;

- название и диспозицию ч. 1 ст. 237 изложить в следующей редакции:

«Статья 237. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для окружающей среды либо для жизни или здоровья людей

1. Сокрытие или искажение информации о событиях и фактах, создающих опасность для окружающей природной среды, или о фактах загрязнения окружающей природной среды, могущих причинить вред здоровью человека, совершенные лицами, обязанными сообщать такую информацию…»;

- части 1 и 2 ст. 237 считать соответственно частями 2 и 3 ст. 237.

6. С целью более четкого разграничения оснований уголовной
и административной ответственности за сокрытие или искажение экологической информации диспозицию ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) изложить в следующей редакции: «Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение населению или органам государственной власти полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, о радиационной обстановке,
а равно искажение сведений о состоянии земель, водных и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию…».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные в нем предложения, выводы и рекомендации могут быть использованы
в процессе законотворческой деятельности, а также Верховным Судом РФ при подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам применения норм уголовного закона, связанных с непредставлением социально значимой информации.

Исследование может быть полезно субъектам применения норм уголовного и административного права, осуществляющим квалификацию преступлений и правонарушений, посягающих на общественные отношения, предметом которых является социально значимая информация (ответственность за утаивание социально значимой информации).

Материалы исследования могут использоваться также общественными организациями, деятельность которых сопряжена с получением и распространением среди населения социально значимой информации в целях защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также общественных интересов.

Выводы настоящего исследования могут быть применены при подготовке лекций и проведении семинарских занятий по уголовному праву в юридических вузах, а также оказаться полезными специалистам, которые продолжат разработку проблемы ответственности за утаивание социально значимой информации.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были представлены ее автором на заседании кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, а также отражены
в публикациях автора и докладах на научно-практических конференциях, состоявшихся в 2006—2009 гг.

Структура диссертации определена содержанием научного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, раскрываются методологическая, теоретическая, правовая и эмпирическая основы исследования, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, приводятся сведения об апробации результатов и структуре исследования.

Первая глава «Понятие социально значимой информации, правовое регулирование ответственности за ее утаивание» посвящена теоретическому, историческому и сравнительному анализу проблем, связанных с установлением уголовной ответственности за случаи утаивания социально значимой информации, и включает три параграфа.

В первом параграфе определяется объем понятия «социально значимая информация», а также выделяются ее виды. К социально значимой информации относится:

- правовая информация;

- экологическая информация;

- информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

- информация, имеющая значение для жизнеобеспечения (здоровья) населения (за исключением информации, имеющей значение только для конкретного человека);

- информация, накапливаемая в открытых фондах библиотек, музеев, архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан и организаций такой информацией;

- часть массовой информации (обязательные сообщения, предусмотренные ст. 35 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», а также обязательные теле- и радиопрограммы, информационные программы, информационно-просветительские программы согласно ст. 4—7 от 13.01.1995 № 7-ФЗ Федерального закона «О порядке освещения деятельности органов государственной власти
в государственных средствах массовой информации»).

В параграфе проводится критический анализ нормативно-правового регулирования общественных отношений в сфере оборота информации, анализируются различные классификации информации, необходимые для целей исследования. Дается авторское определение социально значимой информации, под которой предлагается понимать сведения, необходимые сообществу людей для принятия решения, связанного с реализацией прав и законных интересов, в отношении которых (сведений) в нормах законодательства установлена обязанность их обладателя предоставить такие сведения самостоятельно или в связи с обращением заинтересованных физических или юридических лиц.

Во втором параграфе анализируется история становления и развития ответственности за нарушение права на информацию. Уголовная ответственность за утаивание информации существует с XVIII в. Об этом свидетельствуют такие памятники правовой культуры, как Артикул воинский от 26 апреля 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Анализ уголовного законодательства советского периода (УК РСФСР 1922, 1926, 1960 гг.) также показывает, что в нем содержались нормы, которые в определенной степени можно рассматривать в контексте предмета диссертационного исследования. В процессе анализа дореволюционного уголовного законодательства диссертант пришел к выводу
о том, что некоторые из содержавшихся в нем положений могут представлять интерес для современного уголовного права.

Опрос населения, в том числе с учетом анализа ситуаций, имевших место на территории городского округа Орехово-Зуево, показал, что в пользу криминализации деяний и за совершенствование норм уголовного закона об ответственности за утаивание социально значимой информации высказалось 77 % опрошенных.

В третьем параграфе проводится сравнительно-правовое исследование российского и зарубежного законодательства, устанавливающего ответственность за утаивание социально значимой информации. На основе анализа зарубежного уголовного законодательства выявлены достоинства и недостатки отечественных и зарубежных правовых норм. Высказаны предложения по имплементации зарубежного законодательства, отличающегося от отечественного, по мнению автора, эффективностью уголовно-правовой охраны права на социально значимую информацию.

Анализ санкций уголовных кодексов зарубежных государств свидетельствует о недооценке отечественным законодателем общественной опасности преступлений, посягающих на свободный оборот социально значимой информации.

Вторая глава «Ответственность за утаивание социально значимой информации по уголовному законодательству Российской Федерации» посвящена анализу составов предусмотренных Особенной частью УК преступлений, которые, по мнению автора, в наибольшей степени обеспечивают охрану оборота социально значимой информации, и включает в себя три параграфа.

Первый параграф посвящен анализу состава преступления, предусмотренного ст. 140 «Отказ в предоставлении гражданину информации» УК. Особое внимание при этом уделено определению непосредственного объекта и предмета преступления.

Из диспозиции ст. 140 УК следует, что информация, являющаяся предметом преступления, должна содержаться на определенных материальных носителях (документах и материалах). Автор полагает, что в целях улучшения эффективности уголовно-правовой охраны соответствующих общественных отношений из диспозиции указанной статьи следует исключить указание на материальный носитель информации, так как она по своей природе может содержаться и в ином виде (в том числе в электронном виде).

По мнению диссертанта, субъект этого преступления специальный, а именно должностное лицо. Следовательно, существующая конструкция диспозиции сужает круг лиц, нарушающих право граждан на информацию. Субъектом следует признать лицо, в соответствии с федеральным законодательством обязанное предоставить информацию.

Поскольку перечень способов совершения рассматриваемого преступления является закрытым и исчерпывается названными деяниями, по мнению диссертанта, он не охватывает в полной мере, всех вариантов деяний, способных причинить вред правоохраняемым интересам. Законодателем упущен такой способ утаивания информации, как уклонение от ее предоставления. Наряду с этим общественно опасным в некоторых случаях может быть несвоевременное предоставление информации уполномоченным лицом нуждающемуся в ней физическому или юридическому лицу.

Несмотря на то что потерпевшим в данном случае является человек, нуждающийся в информации, обязанность соответствующих лиц предоставить ее сохраняется и в том случае, если за информацией обратятся другие лица с целью обеспечить надлежащей информацией заинтересованных людей или конкретного человека. Лицами, запрашивающими социально значимую информацию, могут выступать коммерческие и некоммерческие организации, органы государственной власти и муниципальные органы, на что уголовный закон должен содержать четкое указание.

Во втором параграфе анализируется состав преступления, предусмотренного ст. 144 «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» УК. С учетом высокой степени зависимости журналистов от субъектов, располагающих социально значимой информацией и утаивающих ее от журналистов, а в конечном счете — от общества, автором проводится детальный анализ состава преступления, предусмотренного названной статьей УК. При этом анализ объективной стороны указанного преступления показывает, что общественную опасность составляют лишь принуждение журналиста к распространению либо отказ от распространения информации. Данные деяния, по мнению диссертанта, далеко не исчерпывают круг общественно опасных способов воздействия на журналиста с целью утаивания социально значимой информации.

Исходя из этого, диссертант вносит предложение об уточнении понятия журналиста в Федеральном законе «О средствах массовой информации» (ст. 2).

С целью дифференциации ответственности в диспозиции ст. 144 УК предлагается выделить следующие способы совершения преступления: принуждение к распространению или отказу от распространения информации; воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста, соединенное с угрозой жизни или здоровью журналиста или его близких, а также угроза причинения вреда имуществу журналиста.

Под имуществом журналиста при этом следует понимать и закрепленное за ним оборудование, которое необязательно является его собственностью (например, видеокамера, автотранспорт). В данном случае деяние не следует квалифицировать по совокупности со ст. 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» УК, поскольку деяние полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 144 УК. Однако если имеет место реальная совокупность преступлений, то наряду с воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналиста должна вменяться статья об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью журналиста.

По мнению диссертанта, принуждение к распространению или отказу от распространения информации должно быть наказуемо в уголовном порядке, вне зависимости от того, какую именно информацию принуждают распространить или отказаться распространить уполномоченное лицо. Однако, если имеет место простой отказ
в предоставлении информации журналисту, криминализация должна осуществляться с учетом вида информации, в предоставлении которой отказано журналисту. В частности, целесообразно установить уголовную ответственность за отказ в предоставлении информации,
в отношении которой федеральным законодательством установлена недопустимость ее ограничения независимо от последствий такого отказа.

В третьем параграфе рассматриваются вопросы уголовной ответственности за сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237 УК). Автор определяет информацию, входящую в предмет данного преступления, ее правовой режим. Особое внимание уделяется экологической информации. Предлагается разграничить уголовную ответственность за сокрытие информации о фактах, создающих опасность для окружающей среды, и о фактах, создающих угрозу для жизни и здоровья человека.

Обосновывается вывод, что в Федеральном законе «Об охране окружающей природной среды» необходимо указать конкретные виды негативного воздействия на окружающую среду, создающие опасность для жизни и здоровья человека, которые по самой своей природе объективно свидетельствуют о наличии такой опасности.

К таким последствиям следует отнести:

- выбросы вредных веществ в результате аварии или иной деятельности в атмосферный воздух в количестве, заведомо отрицательно влияющем на здоровье человека;

- сбросы на земную поверхность или в общедоступный водоем
в результате аварии или иной деятельности вредных веществ в количестве, заведомо отрицательно влияющем на здоровье человека;

- иное воздействие на окружающую природную среду, признанное заведомо экологически опасным по итогам экологической экспертизы.

В отношении информации о таких событиях (явлениях) должна быть установлена обязанность уполномоченных обладателей незамедлительно сообщать в органы государственной власти, органы местного самоуправления или гражданам об опасности, угрожающей жизни или здоровью населения. Сам по себе факт несообщения данной информации в установленное время доступным образом должен влечь уголовную ответственность независимо от наступивших для людей вредных последствий — достаточно наличия у них реальной опасности (формальный состав преступления).

С целью более четкого разграничения оснований уголовной
и административной ответственности по ст. 8.5 «Сокрытие или искажение экологической информации» КоАП автором вносятся предложения по совершенствованию диспозиции последней.

В заключении обобщаются выводы, формулируются рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих

рецензируемых научных журналах и изданиях,

указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1. Уголовная ответственность за утаивание социально значимой информации / К. К. Грошиков // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. — 2008. — № 2. — 0,5 п. л.

2. Некоторые вопросы уголовной ответственности за отказ
в предоставлении информации гражданину / К. К. Грошиков // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. — 2009. — № 2. — 0,5 п. л.

Другие публикации



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.