авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Правореализующий риск (проблемы теории и практики)

-- [ Страница 3 ] --

Кроме того, ПР, например, в сфере политики позволяет разрешать политическую неопределенность, снижать вероятность национальных конфликтов, способствовать «естественному отбору» политической элиты, выступать средством «разрядки» социальной напряженности. Это, в свою очередь, снижает вероятность гибели людей и способствует сохранению такой фундаментальной ценности, как человеческая жизнь.

Правореализующий риск может способствовать наиболее целесообразному и справедливому распределению материальных средств. В процессе общественной практики он сам не создает ценности, но в то же время он может и должен обеспечивать: а) процесс создания, сохранения и увеличения ценностей; б) наиболее рациональное их распределение и использование. Положительные преобразования, возникающие в экономической, экологической, политической и социальной сферах, являющиеся социально значимыми результатами взаимодействия ПР с ценностями общества, отвечают интересам общества. Следовательно, сам ПР способен эти общественные интересы выражать, и эта его способность при взаимодействии с ценностями общества выражать интересы общества, есть еще один из аспектов его собственной ценности.

Учитывая то обстоятельство, что ценность ПР проявляется в общественной динамике, конкретными формами этого проявления выступают функции ПР, которые он выполняет в общественных отношениях. Под функцией диссертант предлагает понимать характерные воздействия ПР на различные элементы и стороны социально-правовой действительности.

Анализ различных проявлений ПР в правореализующих отношениях позволяет выделить следующие его функции: негэнтропийную (выражающуюся в способности «снимать» неопределенность и снижать уровень энтропии в правовой системе), компенсирующую (в различных ситуациях правореализующий субъект вынужден идти на риск, так как имеющиеся у него в распоряжении средства, обеспечивающие процесс правового регулирования, недостаточны для обеспечения реализации субъективного права (юридической обязанности), правообеспечительную (риск позволяет обеспечить реализацию субъективного, независимо от того, кто рискует, субъект – носитель права или субъект – носитель юридической обязанности), ценностно-реализующую ( выступающую средством реализации индивидуальной ценности, позволяющую удовлетворить соответствующую потребность личности и соответственно реализовать ценности индивидуального правосознания).

В работе обращается внимание на то, что различные виды ПР обладают различной значимостью: для общества в целом (предпринимательский риск – обязательное условие свободного рынка и экономического прогресса), коллективной/корпоративной (способность к рациональному, обоснованному риску в процессе спортивно-технических мероприятий – необходимое качество спортсмена-автогонщика и одновременно условия для его признания коллегами «по цеху»), индивидуальной (ПР как средство самоутверждения – экстремальный прыжок с парашютом).

В завершении главы диссертант предлагает рабочее определение понятия ценности ПР: атрибутивная способность ПР служить средством для удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей, проявляющаяся в процессе социальной практики через его функции.

Второй раздел работы «Правореализующий риск в механизме правового регулирования» начинается с пятой главы работы «Правотворчество и правореализующий риск».

В ней отмечается, что при рассмотрении линий соотношения ПР и правотворчества возможно выделить по меньшей мере два основных аспекта, которые являются определяющими для решения вопроса о том, в каком качестве выступает правотворчество по отношению к ПР. Первый, связан с объективными возможностями субъекта правотворчества. Второй – с качеством правовой регламентации общественных отношений как результата правотворчества.

Первый аспект выражается прежде всего в том, что, несмотря на значительный регулятивный потенциал права, его способность привносить упорядоченность в общественное бытие, возможности законодателя весьма ограничены. При всем желании законодатель не в силах с помощью издаваемых им нормативных правовых актов, юридических норм исключить влияние факторов случайности, вероятности неопределенности и опасности на ту социальную среду, в которой происходит реализация субъективных прав и юридических обязанностей.

Наличие риска в правореализующей деятельности связано также со специфическими закономерностями правового регулирования. Возможность возникновения ситуаций ПР во многом обусловлена мерой юридического регулирования в той или иной системе общественных отношений, объективно обусловленной степенью интенсивности юридического регулирования. Она, в свою очередь, есть объективное проявление соответствующей правовой закономерности. В праве закономерные связи между общими дозволениями и запрещающими нормами, общими запретами и управомочивающими нормами выражаются в двух основных типах правового регулирования – общедозволительном и разрешительном.

Непосредственная реализация субъективных прав и юридических обязанностей большей частью проистекает в рамках общедозволительного типа правового регулирования. Это связано с особенностями правового воздействия на сферу гражданского общества и юридического инструментария используемого при этом законодателем для регулирования общественных отношений, в рамках которых происходит реализация частноправовых интересов. В этой сфере законодатель, используя диспозитивный метод правового регулирования, устанавливает лишь крайние границы возможного и должного поведения субъектов, в рамках которых они свободны в выборе варианта поведения для достижения желаемых результатов. Юридической формой последних выступает состояние реализованности субъективного права. С выбором варианта поведения, необходимого для реализации субъективного права или юридической обязанности, и связан ПР.

Таким образом, при анализе соотношения ПР с общедозволительным типом правового регулирования выясняется, что ситуации риска в рамках этого типа возникают главным образом при реализации общих дозволений и соотносимых с ними субъективных прав.

Возникновение ПР возможно не только в рамках общедозволительного типа, в отношениях, регулируемых с помощью диспозитивного метода правового регулирования, но и в рамках разрешительного тогда, когда с риском сопряжена реализация прав-обязанностей. В отличие от субъективного права, являющегося юридическим выражением правового дозволения, права-обязанности представляют собой конструкцию из позитивного обязывания, выраженного в соответствующей юридической обязанности и соотносимого с ней субъективного права, и реализуются в общих правоотношениях.

Кроме того, возможен и иной, вариант, когда конституирующим элементом выступает не субъективное право, а именно юридическая обязанность, которая для обязанного лица, в свою очередь, перерастает в субъективное право. Это так называемые общие обязанности, которые при наличии юридических фактов перерастают в субъективные права. Эта конструкция используется главным образом в рамках разрешительного типа. Несмотря на применение законодателем в этом случае императивного метода правового регулирования, предписывающего поступать «только так, как предписывает норма», ситуации риска в процессе реализации прав-обязанностей (обязанностей-прав) возникают достаточно часто.

Более того, ПР возникает именно тогда, когда субъект реализует возложенную на него юридическую обязанность, поступает именно так, как требует юридическая норма. Классическим примером являются действия пожарного караула, первым прибывшего к месту аварии на Чернобыльской АЭС, и последующие действия ликвидаторов последствий этой аварии. Подобные примеры нередки и в правоохранительной практике. Так, безусловно, рисковали сотрудники специальных подразделений при штурме театрального центра на Дубровке, школы в г. Беслане. Риск в этой ситуации выражался как в возможности причинения вреда жизни и здоровью самих сотрудников, так и жизни и здоровью заложников. Причем опасность причинения вреда заложникам исходила не только от террористов. Однако на вопрос о том, могли ли, имели ли право избежать этого риска сотрудники спецподразделений, ответить утвердительно нельзя. Здесь риск – элемент профессиональной готовности и неизбежные издержки профессии. Он является прямым следствием исполнения возложенной на каждого сотрудника общей обязанности – предупреждать и пресекать преступления.

Вместе с тем природа субъективного права и его отличие от юридической обязанности состоит в том, что носитель права самостоятельно, по собственному усмотрению решает, пользоваться или не пользоваться своим правом. Так как есть фундаментальное право на жизнь, но нет обязанности жить, то каждый дееспособный человек имеет полную юридическую возможность распоряжаться собственной жизнью, в том числе рисковать ею. Но отсюда следует, что подобный риск в рамках использования конституционного права на жизнь может быть только добровольным. Исходя из этой принципиальной посылки, необходимо скорректировать путем расширения правовую позицию П.В. Анисимова и А.Э. Ушамирского13 и констатировать, что недопустим риск для жизни лиц, поступающих на военную службу по призыву, оказывающихся на тех или иных работах по приказу руководителей, приговору суда, при мобилизации, так как представляет собой угрозу для жизни человека. принимаемую не на добровольной основе, что нарушает неотъемлемое право челоаека на жизнь и личную безопасность.

В качестве детерминантов ПР могут быть рассмотрены и используемые законодателем методы и типы (порядки) правового регулирования как проявление объективных закономерностей правового регулирования общественных отношений.

Следует принимать во внимание и то, что, во-первых, механизм опосредования в праве социально-экономических и политических закономерностей очень сложен, а результат неоднозначен. Во-вторых, итоги усилий законодателя могут быть существенно искажены или даже сведены на нет действием в обществе процессов самоорганизации. В-третьих, необходимо учитывать, что оказывать влияние на законотворчество может широкий круг явлений общественной жизни. Поэтому учесть их все, а также предвидеть последствия их действия очень трудно, а порой невозможно.

Вторая грань детерминации ПР правотворчеством выражается в том, что гораздо чаще ПР становится прямым следствием низкого качества законодательства, наличия в нем логико-структурных и технико-юридических дефектов. Их существование в конечном итоге непосредственно приводит к проблеме социальной адекватности нормативного правового акта. Очевидно, что ПР возникает тогда, когда законодателю не удалось достичь социальной адекватности нормативного правового акта, что выражается в недостижении соответствия между регулятивными возможностями содержащихся в них юридических норм и регулятивными потребностями общественных отношений, когда содержащиеся в юридических нормах модели общественных отношений не сообразуются с объективными закономерностями общественной жизни.

Существует закономерная зависимость социальной эффективности закона от степени отражения в нем закономерностей общественного развития. Когда закон не отражает в достаточной мере верно объективных потребностей, то он не способен совершенствовать производственные отношения и либо мешает их развитию, либо остается на бумаге, не воплощаясь в адекватные его требованиям правовые отношения. Развивая эту мысль применительно к ситуациям ПР, можно сказать, что в тех случаях, когда закон не способен урегулировать общественные отношения адекватно объективным потребностям развивающейся социальной практики, субъекты правореализации вынуждены прибегать к риску как к средству реализации своих прав и свобод.

В диссертации рассматриваются характеристики самого процесса правотворчества, влияющие на его способность детерминировать риск в правореализующей практике: обусловленность качества правовой регламентации общественных отношений как результата правотворчества и наличия в законодательстве логико-структурных дефектов действием внутренних и внешних факторов на сам процесс правотворчества, среди которых выделяются: особый характер творческого начала этой деятельности; специфика правотворческого познания; несовпадение стадий социальной и юридической процедур процесса правотворчества; внутренняя противоречивость правотворческой деятельности, которая обусловлена, с одной стороны, сочетанием коллективного и индивидуального начал, а с другой – противоречиями, связанными в определенной своей части с формализованной юридической процедурой и устанавливаемыми ею ограничениями на выбор средств, методов и форм правотворческой деятельности; наличие внешних воздействий в форме лоббирования.

Завершает главу вывод о том, что способность правотворчества выступать в качестве фактора ПР обусловлена сложным комплексом детерминантов.

Основным лейтмотивом шестой главы «Правосознание в социально-психологическом механизме правореализующего риска» выступает утверждение о том, что ПР представляет собой сознательно-волевой акт.

Необходимость ответа на вопросы о том, как, посредством чего, под воздействием каких факторов субъектом принимается и реализуется рисковое правореализующее решение, какое место среди них занимает правосознание и какова его роль по отношению к процессу принятия и реализации рискового решения, в свою очередь, обусловливают потребность в анализе социально-психологического механизма ПР.

Для уяснения сущности последнего решающую роль играет понятие «фактор», означающее обстоятельство объективного или субъективного характера, участвующее или оказывающее опосредованное влияние на процесс принятия и реализации рискованного правореализующего решения. Отсюда следует, что под факторами следует понимать как факторы внутренние, характеризующие состояние субъекта ПР, так и внешние, находящиеся вовне, отражаемые его сознанием. С позиции факторного подхода под социально-психологическим механизмом ПР представляется возможным в самом общем виде понимать совокупность внутренних и внешних факторов, под воздействием и посредством которых в процессе правореализующей деятельности принимается и реализуется рисковое решение.

Для выявления внутренних детерминантов ПР, к числу которых относятся: потребность, интерес, мотив, цель, контроль, оценка и условия среды. Указанные элементы составляют основу анализируемого механизма. Правосознание в нем выступает в качестве «сквозного» компонента, опосредующего все остальные и оказывающего влияние на них.

Потребность традиционно понимается как состояние недостатка, нужды в индивиде. Между тем подобное понимание потребности не всегда объясняет трансформацию ее в интерес и мотив. В нашем случае ее скорее следует рассматривать отображение субъектом его требований к среде, а также отображение требований к нему со стороны среды, преломляющееся через его правосознание. Правосознание есть фактор, способствующий осознанию потребности и ее перерастанию в правовой интерес.

Мотив в самом общем виде представляет собой побудительную причину, повод к какому-нибудь действию. В психологических исследованиях выделяют два типа потребностей и соответственно мотивов: дефицита и роста. В зависимости от разновидности ПР можно говорить о том, что в побудительной структуре его деятельности потребность присутствует либо в виде дефицита либо роста. Когда речь идет об обоснованном, рациональном риске, например, в процессе предпринимательской деятельности, доминирующим мотивом становится мотив дефицита, потребность, перерастающая в интерес получения максимальной прибыли.

Подобный мотив лежит и в основе деятельности, связанной с реализацией юридических обязанностей, возложенных на субъект, хотя в этом случае потребность трансформируется в общественный интерес. Так, например, когда при пожаре пожарный, рискуя собственной жизнью, спасает людей, имущество, его действия мотивированы осознанной социальной необходимостью.

Несколько иначе обстоят дела, например, при риске гедонистическом. Наиболее типичные мотивы «роста» связаны с творческими процессами, потребностями самореализации, самоактуализации (В.Э. Мильман). Гедонистический риск, присутствующий, например, в экстремальных видах спорта (дайвинг, альпинизм, парашютный спорт, технические виды спорта) мотивирован главным образом потребностью в самовыражении.

Внешние факторы – процессы и явления, существующие преимущественно независимо от субъекта правореализующей деятельности, оказывающие непосредственное либо опосредованное воздействие на процесс принятия рискованного правореализующего решения и его реализацию. К числу последних представляется возможным отнести: условия среды, в которой осуществляется правореализующая деятельность.

Процесс постановки и реализации целей, которые представляют собой осознание субъектом необходимости определенного изменения окружающей действительности в соответствии с потребностями субъектов прав и обязанностей, их законными интересами, объективно имеет стохастическую природу. Другими словами, он может реализовываться в различных вариантах и зависит от того, какие факторы в данный момент окажутся решающими. Играя интегрирующую роль, цель соединяет воедино многие моменты рискованной деятельности: мотивы правореализующего субъекта, действующего в ситуации ПР, оказывающие влияние на постановку цели, средства и способы ее достижения, результат, анализ последствий и т.д. В процессе реализации права риск зависит от степени реальности конкретной цели, так как последняя является одним из важнейших элементов, определяющих способ и характер действий правореализующих субъектов.

В процессе правореализующей деятельности, при возникновении ситуаций риска, по-разному проявляют себя структурные уровни правосознания. Применительно к различным видам ПР доминирующее влияние правовой психологии и правовой идеологии может меняться. При рациональном, обоснованном риске на первый план выступает правовая идеология. В случаях, когда ПР носит надситуативный характер, определяющую роль играет правовая психология. Вместе с тем диссертант обращает внимание на то, что хотя правовая психология в генетическом плане и первична, однако между ней и правовой идеологией нет непереходимых граней, они подвижны.

Неоднозначна и противоречива роль форм индивидуального правосознания. ПР является компонентом правореализующей практики, в ходе и благодаря которой порождается, функционирует и воспроизводится правосознание непосредственных адресатов правовых норм, совершающих различные правореализующие акты. Сознание, сопровождающее эти реальные действия людей, есть правосознание практическое. Оно регистрирует только то, что прямо участвует в названных актах деятельности, что неотделимо от них и достаточно для их совершения. Его формами являются правовые чувства, правовые привычки и правовые знания.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.