авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Теоретические и прикладные аспекты классификации судебных экспертиз

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Артюшенко Дмитрий Викторович

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ КЛАССИФИКАЦИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

12.00.12 – Криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность

Автореферат
диссертации на соискание учёной степени

кандидата юридических наук

Москва 2013

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном

образовательном учреждении высшего профессионального образования
«Московский государственный юридический университет

имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Зинин Александр Михайлович
Официальные оппоненты: Толстухина Татьяна Викторовна доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой судебной экспертизы и таможенного дела
ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» Соколова Ольга Александровна кандидат юридических наук, доцент, докторант факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров ФГКОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел
Российской Федерации»
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Защита состоится 10 октября 2013 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01, созданного на базе Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), г. Москва, 123995, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний Учёного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).

Автореферат разослан ____ августа 2013 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук,

доцент В. Н. Орлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Классификация играет важную роль в научном познании. С одной стороны, она является формой выражения проведённых исследований, с другой, – основой новых научных изысканий. Это обусловливает особую, фундаментальную роль тех разделов науки, которые специализируются на классификации и систематизации объектов изучения. Кроме того, их значение не ограничивается теоретическим аспектом применения. Разработанные классификации оказывают влияние на организацию той или иной сферы практической деятельности. В связи с этим большое внимание проблеме систематизации и классификации знаний уделяется в теории судебной экспертизы. Одним из видов классификаций, проводимых в этой области знаний, является классификация судебных экспертиз.

Потребность в объективизации процессов расследования и разрешения дел ведёт к расширению сферы использования специальных знаний во всех видах судопроизводства. Применение новых методов позволяет получать более полную информацию об исследуемых при производстве по делу объектах.

Формирование новых судебных экспертиз происходит по-разному: новый вид или род может возникать внутри уже существующего; при появлении новых объектов исследования и новых задач; развитие рода экспертизы может привести к образованию нового класса. Появление новых видов и родов экспертиз в уголовном судопроизводстве также связано с изменением содержащихся в законе составов преступлений. В этих случаях необходимость эффективного и быстрого приспособления судебно-следственной практики к новым уголовно-правовым реалиям обусловливает возникновение новых путей и способов использования специальных знаний в процессе доказывания.

Всё это приводит к изменению и трансформации разработанных классификаций судебных экспертиз, что, в свою очередь, определяет актуальность теоретического переосмысления оснований и принципов их построения.

Научная классификация судебных экспертиз имеет теоретическое, прикладное, а также процессуальное значение для теории и практики судебных экспертиз. Она используется:

1) для определения дальнейших путей и возможностей научных исследований в рамках общей и частных теорий судебной экспертизы;

2) при назначении судебных экспертиз в целях выбора необходимого рода (вида) судебно-экспертного исследования и судебно-экспертного учреждения, производящего соответствующую экспертизу (или конкретной кандидатуры судебного эксперта);

3) при оценке экспертных заключений, а также при проведении связанных с нею статистических и других аналитических мероприятий;

4) при организации судебно-экспертных учреждений (подразделений). Современная классификация судебных экспертиз востребована при формировании оптимальной организационной структуры экспертных подразделений и учреждений;

5) при организации подготовки экспертных кадров и составления соответствующих образовательных программ. Группировка судебных экспертиз по классам служит совершенствованию образовательных программ подготовки экспертов, поскольку на основе этих классов происходит выбор направлений экспертной специализации при получении высшего профессионального образования по специальности «Судебная экспертиза».

Все изменения в классификациях судебных экспертиз неизбежно отражаются на различных сферах судебно-экспертной и процессуальной деятельности, высокая значимость которых для всех видов судопроизводства определяет необходимость детального исследования и изучения классификаций, представленных в теории судебной экспертизы. В результате комплексного монографического исследования данной темы могут быть предложены пути решения проблем, возникающих при разработке классификаций судебных экспертиз.

Наиболее дискуссионными вопросами, касающимися процессуально-правового регулирования порядка производства судебных экспертиз, являются вопросы о природе комплексной экспертизы и о разрешении единоличного проведения таких экспертиз. Данные вопросы также требуют определения средств и путей своего разрешения.

Таким образом, диссертационное исследование посвящено актуальным теоретическим и прикладным аспектам классификации экспертиз, её значению для судебно-экспертной деятельности, организации производства судебных экспертиз, а также для подготовки экспертных кадров и обеспечения их специализации в судебно-экспертных учреждениях.

Степень разработанности темы исследования. Теоретическую основу исследования составили работы отечественных учёных в области правовых наук, криминалистики, общей и частных теорий судебной экспертизы. При проведении исследования изучалась также зарубежная научная литература по судебной экспертизе. Использовались работы отечественных и зарубежных философов, исследовавших проблемы научной методологии.

Проблема классификации судебных экспертиз нашла отражение в исследованиях Т. В. Аверьяновой, А. Р. Белкина, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, Е. И. Галяшиной, О. В. Жгенти, А. М. Зинина, Ю. Г. Корухова, Н. П. Майлис, Е. И. Майоровой, Д. Я. Мирского, В. С. Митричева, Ю. К. Орлова, Е. Р. Россинской, М. Н. Ростова, Т. В. Сахновой, Н. А. Селиванова, О. А. Соколовой, Х. М. Тахо-Годи, Т. В. Толстухиной, М. К. Треушникова, Б. М. Шавера, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана и других учёных. Можно утверждать, что практически любой автор, писавший о теоретических основах того или иного рода или вида судебной экспертизы, как минимум, указывал на его место в общей классификации судебных экспертиз, а как максимум, – затрагивал концептуальные вопросы этой классификации, то есть писал об основаниях и принципах её построения.

В данной работе предпринята попытка комплексного, системного рассмотрения теоретических и прикладных аспектов классификации судебных экспертиз, отвечающего современному этапу развития судебно-экспертной науки и практики, и определения роли классификации экспертиз для судопроизводства.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в изучении проблем теоретических основ современной классификации судебных экспертиз, в необходимом для этого изучении и обобщении процессов формирования и развития научных знаний в рамках общей и частных теорий судебной экспертизы, а также в подготовке предложений по совершенствованию законодательной регламентации производства экспертных исследований в части, касающейся правовых оснований классификации судебных экспертиз.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

  • определение значения классификации как метода научного познания сходных и различающихся явлений посредством их систематизации с использованием соответствующих классификационных оснований;
  • анализ правовых классификаций судебных экспертиз;
  • определение круга проблем, возникающих в правоприменительной и экспертной практике и связанных с недостатками существующих классификаций судебных экспертиз;
  • разработка предложений по унификации правового регулирования единого по своей природе института судебной экспертизы;
  • формулирование предложений по изменению подхода к выделению классов судебных экспертиз;
  • анализ ведомственных классификаций судебных экспертиз, перечней соответствующих им экспертных специальностей и разработка предложений по их совершенствованию;
  • исследование классификаций судебных экспертиз как инструмента процедуры оценки экспертного заключения;
  • анализ степени влияния научной классификации судебных экспертиз на организацию подготовки экспертных кадров и формулирование необходимых предложений по совершенствованию соответствующих образовательных программ.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются следственная, судебная, экспертная практика, при анализе которой изучались классификации судебных экспертиз, основания и принципы их построения, особенности использования данных классификаций в различных сферах судебно-экспертной деятельности и в судопроизводстве.

В качестве предмета исследования рассматривались закономерности формирования и развития классификаций судебных экспертиз, а также закономерные связи классификаций судебных экспертиз с различными сферами судебно-экспертной деятельности и практикой расследования, рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, арбитражных дел и дел об административных правонарушениях.

Методология и методы исследования. Проведённое исследование осуществлено на основе диалектико-материалистического метода познания, включающего категории и законы диалектической логики и формально-логические методы познания: анализ и синтез, индукцию и дедукцию, гипотезу, аналогию, обобщение, сравнение и т. д.

Применялись следующие общенаучные методы: классификация, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-аналитический, абстрагирование, комплексирование, описание и др.

Применялись также и частнонаучные методы, используемые только в правоведении: формально-юридический метод, метод толкования права, сравнительно-правовой метод, метод правового моделирования.

Нормативную базу исследования составили федеральные законы, подзаконные нормативные акты, в том числе ведомственные акты, регламентирующие работу судебно-экспертных учреждений МВД, МЧС, Минобороны, Минздрава, Минюста, ФСБ, ФСКН и ФТС России, акты Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили заключения экспертов, заключения специалистов, постановления и определения судей, судов, следователей и дознавателей о назначении судебной экспертизы. При исследовании использовались также материалы сети Интернет, содержащие информацию о государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях, образовательной деятельности вузов, осуществляющих подготовку по специальности «Судебная экспертиза», а также о существующих системах добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов.

При подготовке диссертационной работы были обобщены материалы 74 гражданских и 79 уголовных дел, исследовано 113 заключений экспертов по уголовным и гражданским делам и 92 заключения специалистов, в которых содержится анализ заключений экспертов. Эмпирическую базу также составили результаты анкетирования 55 следователей и 49 государственных и негосударственных судебных экспертов.

Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации, во-первых, на основе изучения процессов дифференциации и интеграции научного знания в области теории судебной экспертизы уточнены критерии выделения классов судебных экспертиз; во-вторых, по результатам анализа судебной и экспертной практики сформулированы предложения по использованию классификации экспертиз в качестве инструмента системы назначения судебных экспертиз, выбора эксперта и оценки его заключения; в-третьих, с учётом единого теоретического подхода к правовой классификации судебных экспертиз сформулированы предложения по устранению правовых коллизий и унификации законодательства о судебно-экспертной деятельности в части, касающейся дополнительной, повторной, комиссионной и комплексной экспертиз.

На защиту вынесены следующие положения:



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.