авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства

-- [ Страница 2 ] --
  1. Авторская позиция о сущностном и правовом изменении в современном уголовном процессе значения привлечения лица в качестве обвиняемого, что обусловлено:
  • расширением демократических начал в уголовном судопроизводстве;
  • увеличением объема прав подозреваемого;
  • расширением оснований допуска защитника к участию в уголовном деле;
  • законодательно закрепленным смещением реализации органом предварительного расследования и органом дознания функции уголовного преследования на момент начала в отношении данного лица процессуальных и иных действий, обусловленных наличием в отношении него подозрения в совершении преступления.
  1. Вывод автора с учетом решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека о том, что сущность привлечения лица в качестве обвиняемого заключается в постановке в известность (уведомлении) лица о юридическом и фактическом содержании данных, указывающих на его причастность к совершению конкретного преступления. Соответственно, под привлечением лица в качестве обвиняемого следует понимать совокупность процессуальных действий, осуществляемых с целью уведомления лица, в отношении которого начато производство по уголовному делу, о юридическом и фактическом содержании обвинения, что будет способствовать реальному обеспечению прав лица, в отношении которого осуществляется расследование уголовного дела.
  2. Авторский вывод о том, что понятие обвиняемый в уголовном процессе следует рассматривать как родовое понятие для лица, подвергнутого уголовному преследованию, включающее в себя подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, что призвано способствовать унификации понятий, используемых в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и Конституции Российской Федерации и соответствовать в этой части позиции Европейского Суда по правам человека.
  3. Авторский подход к понятию «подозрение», как к моменту персонификации начала уголовного преследования, представляющего собой основывающееся на собранной процессуальной и иной информации и выраженное следователем, дознавателем, органом дознания обоснованное предположение о совершении лицом преступления, по факту которого осуществляется предварительное расследование.
  4. Выработанное автором предложение об исключении из УПК РФ положений Главы 23 УПК РФ «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения» и введении в уголовно-процессуальный закон аналогичных действующим при производстве предварительного расследования в форме дознания процессуальных норм, регламентирующих порядок уведомления лица о подозрении его в совершении преступления. Реализация данного предложения позволит поставить в известность лицо (подозреваемого) об осуществляющемся в отношении него уголовном преследовании на более ранних этапах расследования. Это, в свою очередь, допускает возможность исключения из УПК РФ положений ст.100, регламентирующей обязательность предъявления обвинения подозреваемому, в отношении которого была избрана мера пресечения. В целях реализации сформулированных предложений автором подготовлен проект соответствующего Федерального закона.
  5. Вывод автора о том, что исключение из УПК РФ института привлечения лица в качестве обвиняемого при производстве дознания не является препятствием к реализации прав участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты, в частности подозреваемого, что подтверждается многолетней практикой расследования уголовных дел органами дознания и их последующим судебным разбирательством.
  6. Обоснование диссертантом необходимости законодательного установления пределов судебного разбирательства объемом обвинения, представленного в итоговом документе по уголовному делу - обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении), а не обвинением, изложенным в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. На основании этого, предлагается изложить ч. 1 ст. 252 УПК РФ в следующей редакции: «судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь в пределах обвинения, изложенного в обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении)».
  7. Предложение автора о том, что законодательное закрепление формулирования обвинения в обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении) предоставит следователю (дознавателю) возможность дополнения ранее предъявленного обвинения и (или) изменения его на более тяжкое при возвращении судом уголовного дела прокурору, путем пересоставления следователем (дознавателем) обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) при неизменности фактических обстоятельств расследуемого уголовного дела.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется вкладом автора в дальнейшее развитие науки уголовного процесса в части реализации норм института привлечения лица в качестве обвиняемого. На основе проведенного исследования сформулированы конкретные предложения по реформированию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого, в том числе о замене предъявления обвинения на уведомление лица о подозрении в совершении преступления на предварительном следствии по аналогии с расследованием в форме дознания.

Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных разработках проблемных вопросов, связанных с реализацией привлечения лица в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования.

Практическая значимость исследования определяется его направленностью на совершенствование эффективности порядка производства предварительного следствия с целью повышения качества расследования и обеспечения прав лица, совершившего преступление.

Результаты исследования могут быть использованы:

  • в законотворческой деятельности по реформированию УПК РФ в части, регламентирующей привлечение лица в качестве обвиняемого;
  • в практической деятельности органов предварительного расследования, с целью наиболее эффективного обеспечения защиты прав лица, подвергнутого уголовному преследованию путем реализации предлагаемых соискателем средств;
  • в учебном процессе при подготовке учебно-методических материалов по курсам «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Управление органами расследования преступлений».

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются его комплексным характером, применением различных методов научного исследования, основываются на сравнительном анализе норм действующего российского и зарубежного законодательства, анализе научных трудов авторов, относящихся к теме исследования, правоприменительной практики, а также результатах анкетирования руководителей следственных органов, следователей и дознавателей.

В работе собран обширный эмпирический и теоретический материал, использовано большое количество нормативных правовых актов, монографий, научных статей, в том числе из материалов научно-практических конференций.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Результаты исследования и научные сообщения по теме диссертации докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Основные положения и выводы по диссертации опубликованы в 10 научных статьях, в том числе в трех публикациях в рецензируемых изданиях, рекомендованных Министерством образования и науки Российской Федерации, и докладывались на научно-практических конференциях: 50-е Криминалистические чтения «Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений» (Москва, 2009); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия» (Москва, 2010); 53-и Криминалистические чтения «Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию Р.С. Белкина)» (Москва, 2012) и др.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России, Самарского юридического института ФСИН России, а также в практическую деятельность следственного управления межмуниципального образования МВД России «Мытищинское», следственного отдела по городу Орлу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, о чем имеются акты о внедрении.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования; указывается степень разработанности проблемы в научной литературе; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов; формулируются основные положения, выносимые на защиту; указываются сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования.

Первая глава диссертации – «Теоретико-правовое понятие привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве» – состоит из трех параграфов и представляет собой теоретическую основу исследования.

В первом параграфе - «Понятие и сущность привлечения лица в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе» - исследованы понятие, структура, сущность и значение института привлечения в качестве обвиняемого, а также соотношение понятий «привлечение лица в качестве обвиняемого» и «начало уголовного преследования».

По результатам исследования установлено, что, несмотря на длительное существование в российском уголовном процессе норм о привлечении лица в качестве обвиняемого, ни у ученых, ни у практических работников нет единства в понимании его предназначения и сущности. Большинство проанкетированных из числа следователей и дознавателей (56,5 % респондентов) вкладывают в понятие «привлечение лица в качестве обвиняемого» всю совокупность действий, начиная с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и заканчивая первым допросом, 40,2% респондентов понимают под привлечением в качестве обвиняемого только вынесение соответствующего постановления.

Вместе с тем, как отмечает автор, возникшее в результате вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого правоотношение еще не получило своего развития, а его субъекты лишь формально приобрели соответствующий статус. Обвиняемый в данный момент не поставлен в известность относительно сущности обвинения, а также имеющихся у него прав и лишен возможности их реализации. На основании этого соискателем делается вывод, что выдвижение обвинения против конкретного лица подразумевает под собой не только формулирование позиции следствия, но и уведомление о принятом решении лица, привлеченного в качестве обвиняемого. Данный вывод также подтверждается результатами опроса следователей, 56,4% из которых  согласились с тем, что основное значение процессуального института привлечения лица в качестве обвиняемого состоит в возможности ознакомления обвиняемого с постановлением в целях реализации предоставленных ему прав, 33,2% опрошенных видят основное значение предъявления обвинения в формулировании позиции следствия, 7,3% – указали, что оба из предложенных вариантов одинаково значимы. И только 3,1% опрошенных выбрали вариант «иные значения», указав, в частности, возможность в вынесенном постановлении квалифицировать деяние, закрепить статус обвиняемого, сформулировать итоговое решение по уголовному делу.

Сущность института привлечения в качестве обвиняемого, по мнению диссертанта, заключается в своевременной постановке в известность (уведомлении) лица, в отношении которого осуществляется расследование уголовного дела, о юридическом и фактическом содержании данных, указывающих на причастность данного лица к совершению преступления.

Автору представляется, что значение привлечения в качестве обвиняемого необходимо выявлять, исходя из соотношения более общих категорий «обвинение», «обвиняемый», «уголовное преследование».

Кроме этого, видится оправданным использование в Конституции Российской Федерации понятия «обвиняемый» как общей категории для лица, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, и включающее в себя подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, не проводя между ними градации, как это делается в УПК РФ.

Среди указывающих на снижение в современных условиях значения института привлечения в качестве обвиняемого в диссертации выделены следующие аспекты: во-первых, то, что по действующему УПК РФ начало уголовного преследования имеет место с момента установления лица, подозреваемого в совершении преступления и не обусловлено вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого; а во-вторых, то, что постановление о привлечение в качестве обвиняемого, как следует из системного анализа норм УПК РФ, а также решений Конституционного Суда РФ, в настоящее время не является процессуальным актом, определяющим пределы судебного разбирательства.

Изложенное позволяет диссертанту констатировать снижение правового статуса процессуального института привлечения в качестве обвиняемого, а также предположить, что его изъятие из УПК РФ не повлечет за собой нарушений норм ст. ст. 47-49 Конституции Российской Федерации, гарантирующих права обвиняемого, в том числе права на защиту.

Второй параграф - «Историко-правовой генезис института привлечения лица в качестве обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве» - посвящен историческому анализу его возникновения и развития в российском уголовно-процессуальном праве. Автором проведен сравнительный анализ норм древнерусского права, Устава уголовного судопроизводства, УПК РСФСР 1922, 1923, 1960 гг. в части регламентации порядка привлечения в качестве обвиняемого, понятия «обвиняемый» и нормативного закрепления его прав, в том числе права на защиту.

Результаты анализа свидетельствуют, что первая попытка выработать и включить в уголовно-процессуальное законодательство нормы о привлечении лица в качестве обвиняемого была предпринята в Уставе уголовного судопроизводства. Обвиняемому были предоставлены лишь права, призванные обеспечить осведомленность о его положении и собранных против него доказательств, отсутствовало четкое законодательное разграничение понятий «подозреваемого» и «обвиняемого». Лицо пребывало в статусе подозреваемого на всем протяжении предварительного следствия, задачей которого было установить, можно ли известное лицо поставить в состояние обвинения. При этом закон требовал, чтобы перед началом формального следствия собранные по делу сведения были «столь основательными, чтобы можно было допустить публичное обращение с обвиняемым, как с лицом, подозрительным в известном преступлении. Из чего следует, что Устав уголовного судопроизводства понимал под обвинением подозрение лица в совершении преступления. Непосредственных норм, предписывающих вынесение постановления о привлечении к следствию в качестве обвиняемого Устав уголовного судопроизводства не содержал. Они были введены лишь в 1887 году. Важным в аспекте настоящего исследования для понимания сущности современного предъявления обвинения, является то, что право составления обвинительного заключения входило в компетенцию прокурора, и именно этот акт представлял собой окончательное обвинение, которое и определяло пределы судебного разбирательства.

Советский период стал основополагающим на пути развития института привлечения в качестве обвиняемого. УПК РСФСР 1923 г. законодательно закрепил основания и процессуальный порядок предъявления обвинения, содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, порядок вызова обвиняемого, его привода и розыска, порядок допроса, собственноручной дачи показаний, порядок определения возраста обвиняемого, отстранения его от занимаемой должности.

УПК РСФСР 1960 г. не внес радикальных изменений в исследуемый процессуальный институт. Вместе с тем, в нем появились новые нормы, которыми было закреплено понятие обвиняемого, что означало нормативное закрепление момента появления в уголовном деле данного участника и, соответственно, наделение его правовым статусом. По-новому был решен вопрос участия защитника. В исключительных случаях его вступление в уголовное дело было обусловлено моментом предъявления обвинения отдельным категориям граждан. Позднее именно нормы, касающиеся участия защитника в уголовном деле, подверглись изменениям в сторону расширения оснований его участия, в том числе и на более ранних этапах расследования.

Признание Российской Федерации правовым демократическим государством, проведение судебной реформы обусловили реформирование уголовно-процессуального законодательства и принятие в 2001 году УПК РФ, отвечающего новым правовым реалиям. Вместе с тем, он оказался весьма консервативным в части регламентации исследуемого процессуального института, что стало причиной его диссонанса с общей структурой уголовного судопроизводства.

Изложенное позволяет сделать вывод, что изучение историко-правового аспекта института привлечения в качестве обвиняемого позволяет в полной мере дать правовую оценку нормам современного законодательства и сформулировать предложения по их реформированию.

В третьем параграфе первой главы - «Правовое регулирование привлечения лица в качестве обвиняемого в процессуальном законодательстве зарубежных стран» - исследуются вопросы, связанные с понятием «обвинение» в свете решений Европейского Суда по правам человека и порядком предъявления обвинения в странах с англо-саксонской и романо-германской системой права, а также в государствах бывшего СССР.

Анализ решений Европейского Суда по правам человека позволяет диссертанту утверждать, что понятие обвиняемого в них трактуется в более широком смысле, чем это делается в УПК РФ, и появление обвиняемого не связано с совершением формальных действий по предъявлению обвинения.

В уголовно-процессуальном Законе Италии основания приобретения лицом статуса обвиняемого соответствуют основаниям появления подозреваемого в уголовном процессе России. Существующий в Англии порядок «предъявления» обвинения, которым заканчивается полицейское расследование, фактически представляет собой процедуру, аналогичную существующему в российском уголовном процессе уведомлению о подозрении.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.