авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

КОЛБЕЕВА МАРИНА ЮРЬЕВНА

ИНСТИТУТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО

В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2013

Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия управления МВД Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Гаврилов Борис Яковлевич

Официальные оппоненты: Масленникова Лариса Николаевна

доктор юридических наук, профессор,

ФГБОУ ВПО Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА),

профессор кафедры уголовно-процессуального права

Егоров Сергей Евгеньевич

кандидат юридических наук, доцент,

Генеральная прокуратура Российской Федерации,

заместитель начальника управления методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельностью – начальник отдела методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью следственных органов

Ведущая организация: ФГКОУ ВПО

«Московский университет МВД России»

Защита состоится «24» октября 2013 г. в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.01, созданного на базе Академии управления МВД России, по адресу: 125171, г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 8, ауд. № 415.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «11» июля 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук Р.В. Полтарыгин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Установленный действующим уголовно-процессуальным кодексом порядок судопроизводства основан на признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина как основной ценности, а также строгом соблюдении законности. Своим назначением в соответствии со ст.6 УПК РФ российское уголовное судопроизводство провозгласило одновременно защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и охрану от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения личности, попавшей под уголовное преследование. В целом на достижение указанных задач направлен весь комплекс закрепленных УПК РФ процессуальных институтов.

Вместе с тем, в основу правовых норм института привлечения лица в качестве обвиняемого по УПК РФ легли аналогичные нормы УПК РСФСР, что, с одной стороны, обусловило достаточную консервативность исследуемого процессуального института, а, с другой, предопределило его диссонанс с рядом иных норм УПК РФ и процессуальных институтов. Изложенное позволяет утверждать, что в свете современной концепции реализации механизма уголовного судопроизводства необходим пересмотр отношения к институту привлечения лица в качестве обвиняемого и его значению для стадии предварительного расследования.

Традиционно выдвижение первоначального обвинения и появление у обвиняемого права возражать против него было ключевым моментом расследования. Привлечение лица в качестве обвиняемого предопределяло дальнейшее направление расследования по уголовному делу и, соответственно, от своевременности и обоснованности проведения данного следственного действия зависела эффективность всего судопроизводства. К этому существовали объективные причины: в частности, то, что в рамках советского законодательства предъявлением обвинения ознаменовывалось начало уголовного преследования. С моментом предъявления лицу обвинения, наряду с его задержанием в качестве подозреваемого или избранием меры пресечения, была связана реализация права на защиту, в частности, на допуск защитника, а также иные процессуальные права, которые отсутствовали у подозреваемого.

Однако в современном уголовном судопроизводстве согласно понятию «уголовное преследование», содержащемуся в ст. 5 УПК РФ, оно осуществляется не только в отношении обвиняемых, но и подозреваемых, а по сути, имеет место еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела, что сегодня утверждено на законодательном уровне. В соответствии с нормами УПК РФ защитник может вступать в уголовное дело по ходатайству подозреваемого на любом этапе предварительного расследования. Таким образом, правовой статус подозреваемого существенно расширен, что позволяет утверждать, что при предъявлении обвинения происходит лишь уточнение прав лица, занявшего статус обвиняемого, и наделение его полномочиями, необходимыми на тех стадиях уголовного судопроизводства, в которых подозреваемый не участвует. Таким образом, переход в статус обвиняемого по действующему УПК РФ не столь радикален, как это имело место по УПК РСФСР. На основании этого справедливо будет отметить снижение значения института привлечения лица в качестве обвиняемого, как гаранта прав лица, подвергнутого уголовному преследованию.

Также практика расследования 3,5 млн. уголовных дел в форме дознания в течение 11 лет действия УПК РФ, когда лицо пребывает в статусе подозреваемого вплоть до окончания дознания и составления обвинительного акта, а аналогом предъявления обвинения выступает уведомление о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1 УПК РФ, введенная Федеральным законом от 06.06.2007 №90-ФЗ), свидетельствует о том, что отсутствие института привлечения лица в качестве обвиняемого не препятствует соблюдению законности при производстве предварительного расследования, а также реализации участниками уголовного процесса предоставленных им прав, в частности, права на защиту, и возможности отстаивать законные интересы.

Изложенное позволяет автору заключить, что нормы УПК РФ о привлечении в качестве обвиняемого нуждаются в комплексном анализе, а институт привлечения лица в качестве обвиняемого в творческом переосмыслении. Дискуссионность значения института привлечения в качестве обвиняемого в современных условиях, с учетом практики его реализации при производстве предварительного расследования в форме дознания указывают на значимость исследования, необходимость выработки научного обоснованных предложений по его реформированию и предопределяют актуальность выбранной темы диссертации.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Весомый вклад в становление и развитие концепции привлечения лица в качестве обвиняемого внесли ученые-процессуалисты дореволюционного периода: С.И. Викторский, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий; советского периода: С.А. Голунский, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, М.А. Чельцов и др.

На советский период (60-90-е гг.. XX в.) приходится основная масса научных трудов, касающихся исследуемого процессуального института. В частности, к изучению привлечения в качестве обвиняемого в своих работах обращались С.А. Альперт, В.П. Божьев, Н.А. Громов, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, Л.М. Карнеева, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Ю.В. Манаев, Л.А. Мариупольский, Р.Д. Рахунов, Р.Г. Сердечная, А.Д. Соловьев, В.Ф. Статкус, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, В.С. Шадрин, В.В. Шимановский, Ю.В. Францифоров и другие. Однако их исследования основывались на нормах УПК РСФСР 1960 года.

На современном этапе вопросы законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого в аспекте обеспечения его прав исследовались И.Б. Лапиным, А.В. Орловым. Привлечению в качестве обвиняемого по отдельным видам преступлений посвящены работы Н.Л. Емелькиной, П.С. Ефимичева. Общее понятие «обвинения» исследовано в диссертациях М.П. Бобылева, В.Ш. Харчиковой, а порядок привлечения в качестве обвиняемого рассматривались Д.Е. Обориным, А.В. Федотченко и др. При этом в указанных исследованиях излагались предложения по совершенствованию механизма привлечения лица в качестве обвиняемого с целью его оптимизации и обеспечения прав обвиняемых в рамках существующего порядка предъявления обвинения.

Однако в этих работах не учтены современные тенденции развития института привлечения лица в качестве обвиняемого, требования правоохранительной практики, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека и современное состояние зарубежного процессуального законодательства.

Таким образом, в развитие научной позиции о необходимости реформирования процедуры предъявления обвинения, высказываемой профессором Б.Я. Гавриловым и поддерживаемой рядом ученых процессуалистов, автором впервые на уровне диссертации проведено исследование института привлечения лица в качестве обвиняемого в указанном аспекте. В частности, исследована практика реализации данного процессуального института в досудебном производстве, переосмыслена его сущность и назначение в современном судопроизводстве и выработаны предложения о возможности его исключения из УПК РФ с заменой на процессуальные нормы об уведомлении лица о подозрении в совершении преступления.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при привлечении лица в качестве обвиняемого.

Предмет исследования составляют закономерности уголовно-процессуальной деятельности следователей и дознавателей при осуществлении уголовного преследования лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, и привлечении его в качестве обвиняемого.

Цель и задачи исследования. Цель данного исследования – изучение уголовно-процессуального законодательства, регулирующего привлечение лица в качестве обвиняемого, и особенностей изменения правового статуса рассматриваемого участника уголовного судопроизводства.

Достижение цели исследования связано с решением следующих задач:

— уяснение сущности и значения процессуального института привлечения лица в качестве обвиняемого в структуре стадии предварительного расследования в современных условиях и для реализации прав участников уголовного процесса;

— анализ правового статуса обвиняемого, определение его места и значения среди участников уголовного процесса;

— анализ понятия «обвиняемый» с учетом позиций Европейского Суда по правам человека и Конституции Российской Федерации;

— изучение правового генезиса института привлечения лица в качестве обвиняемого;

— проведение сравнительно-правового анализа зарубежной практики реализации института привлечения лица в качестве обвиняемого в целях ее возможной имплементации в российское уголовно-процессуальное законодательство;

— выявление теоретических проблем законодательного регулирования института привлечения в качестве обвиняемого;

– исследование проблем правоприменения норм института привлечения лица в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия;

— изучение практики реализации привлечения в качестве обвиняемого при расследовании в форме дознания;

— разработка научно-обоснованных предложений по реформированию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего привлечение лица в качестве обвиняемого.

Методологическую основу и методику исследования образуют положения общенаучного диалектического метода познания социально-правовых явлений и процессов, что позволило провести анализ и оценку состояния законодательства и правоприменительной практики в области привлечения лица в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе.

В качестве частно-научных методов были использованы: исторический метод, в части изучения историко-правового генезиса данного института в российском уголовном судопроизводстве; формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе элементов, составляющих понятие, сущность и основания привлечения лица в качестве обвиняемого; сравнительно-правовой метод, позволивший проанализировать правовое регулирование привлечения лица в качестве обвиняемого в процессуальном законодательстве зарубежных стран; конкретно-социологический метод применявшийся при анкетировании практических сотрудников – руководителей следственных органов, следователей и дознавателей органов внутренних дел. Использование метода системного исследования позволило на базе различных отраслей права уточнить понятия «обвиняемый» и «обвинение». Метод юридико-технического анализа позволил сформулировать и внести предложения по реформированию норм уголовно-процессуального законодательства, способствующих совершенствованию института привлечения лица в качестве обвиняемого.

Теоретическую базу исследования составили научные труды в области международного, конституционного, уголовно-процессуального и уголовного отраслей права ученых: С.А. Альперта, Т.В. Апаровой, Я.М.  Баршева, С.В. Боботова, В.П. Божьева, Б.Я. Гаврилова, Л.В. Головко, А.Я. Дубинского, Н.В. Жогина, К.Б. Калиновского, Л.М. Карнеевой, А.Ф. Кони, И. М. Лузгина, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, Л.А. Мариупольского, Н.Н. Полянского, В.Ф. Статкуса, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого и др.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., решения Европейского Суда по правам человека, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. Был проведен сравнительный анализ Устава уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1923, 1960 гг., а также зарубежного уголовно-процессуального законодательства.

В эмпирическую базу диссертации вошли результаты проведенных автором социологических исследований, в ходе которых по разработанной анкете были выборочно опрошены 328 следователей или 10,8 % их штатной численности из 18 регионов Российской Федерации, в том числе: Республик Калмыкия, Мордовия, Северная Осетия-Алания, Тыва, Чеченской и Чувашской Республик, Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов, Алтайского и Красноярского краев, Амурской, Калининградской, Кировской, Новосибирской, Орловской, Пензенской и Тульской областей, на долю которых приходится 11,3 % направленных в суд уголовных дел; а также 266 дознавателей или 9,8 % их штатной численности из 12 регионов Российской Федерации: Республик Алтай, Коми, Мордовия, Северная Осетия-Алания и Тыва, Астраханской, Владимирской, Курской, Смоленской, Томской, Тульской и Ярославской областей, где по результатам расследования в форме дознания направлено в суд 10,1 % уголовных дел от общего количества по Российской Федерации. Проанкетированы также руководители следственных органов 20 субъектов Российской Федерации, что составляет 21,7 % от их общей численности. Указанные регионы входят в состав всех 8 федеральных округов России, а также отличаются друг от друга по национальному составу, численности населения, его религиозной принадлежности и имеют свои культурные особенности, что позволяет утверждать о полноте и объективности полученных результатов анкетирования.

В архивах районных судов субъектов Центрального федерального округа были изучены 291 уголовное дело, расследованное в форме следствия и 139 уголовных дел, расследованных дознанием. Выбор для изучения архивных материалов уголовных дел судов субъектов Центрального федерального округа был обоснован тем, что по данным официальной статистики на долю данного федерального округа за 2012 г. приходится 19,1 % уголовных дел, оконченных производством1. Таким образом, обеспечена репрезентативность данных исследования, подтверждающая научную обоснованность и достоверность полученных результатов.

Научная новизна исследования заключается в комплексном изучении действующих положений уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся института привлечения лица в качестве обвиняемого. Новым в данном исследовании являются не только собственно постановка научной проблемы, но и предлагаемые автором варианты ее решения. Новизна состоит также:

  • в комплексном изучении правил реализации норм процессуального института привлечения лица в качестве обвиняемого не только при производстве предварительного следствия, но и дознания;
  • в том, что автором обоснована точка зрения о возможности изменения сущности привлечения в качестве обвиняемого в условиях действующего российского уголовно-процессуального законодательства;
  • в предложениях автора по изменению трактовки понятия «обвиняемый» и реформированию порядка привлечения лица в качестве обвиняемого, установленного российским уголовно-процессуальным законодательством, с учетом решений Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, а также выявленных положительных аспектов зарубежного процессуального законодательства, отдельные нормы которого, по мнению диссертанта, могли быть имплементированы в УПК РФ.

Более конкретно новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.