авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Правовое регулирование инновационной деятельности в российской федерации

-- [ Страница 3 ] --

Диссертантом также отмечается необходимость унификации терминологии, используемой в российском законодательстве. Так, достаточно часто в программных документах, связанных с инновациями, используются понятия наукоемкой продукции, высокотехнологичных отраслей. При этом правовые акты Российской Федерации не содержат определения данных терминов. Учитывая, что общепринятого определения наукоемкой продукции нет ни в юридических, ни в экономических исследованиях, а отнесение отрасли к числу наукоемких либо высокотехнологичных достаточно условно, диссертант предлагает отказаться в законодательстве от использования данных лексических единиц. В работе подчеркивается также необходимость проведения дополнительных экономических исследований с целью определения конкретных видов инновационной деятельности.

Во втором параграфе «Нормативное правовое регулирование инновационной деятельности» дается характеристика комплексного межотраслевого правового института инновационной деятельности, включающего в себя нормы права различной отраслевой принадлежности, регулирующие частные и публичные отношения. Предметом регулирования рассматриваемого правового института являются две группы общественных отношений: (1) собственно инновационные отношения; (2) отношения, возникающие в процессе государственного регулирования и организации инновационной деятельности.

В данном параграфе диссертантом проводится анализ и классификация источников правового регулирования инновационной деятельности по различным основаниям: в зависимости от формы и целевой направленности, по сфере действия, юридической силе нормативных правовых актов. Отмечается, что основным недостатком системы нормативного правового регулирования инновационной деятельности в России является отсутствие базового законодательного акта, закрепляющего понятие и виды инноваций, перечень и статус субъектов инновационной деятельности, их права и обязанности, а также механизмы государственной поддержки.

В целом, система нормативного правового регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации состоит из целого комплекса нормативных правовых актов. Первый уровень нормативного правового регулирования представлен федеральными и региональными законодательными актами, анализ правовых положений которых позволяет говорить об отсутствии в России комплексных концептуальных подходов к регулированию инновационной деятельности. Так, важный блок общественных отношений, подлежащих регулированию в области инноваций, не получает должной правовой регламентации. На уровне федеральных законов в полной мере не обеспечены условия для стимулирования инновационной деятельности, коммерциализации технологий, развития малого инновационного предпринимательства; отсутствуют необходимые условия развития венчурного инвестирования инноваций, меры налогового стимулирования; не согласована правовая терминология, что приводит к нестыковке нормативных правовых актов и неоднозначности трактовки отдельных положений законодательства в правоприменительной практике.

В отсутствие единого консолидирующего закона на федеральном уровне правовое регулирование инновационной деятельности более комплексно осуществляется на региональном уровне. При этом важно отметить, что законы субъектов Российской Федерации характеризуются низким уровнем юридической техники, в ряде случаев не определяют с достаточной степенью ясности предмет правового регулирования, не устанавливают четкого понятийного аппарата. Вследствие этого на региональном уровне не обеспечивается единообразное применение норм права при регулировании сходных общественных отношений.

Второй уровень нормативного правового регулирования инновационной деятельности представлен подзаконными нормативными правовыми актами. Достаточно широкий перечень актов данной группы позволяет говорить о формировании инновационной политики на разных уровнях государственной власти, что, в отсутствии консолидирующего отдельного закона в области инноваций, приводит к фрагментарности и бессистемности правового регулирования общественных отношений в данной сфере.

Третий уровень правового регулирования инноваций составляют локальные акты, принимаемые субъектами инновационной деятельности. Безусловно, в систему источников правового регулирования инновационной деятельности входят также нормы актов международного права.

В связи с вышесказанным, диссертант полагает, что основными направлениями законотворчества в области инноваций должны стать разработка и принятие отдельного федерального закона об инновационной деятельности. Данный закон должен занять центральное место в системе актов правового регулирования инноваций. В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть в законе об инновационной деятельности положение, согласно которому нормы других законов и иных нормативных правовых актов, имеющих предметом регулирования инновационную деятельность, должны соответствовать положениям данного закона. В отношении остальных нормативных правовых актов в области инноваций необходимо осуществлять упорядочение и систематизацию с целью выработки единого механизма правового регулирования.

В третьем параграфе «Классификации инноваций» на основе анализа правовой и теоретической литературы приводятся классификации инноваций по различным основаниям, например: (1) по научно-инновационному потенциалу: базовые (базисные) или улучшающие; (2) по источнику инициативы: заказные инновации (по заказу инвестора, государства) и авторские; (3) по характеру: открытые и закрытые (конфиденциальные) инновации (ноу-хау); (4) по масштабам нововведений: локальные и широко распространенные; (5) по местам возникновения: внутриотраслевые, межотраслевые, межгосударственные и пр.; (6) по источнику финансирования: инновации, созданные за счет собственных средств, государственного бюджета, средств иностранных инвесторов.

В параграфе акцентируется внимание на том, что классификации инноваций имеют важное теоретическое и прикладное значение. Они позволяют оценить сущность инноваций, систематизировать их разновидности, выявить особенности каждого из видов, дать им правовую оценку, оценить необходимость и целесообразность их правового обеспечения, а также сформулировать предложения по совершенствованию законодательства в данной области. Так, классификация, представленная в Руководстве Осло, выделяет четыре вида инноваций: продуктовые, процессные, маркетинговые и организационные, классификация по критерию научно-инновационного потенциала позволяют говорить о необходимости законодательного закрепления критериев новизны и существенности произведенных улучшений, что будет способствовать выявлению подлинно инновационных продуктов.

В законопроекте об инновационной деятельности представляется необходимым отразить положение о множественности источников финансирования инновационной деятельности. Так, источниками финансирования инновационной деятельности могут являться собственные средства субъектов инновационной деятельности, бюджетные и внебюджетные средства, иностранные инвестиции, другие не запрещенные законодательством источники. Предоставление денежных средств из внебюджетных источников может осуществляться как на безвозвратной (пожертвования, благотворительная деятельность), так и на возвратной основе.

В зависимости от вида новшества инновации можно разделить на программы для ЭВМ, базы данных, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства. Указанная классификация, основанная на результатах интеллектуальной деятельности, перечисленных в статье 1225 ГК РФ, позволяет определить перечень объектов инновационной деятельности. Применительно к классификации инноваций в зависимости от вида новшества автором высказано предложение о добавлении в данный перечень сложного объекта и технологии, которые, исходя из своей природы, могут быть признаны самостоятельными объектами инновационной деятельности.

Глава II «Правовое положение субъектов инновационной деятельности» объединяет два параграфа, в которых определяется состав и рассматривается правовое положение субъектов инновационной деятельности.

В первом параграфе «Общие положения о субъектах инновационной деятельности» отмечается, что в теоретической литературе и действующем законодательстве нет единства мнений по вопросу определения круга субъектов инновационной деятельности. Учитывая комплексный и системный характер инновационной деятельности, перечень участников закрепляется, как правило, путем их систематизации по группам в зависимости, например, от стадий инновационного процесса.

Анализ существующих норм гражданского законодательства и предпринимательского права, а также видов общественных отношений, являющихся предметом регулирования законодательства в области инноваций, позволил диссертанту установить перечень субъектов инновационной деятельности и вынести на защиту положения о необходимости законодательного закрепления двух групп субъектов инновационной деятельности (субъектов, непосредственно осуществляющих инновационную деятельность, и субъектов, обеспечивающих ее осуществление), а также перечня их прав и обязанностей.

По результатам исследования правового положения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в системе субъектов инновационной деятельности автором сделан вывод о том, что публично-правовые образования, непосредственно от своего имени инновационную деятельность не осуществляют и, следовательно, относятся к группе субъектов, обеспечивающих осуществление инновационной деятельности.

В работе показано, что перечень субъектов, как непосредственно осуществляющих инновационную деятельность, так и обеспечивающих ее осуществление, является чрезвычайно широким. В целях поддержки осуществления инновационной деятельности и предоставления субъектам налоговых, таможенных и иных льгот, автор считает необходимым дифференцировать и конкретизировать состав субъектов. Предлагается перечень субъектов, претендующих на получение государственной поддержки, закрепить либо в законопроекте об инновационной деятельности, либо в соответствующем отраслевом законодательстве (например, НК РФ).

В целях определения круга лиц, претендующих на получение государственной поддержки, диссертант полагает необходимым ввести процедуру аккредитации субъектов инновационной деятельности, основанную на качественных и количественных критериях инновационности. Введение определения «инновационное предприятие» не сможет решить проблему идентификации перечня таких субъектов, так как является терминологически неточным, относится исключительно к юридическим лицам, непосредственно осуществляющим инновационную деятельность. Автор считает, что процедура аккредитации должна быть максимально четкой, формальной и прозрачной. Решение о предоставлении свидетельства о государственной аккредитации должно приниматься исключительно на основании анализа комплекта предоставленных документов. В антикоррупционных целях в положении об аккредитации диссертант считает целесообразным закрепить четкие основания отказа от выдачи свидетельства о государственной аккредитации, например: (1) непредставление определенных положением необходимых документов; (2) предоставление недостоверной информации; (3) несоответствие заявителя критериям, предъявляемым к субъектам инновационной деятельности. При этом, отказ в выдаче свидетельства о государственной аккредитации субъекта инновационной деятельности не может являться препятствием осуществления инновационной деятельности.

Второй параграф «Субъекты, обеспечивающие осуществление инновационной деятельности» посвящен анализу правового положения отдельных субъектов, обеспечивающих осуществление инновационной деятельности, в частности: государственных корпораций, научных, образовательных, венчурных организаций. На примере Российской корпорации нанотехнологий (далее «Роснано») диссертантом выявлены особенности правового статуса корпораций, отмечены конструктивные и деструктивные моменты, связанные с их участием в инновационных проектах, проанализированы различные формы и эффективность такого участия на основании имеющихся статистических сведений. Диссертантом обосновывается необходимость: (1) упрощения внутренней процедуры согласования документов по подлежащим инвестированию проектам, в том числе касательно сокращения сроков согласования, (2) установления и осуществления должного контроля со стороны государства за рациональным и целевым расходованием бюджетных средств, предоставляемых корпорациям.

Анализ последних изменений в Закон об образовании и Закон о науке позволяет говорить о том, что научные и образовательные организации могут относиться как к субъектам, обеспечивающим осуществление инновационной деятельности, так и к субъектам, непосредственно ее осуществляющим, в частности, посредством создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности. По результатам изучения модели взаимодействия между учеными, разработчиками и инвесторами в рамках создания вышеуказанных хозяйственных обществ диссертантом был сделан вывод о том, что баланс интересов между научными, образовательными учреждениями и инвесторами на законодательном уровне не обеспечивается, в связи с чем автором были вынесены на защиту положения по совершенствованию правовых норм данных законов.

В диссертационной работе обосновывается также необходимость дополнить действующее законодательство следующими нормами: (1) создать дополнительные условия для привлечения инвестора: освободить от избыточного налогообложения научно-техническую продукцию, созданную в рамках НИОКР, имущественные объекты научных и учебных организаций, используемые для осуществления научно-исследовательской деятельности; (2) в качестве дополнительного источника финансирования возможно привлекать для развития малых инновационных организаций, создаваемых бюджетными учреждениями, средства Фонда поддержки малых инновационных предприятий.

Основными стимулами для развития в России венчурного инвестирования может стать налоговая политика, государственное финансирование (полностью либо в части) технических экспертиз и оценки представленных проектов.

Глава III «Государственное регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации» состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению основных направлений и механизмов государственного регулирования инновационной деятельности, в том числе связанных с формированием инфраструктуры поддержки инновационной деятельности.

Первый параграф «Основные направления государственной политики в области инновационной деятельности. Механизмы прямого и косвенного государственного регулирования инновационной деятельности в России» посвящен анализу основ воздействия государства на инновационную деятельность. Необходимость такого государственного регулирования в России объясняется рядом причин, среди которых диссертантом выделены следующие: сложность и дороговизна коммерциализации инноваций; незаинтересованность частного капитала в их развитии и внедрении; отсутствие развитой научно-инновационной инфраструктуры; наличие в сфере инноваций публичных интересов; ограниченность роли рыночных институтов и пр. Показано, что государственное воздействие на инновационную деятельность осуществляется путем применения механизмов прямого и косвенного регулирования, при этом первые в России являются преобладающими. Отмечается, что межотраслевой характер инновационной деятельности требует координации со стороны государства широкого круга общественных отношений.

В рамках данного параграфа диссертантом проанализированы и выявлены существующие проблемы в рамках следующих направлений государственного регулирования инновационной деятельности: (1) создание системы органов, осуществляющих реализацию политики государства в области инноваций; (2) финансирование инновационной деятельности и оказание поддержки ученым, научным и образовательным организациям; (3) определение основных направлений государственной инновационной политики (разработка стратегий, планов, прогнозов); (4) совершенствование нормативной правовой базы; (5) оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства; (6) формирование условий, стимулирующих развитие инновационной деятельности (в том числе, информационное обеспечение инновационной деятельности).

Показано, что в отсутствие должного правового обеспечения государственное регулирование инновационной деятельности неэффективно. Способы воздействия государства зачастую оказываются безрезультатными, а сама государственная политика носит декларативный и бессистемный характер. Большая часть предприятий предпочитает закупать технологии, а не вкладывать деньги в исследования и разработки. Диссертант полагает, что в целях обеспечения эффективного развития инноваций от государства требуется целый комплекс мер по координации инновационной деятельности, включающий в себя создание как институциональных, так и правовых условий для развития инноваций. В этой связи диссертантом вынесены на защиту ряд положений, в частности: сформулированы общие принципы государственного регулирования инновационной деятельности; в целях привлечения частного иностранного капитала предложены изменения в инвестиционное законодательство.

Диссертант полагает, что государственное регулирование в рамках инновационной деятельности должно носить регулятивно - стимулирующий характер. С этой целью в диссертации предпринят анализ основных налоговых льгот, закрепленных в отношении субъектов инновационной деятельности; отдельное внимание уделено налоговому режиму участников инновационного центра «Сколково». Однако, вышеуказанное направление государственного регулирования вовсе не исключает использование государством его контрольно-надзорной функции. Игнорирование публично-правового аспекта государственного регулирования может негативно сказаться на развитии инновационной деятельности. В антикоррупционных целях сформулированы и вынесены на защиту положения о необходимости внесения изменений в порядок проведения экспертизы заявок/проектов, представляемых на конкурс на получение грантов Правительства Российской Федерации, финансирования со стороны государственных фондов.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.