авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Конституционно-правовой механизм обеспечения единства правового пространства российской федерации

-- [ Страница 3 ] --

В работе изучены причины прекращения действия договоров, на основе сравнительного анализа выделены общие и отличительные черты исследованных договоров. Указывается, что в них сделана попытка конкретизации и закрепления перечня полномочий субъектов Российской Федерации. В то же время они содержали противоречивые положения.

В научной литературе сложились различные мнения относительно роли договоров о разграничении полномочий. Отдельные авторы отмечают, что часть из них направлена на установление определенных привилегий для отдельных субъектов Российской Федерации. Некоторые из них повторяли положения Конституции Российской Федерации, носили декларативный характер.

Отмечается, что недостаточно исследовано влияние названных договоров о разграничении полномочий на стабильность правового пространства. Этот договор следует отличать от гражданско-правового договора, и его следует именовать внутрифедеративным договором, который представляет собой юридический акт, выработанный по поводу круга предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и их оптимального разграничения в целях совершенствования федеративных отношений.

В работе рассмотрены современные тенденции по развитию законодательного обеспечения и совершенствованию разграничения полномочий между уровнями публичной власти.

Возобновление договорного процесса будет способствовать конкретизации правотворческих полномочий органов государственной власти, а в итоге – повышению эффективности всей правовой системы и совершенствованию единства правового пространства.

Параграф второй «Влияние судебного правоприменения на стабильность правового пространства» посвящен исследованию проблем судебного правоприменения как необходимого условия обеспечения единства правового пространства.

Единство правоприменения связано с защитой прав и свобод человека и гражданина, повышением качества правосудия, укреплением принципа законности и верховенства права.

В федеральном законодательстве понятие «правоприменение» упоминается неоднократно, но его содержание не раскрывается. В юридической литературе также не сложилось единого подхода к использованию дефиниций относительно поднятой проблемы. Разными авторами используются такие понятия, как: единство судебной практики, единообразие судебной практики, единство судебного правоприменения, правоприменительная практика, конституционное единообразие в толковании и применении норм права.

Законодательством также не выработана единая позиция в терминологии. В настоящее время используются следующие наименования: «в целях обеспечения единства судебной практики», «в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства», «в целях обеспечения правильного применения закона», «в целях правильного и единообразного применения законодательства» и др.

По мнению диссертанта, несмотря на то, что в науке и законодательстве используются различные дефиниции, смысл и содержание практически сводится к одному и тому же, а именно к необходимости единообразного толкования и применения норм права. Автором предлагается к использованию термин «единство правоприменения».

В работе освящена роль Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в механизме обеспечения конституционного принципа единства правоприменения. При этом выявлены противоречия в их практической деятельности.

Решение данной проблемы Верховным Судом Российской Федерации осуществляется различными способами, а именно:

- путем дачи соответствующих разъяснений;

- проверки в порядке надзорного производства и возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, имеются и иные формы обеспечения единства судебной практики. В работе рассмотрены их особенности.

Автор отмечает, что разъяснения Верховного Суда не всегда совершенны:

- в настоящее время действует значительное количество постановлений Пленума Верховного Суда СССР в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации. Их применение в нынешних условиях нецелесообразно, поскольку они принимались в условиях иного государственного строя и правовой системы;

- в них лишь в общем виде прописываются основные вопросы правоприменения, в то же время, упускаются подробности, необходимые правоприменителю;

- в них не исключены внутренние противоречия;

- они носят рекомендательный характер.

Главной проблемой обеспечения единства судебного правоприменения, является то, что иные субъекты правоприменения не учитывают позиции судов, выработанных при разрешении дел, и не конкретизируют в соответствии с ними свою деятельность.

В работе отмечается, что единство судебного правоприменения влияет на процесс становления правового государства и гражданского общества.

Обеспечение эффективного судебного правоприменения на прямую влияет на единство правового пространства России.

В третьем параграфе «Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в механизме обеспечения единства правового пространства» проведен анализ правовых актов, регламентирующих формирование конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, а также их практическую деятельность по обеспечению единства правового пространства России.

Отмечается, что в научной литературе постоянно освещаются вопросы модернизации и повышения эффективности работы конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. В то же время практическая часть работы этих судов мало изучена.

В настоящее время функционируют 14 конституционных и 4 уставных суда субъектов Российской Федерации.

В работе подчеркивается, что отсутствует надлежащая правовая основа деятельности этих судов. Конституция Российской Федерации не содержит положений о возможности создания таких судов. Она устанавливает, что система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти. Федеральные нормативные правовые акты, регламентирующие принципы организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации также не предусматривают создание органов конституционной юрисдикции в субъектах Российской Федерации. Только в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», регулирующем функционирование судебной системы отмечается, что субъектом Российской Федерации может создаваться конституционный (уставной) суд.

Автор полагает, что является целесообразным совершенствование законодательства, регулирующего деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, в котором необходимо закрепить их современный правовой статус, порядок формирования, компетенцию, что способствовало бы укреплению функциональных связей внутри судебной системы.

В работе исследованы и выделены этапы становления региональной конституционной юстиции России.

Определенные дискуссии вызывает проблема компетенции указанных судов. В соответствии с федеральным законодательством названные суды могут создаваться для рассмотрения вопросов соответствия законов субъектов Российской Федерации, нормативных актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления Конституции (Уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования Конституции (Устава) субъекта Российской Федерации. В то же время в законах отдельных субъектов Российской Федерации полномочия этих судов значительно расширены, что является допустимым с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Положительным является то, что конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации приняты документы, регулирующие вопросы их деятельности: это Регламент, инструкция по делопроизводству и др. В работе проанализированы эти документы.

Подвергнуты подробному анализу решения названных судов, выделены их виды и особенности, показана более эффективная работа Конституционного суда Республики Татарстан. Отмечается, что количество принятых некоторыми судами решений незначительно. В отчетах отдельных судов также отражено участие судей на конференциях, правотворческом процессе и других мероприятиях.

Практическая деятельность названных судов направлена:

- на обеспечение верховенства конституций (уставов) субъектов Российской Федерации среди правовых актов субъектов Российской Федерации на соответствующей территории;

- осуществление толкования основных законов субъектов Российской Федерации в целях правильного понимания и применения содержащихся в них норм;

- устранение споров между органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Вся их деятельность направлена на обеспечение единства правового пространства.

В целях повышения роли конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в решении названной задачи, является актуальным рассмотрение вопроса о создании таких судов во всех субъектах Российской Федерации.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и излагаются основные его результаты, формулируются выводы и предложения, а также, практические рекомендации по совершенствованию законодательства. Положения диссертации в совокупности имеют комплексный характер, которые позволяют всесторонне подойти к проблеме формирования конституционно-правового механизма обеспечения единства правового пространства Российской Федерации как способа обеспечения целостности Российской Федерации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1) Филиппов А.Н. Конституционно-правовой механизм обеспечения единства правового пространства Российской Федерации: понятие и содержание // Пробелы в российском законодательстве. Международный юридический журнал. – 2013. - №4. – С. 20-22. (0,5 п.л.).

2) Филиппов А.Н. Понятие и структурные элементы правового пространства Российской Федерации // Российская юстиция. - 2013. - №5. С. 60-62. (0,4 п.л.).

3) Филиппов А.Н. Современные тенденции развития законодательства субъектов Российской Федерации / А.Н. Филиппов // Пробелы в российском законодательстве. – 2010. - №4. – С. 59-63. (0,35 п.л.).

II. В иных изданиях:

4) Филиппов А.Н. Конституционно-правовые механизмы обеспечения единого правового пространства Российской Федерации: Монография. – Чебоксары: Новое время, 2012. – 155 с. (10 п.л.).

5) Филиппов А.Н. Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Инновационные подходы к модернизации современного общества: материалы межвузовской научно-практической конференции, (Чебоксары, 28 января 2010 г.). Часть II. – Чебоксары: ЧКИ РУК, 2010 – С. 165-167. (0,3 п.л.).

6) Филиппов А.Н. О юридической технике в правотворчестве органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2010, №1. – С – 24-29. (0,6 п.л.).

7) Филиппов А.Н. О некоторых вопросах улучшения качества правовых актов субъектов Российской Федерации // Юридические технологии в современном обществе и проблемы правовой деятельности: материалы международной научно-практической конференции., Саранск, 26-27 ноября 2009. – Саранск: Изд-во Мордовского университета. 2010. – С.487-491. (0,36 п.л.).

8) Филиппов А.Н. Характеристика правового пространства Российской Федерации // Российская государственность: история, современность и перспективы: материалы Международной научно-практической конференции, (Чебоксары, 10-11 октября 2012 г.). – М.: Издательство «Юрист»; Чебоксары: ЧКИ РУК, 2012. – С. 696-700. (0,34 п.л.).


ФИЛИППОВ Александр Николаевич

Конституционно-правовой механизм обеспечения

единства правового пространства Российской Федерации

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Подписано в печать 15.08.2013 Формат 6084/16.

Усл. печ. л. 1,40. Тираж 100 экз. Заказ № К-327.

Отпечатано в типографии ИП Сорокина А.В. «Новое Время»

428034, г. Чебоксары, ул. Мичмана Павлова, 50/1

Тел.: (8352) 323-353, 412-798. E-mail: newtime1@mail.ru.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.