авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Односторонний отказ от исполнения обязательства

-- [ Страница 3 ] --

Представляется, что на этот вопрос следует ответить положительно18. Определение ряда нарушений договора как существенных в ст. 523 ГК не означает, что иные нарушения договора поставки, при соответствии их критериям, установленным в п.2 ст.450 ГК, не могут быть признаны таковыми. Необходимо учитывать, что закон предусматривает в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения договора только серьезные нарушения договора, которые значительно влияют на ход его исполнения19. Следовательно, те из них, которые отвечают требованиям п.2 ст.450, могут быть признаны существенными – только в каждом конкретном случае вопрос должен решаться индивидуально. Иное решение данной проблемы означало бы использование двойных стандартов, поскольку односторонний отказ от договора поставки, с одной стороны, был бы возможен в случае существенного нарушения договора (п.1 ст.523 ГК), а с другой, допускался и тогда, когда нарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано существенным.

Достаточно многочисленны случаи, в которых закон предусматривает право на односторонний отказ от договора подряда. Особенностью, присущей этому договору, является то обстоятельство, что право на односторонний отказ предоставляется законом одному из его участников – заказчику – как в связи с совершенным или предполагаемым нарушением договора другой стороной, так и в связи с наступлением определенных внешних обстоятельств (факторов), а также может быть осуществлено последним вне зависимости от каких-либо внешних причин, по собственному усмотрению.

Объяснить такое регулирование можно, исходя из признаков, характеризующих этот договор.

Во-первых, договор подряда является договором по выполнению определенной работы. Этот процесс осуществляется в течение конкретного отрезка времени и, следовательно, доступен для контроля. Поэтому одним из прав, которыми наделяется заказчик по этому договору, является предусмотренное ст..715 ГК право осуществлять контроль за ходом и качеством работы, Осуществляя такой контроль, заказчик может и должен своевременно выявлять такие отступления, допускаемые подрядчиком в процессе выполнения работы, которые неминуемо скажутся на ее качестве или же своевременном достижении результата. На этом основании заказчику предоставляется право отказаться от исполнения договора подряда еще до момента сдачи результата работ, то есть когда нарушение договора только предполагается, что также можно отнести к особенностям использования права на отказ, присущим этому договору (п.2 ст.715 ГК). Так, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.2 ст.715 ГК), (п.3 ст.715 ГК).

Во-вторых, нормы о договоре подряда исходят из того, что достижение результата работы подчас зависит от большого числа факторов, ряд из которых может быть выявлен только в ходе выполнения работы и поэтому не может быть учтен при его заключении. Так, при исполнении договора может возникнуть необходимость в проведении дополнительных работ, и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы (п.5 ст.709 ГК). В этом случае заказчику, если он был своевременно предупрежден подрядчиком о необходимости проведения таких работ, и не согласился на превышение указанной в договоре подряда цены работы, предоставляется право отказаться от договора.

В-третьих, договор подряда может быть отнесен к группе договоров, для которых большое значение имеет личность исполнителя по договору20. Специфика этого признака для договора подряда заключается в том, что работа выполняется для определенного лица, с учетом его индивидуальных потребностей, и именно этим потребностям должен соответствовать ее результат. В связи с этим такие субъективные качества подрядчика, как присущий ему «стиль» выполнения работы, знание ее характера, его деловая репутация, а также наличие у него реальных возможностей выполнить требуемую работу приобретают для заказчика особое значение. С учетом указанных обстоятельств, как и в большинстве договоров этой группы, заказчику предоставляется возможность в любое время отказаться от исполнения договора, не мотивируя каким-либо образом свои действия (ст.717 ГК).

В связи с тем, что односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается по различным основаниям, осуществляя это право, необходимо принимать во внимание особенности каждого из вариантов отказа. Наиболее серьезные различия существуют между последствиями одностороннего отказа по причине нарушения подрядчиком условий договора и отказом по собственному усмотрению заказчика, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В первом случае, поскольку отказ связан с нарушением договора, заказчик вправе требовать у подрядчика возмещения убытков: причиненных как нарушением договора, так и его изменением или расторжением - при существенном нарушении договора. Кроме того, в данной ситуации подрядчик может в судебном порядке оспаривать основание для отказа – то есть отрицать факт нарушения договора.

Во втором случае закон исходит из того, что мотивы отказа значения не имеют, даже если его действительной причиной и послужило нарушение договора подрядчиком - как инициатор прекращения договорных отношений в данной ситуации всегда рассматривается заказчик. Соответственно, неблагоприятные последствия расторжения договора возлагаются именно на него – заказчик обязан уплатить подрядчику не только часть цены пропорционально выполненной части работы, но и возместить последнему убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах, установленных законом (ст.717 ГК). В этом случае, поскольку мотивы отказа во внимание не принимаются, они не могут быть оспорены в суде.21.

При анализе судебной практики следует учитывать, что установить действительное основание одностороннего отказа от исполнения договора подряда порой достаточно сложно, поскольку каждая из сторон при рассмотрении дела не лишена возможности ссылаться на то из них, которое соответствует ее интересам. Между тем, как уже отмечалось, причины отказа имеют важное значение для определения его последствий. В связи с этим целесообразно дополнить нормы о договоре подряда положением, согласно которому сторона этого договора, отказываясь от его исполнения, будет обязана, во-первых, уведомить об отказе другую сторону в письменной форме, и, во-вторых, сослаться при этом на норму закона (или же пункт договора), на основании которых совершается отказ. При неисполнении этих требований отказ будет считаться недействительным.

Во втором параграфе «Односторонний отказ от исполнения обязательства, не обусловленный какими-либо обстоятельствами - на примере договоров поручения, комиссии, агентского договора», диссертантом, в частности рассматривается вопрос применения правил об одностороннем отказе от агентского договора. Это вызвано следующим.

Нормы об агентировании содержат положение, устанавливающее основания для одностороннего отказа от этого договора – согласно ст.1010 ГК агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. При этом указанная норма не определяет последствия и порядок совершения такого отказа. Между тем, в соответствии со ст.1011 ГК к отношениям, вытекающим из агентского договора, субсидиарно применяются правила о поручении или же комиссии, в зависимости от того, по какой модели строится договор. В связи с этим возникает вопрос о том, возможно ли регулирование указанными нормами одностороннего отказа от исполнения агентского договора и, если это возможно, каковы пределы такого регулирования.

Представляется, что данный вопрос должен быть решен с учетом ограничений, установленных для субсидиарного применения к агентскому договору правил о договоре поручения или комиссии. Статья 1011 ГК устанавливает два таких ограничения: указанные правила не должны противоречить положениям главы «Агентирование» и существу агентского договора. В рассматриваемом случае положения об агентском договоре закрепляют свои основания для одностороннего отказа от его исполнения, отличные от оснований для отказа от договора поручения или комиссии, что исключает применение к сложившимся отношениям правил об этих договорах.

В то же время, поскольку правила об агентском договоре не определяют имущественные последствия одностороннего отказа от его исполнения, сказанное не исключает возможность субсидиарного применения к регулированию этих отношений правил о договоре поручения или комиссии, если это не противоречит существу агентского договора. Решение вопросов, связанных с определением таких последствий – возмещением издержек и уплаты вознаграждения агенту, определением судьбы имущества принципала, распределением между сторонами убытков, вызванных расторжением договора - имеет для агентского договора важное значение, с учетом того, что данный договор используется в сфере предпринимательской деятельности. Поэтому применение указанных норм должно ликвидировать пробелы в регулировании этих вопросов22

.

Следует также считать, что, помимо положений, определяющих последствия отказа от договора поручения или комиссии, к агентскому договору могут быть также применены правила, касающиеся порядка совершения такого отказа – речь идет о необходимости уведомить контрагента о совершении отказа не позднее, чем за тридцать дней (п.2 ст.1003 ГК, п.1 ст.1004 ГК).

Поскольку в судебной практике отсутствует единообразное понимание соотношения норм, подлежащих применению к одностороннему отказу от исполнения агентского договора, диссертант предлагает изложить ч.1 ст.1010 ГК в следующей редакции:

«Агентский договор прекращается вследствие:

отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока его действия. К последствиям такого отказа, в соответствии с условиями, предусмотренными статьей 1011 настоящего Кодекса, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса. При этом сторона, отказывающаяся от исполнения договора, должна уведомить об этом другую сторону, не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором».

Введение императивного срока для уведомления об одностороннем отказе от исполнения агентского договора, по аналогии с договором комиссии обусловлено тем, что этот договор также связан с предпринимательской деятельностью, и заблаговременное уведомление о его прекращении будет способствовать снижению имущественных потерь его участников.

В главе 3 «Правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства» рассматриваются вопросы, связанные с определением имущественных последствий одностороннего отказа от исполнения обязательства, анализируются материалы судебно-арбитражной практики.

В первом параграфе «Применение норм, регулирующих односторонний отказ от исполнения обязательства» рассматривается структура норм, устанавливающих имущественные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства (в число которых входят вопросы возврата сторонами друг другу исполненного по договору, возмещения ими убытков, связанных с изменением или расторжением договора), анализируются материалы судебно-арбитражной практики, связанной с применением этих правил.

Такие последствия могут быть урегулированы нормами трех уровней – общими правилами, определяющими последствия расторжения договора, которые закреплены в ст.453 ГК; правилами, устанавливающими последствия прекращения (расторжения) определенного вида договора, и правилами, предусматривающими последствия для конкретного случая одностороннего отказа.

Помимо правил, устанавливающих общие последствия расторжения договора, к отношениям, возникающим в результате одностороннего отказа от исполнения договора, в ряде случаев применяются также нормы, которые определяют последствия для всех случаев прекращения (расторжения) определенного вида договора. В частности, такие правила предусмотрены положениями о договоре поставки, аренды, ссуды, подряда. Следует подчеркнуть, что указанные нормы, как и общие правила о расторжении договора, действуют только тогда, когда иное не установлено специальными положениями об одностороннем отказе.

Специальные правила, которые определяют судьбу имущества, являющегося предметом договора, при прекращении договорных отношений предусмотрены для договоров аренды и ссуды.

Достаточно большое число норм определяет последствия специально для конкретных случаев одностороннего отказа, в зависимости от основания такого отказа и особенностей конкретного договора. В некоторых из этих случаев действие этих норм полностью исключает действие общих правил о расторжении договора или правил, устанавливающих последствия прекращения (расторжения) определенного вида договора, однако в ряде случаев они дополняют друг друга.

Во втором параграфе «Последствия одностороннего отказа от исполнения договора, не связанного с нарушением договора» анализируются последствия одностороннего отказа от исполнения договора и определяется их правовая природа.

В ряде случаев закон предоставляет участникам договора право отказаться от его исполнения в любое время, не обуславливая осуществление этого права какими-либо обстоятельствами, но обязав при этом сторону, управомоченную на отказ, возместить контрагенту – полностью или в части, убытки, причиненные таким отказом. Соответствующие правила, в частности, установлены для договора подряда (ст.717 ГК); возмездного оказания услуг (п.1, 2 ст.782 ГК); договора поручения (п.1,2 ст.978 ГК) и некоторых других договоров.

Право на односторонний отказ, не связанный с какими-либо обстоятельствами, может быть закреплено его участниками и в договоре, при условии, что обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст.310 ГК), и иное не вытекает из закона или существа обязательства. В этом случае реализация права на отказ также может быть обусловлена возмещением убытков его адресату.

В рассмотренных ситуациях отказ, предусмотренный законом или договором, является правомерным действием и не может быть основанием для привлечения стороны, управомоченной на совершение отказа, к ответственности. В связи с этим возникает вопрос о природе таких убытков и основаниях их распределения между сторонами23.

Представляется, что в качестве основания для признания действий противоправными, и, соответственно, применения к ним ответственности, может использоваться только один критерий – нарушение норм объективного (действующего) права. Речь же в данном случае идет о необходимости распределения между сторонами неблагоприятных имущественных последствий отказа, вызванных именно правомерными действиями. Возникает ситуация, когда, с одной стороны, отсутствуют основания для привлечения к ответственности лица, управомоченного на отказ, и, с другой стороны, такие последствия не могут быть возложены на адресата отказа, который и так вынужден претерпевать прекращение договорных отношений вне зависимости от своей воли. При ее разрешении закон исходит из того, что предоставление одной из сторон договора права на односторонний отказ само по себе является определенным преимуществом, что дает основание возложить на нее обязанность по возмещению имущественных потерь, вызванных таким отказом. В целом такое регулирование является выражением одного из ключевых принципов гражданского права – принципа равенства сторон регулируемых отношений.

Что касается вопроса об использовании термина «убытки», то, видимо, следует считать, что Гражданский кодекс в ряде случаев, говоря о возмещении убытков, понимает под ними не форму ответственности, а определенную экономическую категорию. Иногда закон нуждается в использовании особой экономической единицы, не являющейся при этом правовой санкцией, которая направлена на определение имущественных потерь в гражданском обороте. Исчисляются указанные убытки по общему правилу статьи 15 ГК. Единственным их отличием от убытков, представляющих собой форму ответственности, будет являться то обстоятельство, что их возникновение не связано с совершением правонарушения, а может быть вызвано иными обстоятельствами.

В литературе ранее уже высказывалась точка зрения, в соответствии с которой для возникновения убытков не имеет значения основание их возникновения, поскольку нельзя смешивать объективно существующий факт - наличие убытков с юридической оценкой причин его возникновения – противоправностью их причинения. «Между тем, убыток остается убытком и в тех случаях, когда он возник в результате воздействия сил природы, причинен правомерным действием человека или вызван деятельностью самого потерпевшего»24.

Безусловно, в гражданском праве убытки рассматриваются прежде всего как форма юридической ответственности, однако в отдельных случаях использование их более широкого, экономического понимания необходимо, и в этой ситуации основание их возникновения действительно не имеет значения25.

В отдельных случаях закон предусматривает для участника договора, при совершении одностороннего отказа, не обусловленного какими-либо обстоятельствами, обязанность не только возместить убытки, вызванные расторжением договора, но и уплатить штраф. Так, в соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат. Представляется, что возложение в этом случае на сторону, управомоченную на отказ, помимо возмещения в полном объеме убытков, причиненных расторжением договора, обязанности уплатить неустойку, ставит под сомнение правомерный характер самого отказа, то есть по существу приравнивает его совершение (несмотря на то, что право на отказ в данном случае предоставляется законом), к нарушению договора. Действительно, если возмещение убытков в определенных случаях направлено на компенсацию имущественных последствий отказа его адресату, то уплату ему, сверх суммы убытков неустойки, можно определить только как применение к управомоченному меры ответственности, причем, особо жесткого, штрафного характера26. Применение таких санкций к участнику договора по существу сводит на нет сам смысл предоставления ему права на односторонний отказ. Следует подчеркнуть, что в самом Гражданском кодексе осуществление права на односторонний отказ от договора транспортной экспедиции обусловлено только возмещением другой стороне убытков, связанных с расторжением договора (ст.806 ГК).



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.