авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Организационно-правовые основы деятельности адвоката по защите прав доверителя в налоговых спорах

-- [ Страница 3 ] --

Автором сделан вывод, что в практике рассмотрения налоговых споров, как правило, применяются две разновидности способов судебной защиты: признание (например, признание акта недействительным) и присуждение (например, возврат денежных средств из бюджета). То есть, исходя из полномочий адвоката, целесообразно говорить об адвокатском усмотрении при осуществлении защиты прав и интересов налогоплательщиков, которое складывается из двух структурных элементов, – процедурного и материального.

Второй параграф главы «Формирование доказательственной базы по налоговому спору» представляет собой анализ основных проблем исследования доказательств по спорам, возникающим из налоговых правоотношений.

На основе изучения эмпирического материала диссертантом сделан вывод, что адвокату-представителю не следует руководствоваться принципом, закрепленным в п. 5 ст. 200 АПК РФ, о возложении бремени доказывания на налоговый орган, так как существует судебная практика, которая свидетельствует о возложении бремени доказывания по некоторым налоговым спорам на налогоплательщика.

Третья глава диссертации «Особенности деятельности адвоката в арбитражном суде по защите прав доверителя» состоит из двух параграфов. Учитывая особенности первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, пересмотр налоговых споров по вновь открывшимся обстоятельствам и соответствующую этому специфику участия в этих инстанциях адвоката, автором произведено исследование организации деятельности адвоката при его участии в налоговом споре на каждой из указанных процессуальных стадий.

В первом параграфе главы «Особенности деятельности адвоката в арбитражном суде по налоговому спору до вступления в законную силу судебного решения» осуществлен анализ проблем, возникающих при представлении интересов доверителя, в деятельности адвоката в арбитражном суде первой инстанции на примере некоторых налоговых споров, а также в суде апелляционной инстанции. Диссертантом проанализированы тактические методы, используемые адвокатом в налоговых спорах в суде первой инстанции.

Автор обосновывает вывод о том, что ограничения в предоставлении дополнительных доказательств при пересмотре судом дел по налоговым спорам являются препятствием для достижения главной цели правосудия – защиты нарушенного или оспариваемого права. Требования закона о том, что дополнительные доказательства могут быть приняты только при условии обоснования лицом невозможности их предоставления суду первой инстанции, ставит в неравное положение лицо, подавшее апелляционную жалобу, и противостоящую сторону в том случае, когда инициатива представления новых доказательств исходит от апеллятора.

По мнению диссертанта, организация деятельности адвоката в суде апелляционной инстанции по налоговому спору должна быть нацелена на разрешение спора по существу, а не на выяснение уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции.

Во втором параграфе главы «Особенности деятельности адвоката в арбитражном суде по налоговому спору после вступления в законную силу судебного решения» осуществлен анализ проблем, возникающих при представлении интересов доверителя в арбитражном суде кассационной, надзорной инстанции, а также при пересмотре налоговых споров по вновь открывшимся обстоятельствам.

С пределами кассационного пересмотра связан вопрос и о представлении в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств. Прямого запрета на предоставление дополнительных доказательств, которые не были представлены при рассмотрении спора по существу, АПК РФ не содержит, но в силу части 2 ст. 268 АПК РФ возможность принятия дополнительных доказательств, представленных после принятия решения судом первой инстанции, зависит от судебного усмотрения. Поскольку суду кассационной инстанции предоставлено право проверять, соответствуют ли выводы суда нижестоящих инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, то это предполагает оценку судом кассационной инстанции доказательств, относящихся к существенным обстоятельствам дела, что не исключает возможности по усмотрению суда исследовать дополнительно представленные доказательства.

В данном случае, по мнению диссертанта, организация деятельности адвоката в суде кассационной инстанции по налоговому спору заключается в предоставлении в суд дополнительных доказательств для направления дела на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствует исследованным судом кассационной инстанции доказательствам.

Автором сделан вывод, что ст. 304 АПК РФ, устанавливающая основания обжалования судебных актов в порядке надзора, не содержит всех существенных условий для изменения или отмены вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем диссертант полагает целесообразным внести в часть 1 ст. 304 АПК РФ дополнительный п. 4 следующего содержания: «Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт существенно нарушает нормы материального или процессуального права и может повлиять на исход дела».

В заключении представлены основные выводы и рекомендации, сделанные по результатам диссертационного исследования. В конце работы приведен список использованных источников.

Основные положения диссертации нашли отражение

в научных публикациях автора

Научные журналы, рекомендованные Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Чеботарева М.В. Рекомендации по изучению организации деятельности адвоката в сфере налоговых правоотношений//Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2009. – №1. – 0,4 п.л.

2. Чеботарева М.В. Определение основных функций адвоката в налоговых спорах//Юрист вуза. – 2009. – №7. – 0,5 п.л.

3. Чеботарева М.В. К вопросу о значении классификации налоговых споров в деятельности адвоката//Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2010. – №1. – 0,5 п.л.

Иные издания:

1. Чеботарева М.В. Деятельность адвоката по подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган//Адвокатские вести. – 2010. – № 9–10. – 0,5 п.л.

2. Чеботарева М.В. Организационно-правовые основы деятельности адвоката по защите прав доверителя в налоговых спорах: Монография. М.: Издательство «Спутник+», 2011 (5,94 п.л.).



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.