авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Организационно-правовые основы деятельности адвоката по защите прав доверителя в налоговых спорах

-- [ Страница 2 ] --

1. Определено, что деятельность адвоката в сфере представления интересов доверителя-налогоплательщика складывается из двух структурных элементов:

– консультативной деятельности (консультации доверителя-налогоплательщика адвокатом);

– процессуально-правовой деятельности (непосредственное представление интересов доверителя-налогоплательщика).

2. Установлено, что формами участия адвоката в сфере представления налогоплательщиков являются:

– процессуальная (участие в исследовании доказательств на стадии судебного разбирательства, составление ходатайств, жалоб и т.п.);

– организационно-правовая (нейтрализация негативных последствий для налогоплательщика);

– тактическая (выбор способов защиты, формирование доказательственной базы и т.п.).

3. Определено, что в процессе осуществления функций по представлению интересов доверителя-налогоплательщика адвокат выбирает способы и тактику защиты самостоятельно, по собственному усмотрению.

Адвокатское усмотрение является категорией, сущность которой заключается в выборе оптимального варианта (способа) защиты налогоплательщика, обусловленного применением норм закона и складывающегося из двух элементов: материального и процедурного.

Материальный аспект состоит в том, что адвокат выбирает любой вариант защиты исходя из того, какой из них, на его взгляд, наиболее эффективен с учетом обстоятельств дела; процедурный – это реализация материального элемента.

4. На основе анализа ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката (при этом адвокат допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с момента составления протокола об административном правонарушении), сделан вывод, что данная норма распространяется на налоговые административные правонарушения. Однако такое положение закона не соответствует ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В этой связи аргументировано, что адвокат, представитель налогоплательщика, должен обладать правом на оказание юридической помощи с момента возникновения предпосылок к ограничению прав последнего.

5. Аргументировано, что основой возникновения отношений по защите прав налогоплательщика является налоговый спор, понимаемый автором как неразрешенный конфликт между государством и налогоплательщиком, иных участников налоговых правоотношений в сфере применения законодательства о налогах и сборах, в котором лицо, уполномоченное представлять интересы доверителя, отстаивает права и обязанности субъектов налоговых правоотношений.

6. Уточнена классификация налоговых споров, позволяющая адвокату выделять их виды, свойственные конкретному делу, в целях более эффективной и качественной юридической помощи.

7. Обоснована точка зрения, что в настоящее время Налоговый кодекс РФ нечетко структурирован; в частности, нормы, регулирующие одни и те же налоговые отношения, содержатся в разных главах Налогового кодекса РФ. Представляется целесообразным выведение процессуальных правил в единый, четко и органично структурированный раздел.

8. Аргументирована целесообразность проведения действий по обеспечению определенности и полноты регламентации досудебной процедуры обжалования с целью однозначного толкования процессуальных норм. Совершенствование регламентации досудебного обжалования на уровне закона является необходимой мерой защиты всех налогоплательщиков, поэтому следует внести изменения и дополнения в Налоговый кодекс РФ.

В частности, следует закрепить в законе процессуальные права и обязанности налогоплательщика и налогового органа в ходе осуществления досудебного производства, в том числе право лица, подавшего жалобу, на участие в процессе ее рассмотрения, что повысит заинтересованность налогоплательщика в обращении к административной процедуре разрешения налогового спора.

9. Принимая во внимание, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает прямой обязанности налогового органа по направлению заявителю копии решения по итогам рассмотрения его жалобы, обосновано предложение о целесообразности закрепления в законе положения о направлении в трехдневный срок заявителю копии решения по итогам рассмотрения жалобы. Такой документ непосредственным образом будет затрагивать категорию «права и интересы налогоплательщика» и даст возможность на обжалование принятого решения.

10. Аргументировано предложение о целесообразности внесения дополнительного п. 4 в часть 1 ст. 304 АПК РФ следующего содержания: «Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт существенно нарушает нормы материального или процессуального права, что повлияло на исход дела».

Это связано с тем, что существенные нарушения норм материального и процессуального права охватывают не только основания, перечисленные в ст. 304 АПК, а также: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения (постановления) о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения (постановления) судьей или одним из судей, либо подписание решения (постановления) не теми судьями, которые указаны в решении (постановлении); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (постановления) (ст. ст. 270, 288 АПК РФ).

11. Аргументировано, что ограничения в предоставлении дополнительных доказательств при пересмотре судом дел по налоговым спорам являются препятствием для достижения главной цели правосудия – защиты нарушенного или оспариваемого права. Требования закона о том, что дополнительные доказательства могут быть приняты только при условии обоснования лицом невозможности их предоставления суду первой инстанции, ставит в неравное положение лицо, подавшее апелляционную жалобу, и противостоящую сторону в том случае, когда инициатива представления новых доказательств исходит от апеллятора.

12. В связи с введением с 01 января 2009 г. обязательного досудебного порядка обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения представляется целесообразным дополнить часть 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» п. 11 следующего содержания: «Выступает в качестве представителя доверителя на досудебной стадии урегулирования налогового спора».

13. Отмечено, что согласно п. 1 части 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат имеет право запрашивать справки, документы от органов государственной власти. Однако ответственность за неправомерный отказ в предоставлении таких сведений в законе не предусмотрена. Таким образом, норма является декларативной, с целью ее реализации целесообразно внести дополнения в закон, установив ответственность должностных лиц государственных органов за неправомерный отказ в выдаче сведений, запрошенных адвокатом.

В этой связи целесообразно изложить п. 1 части 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» следующим образом: «Собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Непредставление или несвоевременное предоставление сведений, указанных в части 3 ст. 6 настоящего федерального закона влечет ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

Одновременно предлагается включить в КоАП РФ новую статью следующего содержания: «19.7-2. Непредставление сведений (информации) адвокату государственным органом (должностным лицом), если обязанность предоставления сведений (информации) предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей».

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы и положения вносят определенный вклад в развитие российского права, поскольку направлены на разрешение проблем, связанных с участием адвоката в налоговых спорах, и, в конечном счете, на повышение защищенности личности, что соответствует конституционному принципу правового государства.

С учетом предмета и объекта исследования, поставленных целей и задач, применявшихся методов получены результаты, которые, по нашему мнению, актуальны, так как отражают реалии адвокатской деятельности в современном праве, основаны на анализе практики и пригодны для ее дальнейшего совершенствования; научно интересны, так как создают базу для проведения дальнейших исследований в данной сфере общественных отношений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации диссертационной работы в части, касающейся деятельности адвоката в налоговых спорах, могут быть использованы в практике работы адвокатов по защите интересов доверителей в отношениях с налоговыми органами, а также в преподавании курса адвокатуры.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в опубликованных научных статьях. Выводы и предложения, вытекающие из диссертации, обсуждались на заседаниях кафедры адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата. На ней также прошло рецензирование и обсуждение диссертации с выводом о рекомендации к защите. Результаты исследования используются в практической работе адвокатов Московской коллегии адвокатов «Межрегион».

Содержание работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.

Во введении обоснована актуальность темы, рассмотрено состояние научной разработанности темы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, его методология, теоретическая, нормативная и эмпирическая база, показана научная новизна проведенного исследования и сформулированы основные положения, выносимые на защиту, раскрыта практическая значимость исследования, указано на апробацию его результатов.

Первая глава диссертации «Правовая оценка адвокатом отношений, связанных с возникновением налогового спора» состоит из двух параграфов, посвящена значению классификации налоговых споров в деятельности адвоката. Предложена классификации налоговых споров, дано понятие «налоговый спор», проанализированы организационные и правовые вопросы, возникающие в связи определением подведомственности и подсудности адвокатом налогового спора.

В первом параграфе главы «Классификация адвокатом налогового спора» отмечается, что классификация налогового спора имеет практическое значение в деятельности адвоката при представлении интересов доверителя, так как именно на этой стадии определяются нормы материального и процессуального права в зависимости от того, какой налоговый спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, различен предмет доказывания, дифференцированно решаются вопросы распределения бремени доказывания, меняются субъекты доказывания. Подчеркивается, что споры той или иной категории могут рассматриваться по единой схеме, а участники налогового правоотношения, инициируя спор, могут использовать специфические особенности других споров, входящих в данную группу.

Автором исследованы проблемы классификаций налоговых споров. Обоснована авторская классификация налоговых споров, которые возникают как на судебной, так и на досудебной стадии.

Отмечается, что в юридической науке нет единого мнения относительно понятия «налоговый спор». Рассмотрены позиции, раскрывающие понятие «налоговый спор» как в «узком», так и в «широком» смысле.

Аргументировано, что в основе возникновения отношений по защите прав налогоплательщика лежит налоговый спор, понимаемый автором как неразрешенный конфликт между государством и налогоплательщиком, иных участников налоговых правоотношений в сфере применения законодательства о налогах и сборах, в котором лицо, уполномоченное представлять интересы доверителя, отстаивает права и обязанности субъектов налоговых правоотношений.

Второй параграф главы «Определение адвокатом подведомственности и подсудности налогового спора» посвящен анализу практики арбитражных судов. Он выявил сложности с определением подведомственности дел, если в их рассмотрении участвуют граждане, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, но фактически осуществляющие предпринимательскую деятельность. Физические лица, в случае ее осуществления без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение требования гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (ст. 11 НК РФ).

Автором обосновывается вывод о том, что при определении адвокатом подведомственности налогового спора главный признак в определении деятельности индивидуальных предпринимателей не формальная, а содержательная сторона.

Особое внимание уделено рассмотрению проблемы определения подведомственности налогового спора, связанного с уплатой подоходного налога индивидуальным предпринимателем. Если индивидуальный предприниматель в течение отчетного года не осуществлял предпринимательскую деятельность, спор об уплате им подоходного налога в связи с продажей личного имущества должен разрешаться в суде общей юрисдикции. Заключение сделки купли-продажи не может в данном случае трактоваться как предпринимательская деятельность, поскольку одним из признаков такой деятельности является систематичность извлечения прибыли (ст. 2 ГК РФ). Данная сделка должна рассматриваться как бытовая. Однако если та же самая сделка совершена предпринимателем, который осуществлял в том же году предпринимательскую деятельность, вопрос о подведомственности не очевиден. С одной стороны, сама по себе она не изменяет своего характера, и, следовательно, спор об уплате налога должен рассматриваться в суде общей юрисдикции. С другой – правила уплаты подоходного налога предпринимателем значительно отличаются от общих. Возможность определить – было ли продано имущество для бытовых нужд либо для пополнения оборотных средств, практически отсутствует. Поэтому возможно рассмотрение такого спора и арбитражным судом.

Также в данном параграфе диссертации автором сделан вывод о том, что обжалование актов ненормативного характера, действия (бездействия) должностных лиц налогового органа может первоначально обжаловаться в Федеральную налоговую службу РФ, о чем свидетельствует судебная практика, а не в вышестоящий налоговый орган, осуществляющий непосредственный контроль над деятельностью налогового органа, чьи акты и действия обжалуются.

Вторая глава диссертации «Организация защиты прав доверителя в налоговых спорах» состоит из двух параграфов. В основу данной главы положено исследование вопросов, связанных с анализом способов защиты, выбираемых адвокатом при представлении интересов доверителя, а также с особенностями формирования доказательственной базы по налоговому спору.

Первый параграф главы «Определение адвокатом способа защиты налогоплательщиков в налоговых спорах» представляет собой анализ способов защиты, к которым прибегает адвокат-представитель в налоговых спорах, а именно административные и судебные. Автор делает вывод, что наиболее оптимальным является урегулирование всех разногласий непосредственно с налоговым органом без обращения в суд, т.е. использование административного (досудебного) способа. Однако при обращении к этому способу адвокат должен учитывать риски, связанные с ним. Наибольшая сложность состоит в определении момента начала течения и окончания трехмесячного срока на обжалование решения налогового органа, которое было оспорено в апелляционном порядке, предусмотренного частью 4 ст. 198 АПК РФ.

При подаче ходатайства о приостановлении обжалуемого решения в вышестоящий налоговый орган он не связан какими-либо сроками рассмотрения данного ходатайства. В то время как аналогичное заявление в арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 93 АПК РФ рассматривается не позднее следующего дня после его поступления в суд. Адвокату необходимо учитывать, что нормы Налогового кодекса РФ не ограничивают право вышестоящего налогового органа пересмотреть решение нижестоящего налогового органа в сторону увеличения обязательств налогоплательщика. Отсутствие в НК РФ регламентации порядка рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе затрудняет адвокату более качественную защиту доверителя, в связи с чем автор считает целесообразным проведение действий по обеспечению определенности и полноты регламентации досудебной процедуры обжалования с целью однозначного толкования процессуальных норм.

Совершенствование регламентации досудебного обжалования на уровне закона является необходимой мерой защиты всех налогоплательщиков, поэтому следует внести изменения и дополнения в Налоговый кодекс РФ. В частности, закрепить в законе процессуальные права и обязанности налогоплательщика и налогового органа в ходе осуществления досудебного производства, в том числе право лица, подавшего жалобу, на участие в процессе ее рассмотрения, что повысит заинтересованность налогоплательщика в обращении к административной процедуре разрешения налогового спора.

Вместе с тем, подача апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган позволяет планировать и резервировать финансовые ресурсы, необходимые для последующего исполнения тех налоговых обязательств, которые были доначислены по результатам проверки. Так как срок рассмотрения апелляционных жалоб в среднем составляет несколько месяцев, а решение налогового органа вступает в силу после того, как его рассмотрит и утвердит вышестоящий налоговый орган. Таким образом, налогоплательщик получает существенную отсрочку исполнения этого решения.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.