авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |

Организационно-правовые основы деятельности адвоката по защите прав доверителя в налоговых спорах

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Чеботарева Мария Владимировна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА

ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ДОВЕРИТЕЛЯ В НАЛОГОВЫХ СПОРАХ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Специальность: 12.00.11 – судебная власть; прокурорский надзор; организация правоохранительной деятельности (юридические науки)

Москва-2011

Работа выполнена на кафедре адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской академии адвокатуры и нотариата

Научный руководитель Юрьев Сергей Сергеевич,

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: Дмитриев Юрий Альбертович,

доктор юридических наук, профессор

Заслуженный деятель науки РФ

Женина Мария Александровна,

кандидат юридических наук

Ведущая организация Всероссийский научно-исследовательский

институт МВД России

Защита диссертации состоится « » апреля 2011 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 521.037.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российской академии адвокатуры и нотариата по адресу: 105120, Москва, Малый Полуярославский переулок, дом 3/5. Зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии адвокатуры и нотариата.

Автореферат разослан « » марта 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат юридических наук М.В. Плотникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной России продолжается трудный процесс поиска путей построения правового государства, происходит переосмысление ценностей и значения многих правовых институтов и механизмов. Набирает силу судебно-правовая реформа, ведется интенсивная подготовка нормативных актов для решения перспективных задач демократизации судопроизводства, осуществляется процесс обновления действующего законодательства. Одновременно с этим проводятся законодательные преобразования и в сфере налоговых правоотношений.

Как справедливо указано в научных исследованиях, налог представляет собой отчуждение в пользу государства части собственности налогоплательщиков, стремление к сохранению которой – сильнейшая мотивация человека. Наличие подобных диаметрально противоположных интересов придает отношениям по уплате налогов высочайшую степень конфликтности. Следовательно, чтобы избежать привлечения к ответственности за неуплату налогов, налогоплательщикам следует точно исполнять нормативные предписания в указанной сфере правоотношений.

Однако, несмотря на конституционные требования и происходящее совершенствование законодательства в области налогов и сборов, его нормы не всегда точны, чем и объясняется значительное количество споров, существенная часть которых возникает из-за различного толкования плательщиками и государственными органами норм права.

Известно, что мнения налогоплательщика и налогового органа при толковании законодательства оказываются в некоторых случаях противоположными. Наиболее распространенным поводом обращения налогоплательщика к адвокату, вовлеченного в спор с налоговым органом, является, с одной стороны, наличие противоречия между позицией налогового органа, который произвел проверку организации, о чем составил акт проверки или иной предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации документ и установил, что организация имеет задолженность по уплате одного или нескольких налогов (сборов), рассчитал соответственно выявленной задолженности пени и (или) произвел квалификацию допущенного организацией налогового правонарушения, сопровождающегося взысканием налоговых санкций (штрафов). С другой – позицией организации, которая считает, что не имеет задолженности по налогу (или имеет, но значительно меньшую), соответственно, не имеет обязанности уплатить пени (или в значительно меньшем размере) и (или) полагает, что не допускала правонарушения, влекущего взыскание налоговых санкций, либо считает, что допущенное ею правонарушение должно быть квалифицировано иначе, что предусматривает значительно меньшую величину штрафа, или что срок взыскания налоговой санкции истек.

Актуальность темы настоящего научного исследования обусловлена тем, что современное законодательство содержит пробелы и противоречия как между нормами Налогового кодекса РФ, так и между положениями иных законов. Не реализован принцип прямого действия в значительном количестве норм Налогового кодекса РФ, имеются пробелы в регулировании налоговых отношений, и, как результат, восполнение этих «ниш» фискальными органами в различных ведомственных предписаниях – трактовках федеральных законов.

Наблюдается несогласованность целого ряда норм двух кодексов: Налогового кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как правильно указывают многие правоведы, отсутствие специального налогового процессуального кодекса, который на законодательном уровне регулировал бы наиболее конфликтные сферы налоговых отношений, усиливает значение адвокатской деятельности в области налоговых споров и подчеркивает важность научной разработки темы.

Кроме того, можно отметить преимущества реализации налогоплательщиком конституционного права на квалифицированную юридическую помощь путем обращения не просто к юристу, а к юристу, обладающему статусом адвоката. Во-первых, на информацию, полученную от доверителя, распространяется адвокатская тайна, в качестве которой выступают сведения, связанные с оказанием юридической помощи. Во-вторых, адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Кроме того, деятельность адвоката (в случаях, установленных законом и Кодексом профессиональной этики адвоката) может быть предметом рассмотрения адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, что является определенным элементом контроля качества работы адвоката, в то время как деятельность иных юристов корпоративному контролю не подвергается.

Немаловажным фактом является и то, что адвокат при осуществлении своих профессиональных обязанностей должен руководствоваться названным кодексом адвокатской этики.

При оказании юридической помощи адвокатам доступны возможности, которых нет у лиц, не обладающих статусом адвоката, как-то:  собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

Вышеперечисленные факторы свидетельствуют о бесспорной актуальности, большой правовой значимости проблемы участия адвоката в налоговых спорах.

Степень разработанности темы. Вопросам участия адвоката в налоговых спорах в юридической науке уделено мало внимания. В советский период эта тема не входила в круг интересов ученых. Указанная проблематика привлекла интерес исследователей только с развитием налогового законодательства. Однако, несмотря на то, что в последние годы вопросы участия адвоката в налоговых правоотношениях разрабатываются учеными, далеко не все проблемы в этой области исследованы.

Имеющиеся работы по защите прав налогоплательщиков (Н.А. Сатарова «Налоговая адвокатура»; В.А. Кулеш «Налоговая адвокатура» (или как защититься от финансовых санкций); И.В. Цветков «Налогоплательщик в судебном процессе») носят характер практических пособий и каких-либо предложений по совершенствованию законодательства об адвокатуре не содержат.

В 2003 г. С.Г. Караханян в своем диссертационном исследовании «Деятельность адвоката по представлению и защите налогоплательщиков в делах, связанных со спорами с налоговыми органами и органами налоговой полиции» вывел методические основы и алгоритмы действий адвоката по представлению налогоплательщика в административном и арбитражном процессе, проанализировал условия и порядок участия адвоката в конституционном судопроизводстве по защите налогоплательщиков в связи со спорами с налоговыми органами и органами налоговой полиции. Однако данная тема была исследована ученым до принятия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. и до упразднения Федеральной службы налоговой полиции (1 июля 2003 г.).

В свою очередь, М.А. Денисаев занимался изучением особенностей вынесения решений по результатам налоговых проверок; П.С. Ефимичев исследовал вопросы доказывания в сфере налоговых правоотношений. В. Балабин, А.И. Васильков, Е.С. Дашутина, М.В. Жернаков, О.Ю. Коннов, В.Б. Смелик посвятили свои работы анализу проблем представительства в сфере налоговых правоотношений. Ю.В. Горош исследовал особенности правового регулирования налоговых отношений. А.А. Копина обращала внимание на процессуальный порядок реализации права налогоплательщика на информацию, место судебной практики в системе источников налогового права. В предмет изучения входило также содержание налогового процесса и его особенностей.

В.А. Кулеш исследовал особенности судебной защиты налогоплательщика. А.К. Саркисов занимался вопросами сравнения понятий налогоплательщика-физического лица в российском и европейском праве, а также конфликтами в сфере налоговых отношений, разработав теоретические и практические рекомендации для их правового разрешения.

О.В. Бойков посвятил свои исследования актуальным вопросам, возникающим в ходе арбитражного производства в процессе рассмотрения налоговых споров; Л.А. Баталова, А.П. Вершин изучали способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде.

А.Н. Борисов выработал практические рекомендации по защите прав при проведении налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля для организаций и индивидуальных предпринимателей. В своих работах он подробно рассматривает порядок проведения налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля, вынесения по ним решений и изменения этого порядка; анализирует порядок административного и судебного обжалования решений налоговых органов, а также приостановления их действия с учетом разъяснения высших судебных органов (Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ), правоприменительной практики, а также позиций Минфина России и ФНС России.

Е.А. Корнева, В.Н. Ткачев рассмотрели правоотношения, возникающие в процессе применения и реализации норм права на защиту от неправомерных действий налоговых органов, их происхождение и развитие, значение для обеспечения экономической деятельности хозяйствующих субъектов в России; осуществили анализ теоретических и практических проблем, возникающих при оспаривании ненормативных актов налоговых органов, а также неправомерных действий (бездействия) их должностных лиц хозяйствующими субъектами (в частности, проблемы административного и судебного обжалования). В их работах также представлен обзор практики применения арбитражными судами законодательства по рассматриваемой проблематике, имеется большое количество материала из личной адвокатской практики.

С.Г. Караханян, И.С. Баталова сквозь призму анализа действующего законодательства, с учетом внесенных изменений в судебную практику изучили проблемы проведения камеральных и выездных налоговых проверок, выработали практические рекомендации, касающиеся порядка представления документов при их проведении, защиты интересов хозяйствующих субъектов при рассмотрении материалов проверки.

А.В. Брызгалин, в частности, рассмотрел понятие «уменьшение налогов», разделив его на незаконное (уклонение от уплаты налогов) и законное (налоговую оптимизацию). Подробно проанализировал вопросы налоговой оптимизации, а также ее методику, включая оптимизацию налогообложения через заключение специального вида договоров, методы замены и разделения отношений, оффшоры (внутри страны и за ее пределами), вопросы формирования налогооблагаемой прибыли, выделив особо нормативно неурегулированные вопросы формирования расходной части налоговой базы по налогу на прибыль.

А.А. Власова изучил роль адвокатa как субъекта доказывания в гражданском и арбитражном процессе.

О.Р. Михайлова осветила наиболее актуальные аспекты налогового и арбитражного процессуального законодательства, которые обеспечивают налогоплательщику возможность отстаивания своих интересов в ходе осуществления налогового контроля и в судебных спорах. Вопросы теории налогообложения и налоговое законодательство исследователем излагаются с учетом правовых позиций Конституционного суда РФ и арбитражной практики.

Е.В. Орлова проанализировала требования налоговых органов и арбитражных судов к экономическому обоснованию и документальному подтверждению различных видов расходов; на примерах из практики рассмотрела ошибки, связанные с учетом и налогообложением расходов.

С.Е. Смирных занимается вопросами налоговых правоотношений, классификации прав налогоплательщиков, официального толкования способа восполнения пробелов законодательства о налогах и сборах, налоговой юстиции как гарантии прав налогоплательщиков, неотвратимости ответственности государства перед налогоплательщиками, реализации права налогоплательщиков на получение достоверной информации о налогах и сборах, правовых последствий недобросовестности налогоплательщиков.

Среди исследователей, которые изучали проблемы налоговых споров, а также участия в них адвоката, можно назвать А. Борисова, А. Катунина, А.Г. Кот, В. Мамай, И. Махрова, А.С. Набока, С.Г. Пепеляева, И.Н. Соколову, Е.Е. Туник, С.Ю. Шараева, С.Н. Шеленкова, В. Фегеле и др.

Таким образом, мы имеем определенное число работ, затрагивающих вопросы налогового права и не касающихся особенностей деятельности адвоката по защите прав налогоплательщика на современном этапе развития законодательства и практики его применения.

Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в процессе организации деятельности адвоката при защите интересов доверителя в налоговых спорах.

Предметом исследования выступают нормы законодательства, регулирующего деятельность адвоката и рассмотрение налоговых споров, а также практика применения этих норм в аспекте защиты прав доверителя по данной категории дел.

Цели диссертационной работы:

исследование основных проблем, стоящих перед адвокатом при участии в налоговых спорах, внесение предложений, направленных на совершенствование данной деятельности;

– совершенствование теории и практики участия адвоката в налоговых спорах.

Задачи настоящего исследования обусловлены ее целями:

1) получить новые знания о деятельности адвоката-представителя налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений;

2) разработать определение понятия «налоговый спор»;

3) разработать классификацию возникающих налоговых споров;

4) выявить проблемы, возникающие при определении подведомственности и подсудности налоговых споров;

5) определить основные вопросы, решаемые адвокатом при выборе способа защиты доверителя-налогоплательщика;

6) проанализировать проблемы, возникающие в деятельности адвоката – представителя налогоплательщика, при формировании доказательственной базы по налоговому спору;

7) изучить и систематизировать основные проблемы, возникающие при участии адвоката в арбитражном суде по налоговому спору;

8) определить правовые и организационно-тактические проблемы участия адвоката – представителя налогоплательщика, в налоговых спорах.

Комплексное решение поставленных задач, на наш взгляд, способствует не только приращению научного знания в области теории, но и позволяет выработать практические рекомендации по организации деятельности адвоката при защите доверителя в налоговых спорах.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых в области адвокатуры, организации правоохранительной деятельности, общей теории права, налогового и гражданского права.

Разработка темы исследования осуществлялась на основе научных трудов таких авторов, как И.А. Гончаренко, В.Н. Гудым, Г. Дегтерева, Л.В. Сальникова, Э.Н. Нагорная А. Борисова, А. Катунин, А.Г. Кот, В. Мамай, И. Махрова, А.С. Набока, С.Г. Пепеляева, И.Н. Соколова, Е.Е. Туник, С.Ю. Шараева, С.Н. Шеленкова, В. Фегеле, С.Е. Смирных, Е.В. Орлова, О.Р. Михайлова А.А. Власов А.В. Брызгалин, И.С. Баталова С.Г. Караханян, Е.А. Корнева, В.Н. Ткачев, Л.А. Баталова, А.П. Вершин А.Н. Борисов А.А. Копина В.А. Кулеш А.К. Саркисов М.А. Денисаев; П.С. Ефимичев. В. Балабин, А.И. Васильков, Е.С. Дашутина, М.В. Жернаков, О.Ю. Коннов, В.Б. Смелик. Ю.В. Горош и других ученых.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, а также налоговое, гражданское и арбитражное законодательство: Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Эмпирической базой исследования    послужила судебная практика и решения налоговых органов. Работа выполнялась поэтапно. Первый этап – формулятивный, включал изучение отечественной и зарубежной литературы по проблеме исследования, поисковую экспериментальную работу по выявлению методов исследования, формированию понятийного аппарата, конкретизации задач, разработке методики исследования. Второй этап – дескриптивный, состоял в изучении и анализе 117 материалов налоговых органов по арбитражным делам.

Методология исследования в значительной мере была определена характером предмета и объекта изученного явления, поставленными задачами, целями и реально полученными результатами. То есть при написании работы мы использовали: универсальный системный метод познания, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также метод логического анализа нормативных правовых актов.

Научная новизна работы состоит в том, что исследование является первым комплексным трудом, посвященным организации деятельности адвоката в налоговых спорах после обновления законодательной базы Российской Федерации, регламентирующей адвокатскую деятельность и арбитражно-процессуальное производство.

Положения, выносимые на защиту:



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.