авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Бланкетные нормы в уголовном законе и их применение органами внутренних дел

-- [ Страница 3 ] --

При применении бланкетных норм уголовного закона определенную сложность представляет задача установления юридической силы уголовного закона, то есть пределов действия его во времени и пространстве. Для этого очень важным видится решение вопроса о том, являются ли изменения подзаконных нормативных актов, к которым отсылает закон, изменением самого закона.

Автор обосновывает мнение о том, что если меняется содержание регулятивной нормы, стало быть, изменяется и сфера общественных отношений, охраняемых уголовным законом. И если отмена или изменение регулятивной нормы влечет устранение уголовной ответственности, такие нормы имеют обратную силу. В связи с этим предлагается дополнить ст.10 УК РФ частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. Нормативные правовые акты иной отраслевой принадлежности, к которым отсылают бланкетные нормы уголовного закона, могут иметь обратную силу, если их отмена или изменения, ограничивая объем уголовно-правового регулирования, устраняют уголовную ответственность».

Значительная специфика обнаруживается также при установлении пределов действия бланкетных уголовно-правовых норм в пространстве. Принципы действия нормативных актов, с которыми связан уголовный закон, как правило, уже, чем территория, на которые распространяется сила уголовного закона. При этом действие в пространстве норм УК РФ, с одной стороны, и нормативных правовых актов, необходимых для уяснения бланкетных норм уголовного закона, - с другой, определяется по-разному. Из чего можно сделать вывод, что нормативно-правовые акты регулятивных отраслей законодательства не только наполняют определенным содержанием уголовно-правовую норму, но и сужают пределы действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.

Соискателем обосновывается вывод о том, что ошибки в применении бланкетных норм могут быть обусловлены помимо объективных причин, связанных с их особенностями, субъективными причинами. Обобщение результатов проведенного в ходе исследования опроса позволило сделать вывод о том, что и сотрудники органов внутренних дел, и курсанты, слушатели и студенты юридических вузов МВД РФ практически одинаково определили трудности в применении бланкетных норм, однако знания о разновидностях бланкетных норм уголовного закона у курсантов, слушателей и студентов шире. На этом основании соискатель предлагает дополнительно ввести в программу обучения курсантов и слушателей спецкурс по уголовному праву: «Особенности квалификации бланкетных норм уголовного закона», а для сотрудников органов внутренних дел предусмотреть соответствующие курсы повышения квалификации.

Во втором параграфе «Особенности квалификации органами внутренних дел преступлений против личности» - рассмотрены особенности квалификации органами внутренних дел бланкетных норм против личности и на основе изучения судебно-следственной практики выявлены некоторые ошибки квалификации.

В ходе исследования установлено, что из 57 норм, применяемых органами внутренних дел и содержащихся в статьях главы «Преступления против личности», 47 норм – бланкетные, подавляющее большинство их которых образуют преступления против здоровья. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оценивается судебно-медицинским экспертом по совокупности критериев, предусмотренных Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и медицинскими критериями, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. На этом основании автором обосновывается вывод о том, что степень тяжести вреда здоровью можно определить как бланкетно-оценочный признак.

В ряде статей, предусматривающих преступления против личности, имеются латентные бланкетные признаки, наличие которых устанавливается в ходе их толкования. Установление латентного бланкетного признака способствует правильному применению бланкетной нормы в процессе квалификации преступления. Так, указание в тексте статьи на применение насилия свидетельствует о наличии латентного признака, характеризующего возможные последствия в виде причинения вреда здоровью.

Назначение судебно-медицинских экспертиз дознавателями и следователями следственных подразделений при органах внутренних дел необходимо не только при квалификации преступлений против здоровья, но и других преступных посягательств, сопряженных с применением физического насилия и влекущих причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести. В одних случаях применение насилия является конструктивным признаком состава преступления, характеризующим деяния (к примеру, разбой) или последствия (нарушение правил пожарной безопасности; нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и т.д.) как признаки объективной стороны. В других - свидетельствует о наличии квалифицированного или особо квалифицированного состава преступления (вымогательство, совершенное с применением насилия; неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, совершенное с применением насилия, и др.).

В третьем параграфе «Особенности квалификации органами внутренних дел преступлений в сфере экономики» - рассмотрены особенности квалификации органами внутренних дел бланкетных норм в cфере экономики.

Анализ судебной практики позволяет выделить проблемные вопросы, связанные с определением предмета этих преступлений. Содержание бланкетного признака преступлений против собственности «имущество» раскрывается в нормах гражданского права, однако понятие имущества в уголовно-правовом значении является более узким по содержанию. В то же время предмет преступлений против собственности шире предмета хищений, предусмотренных главой 21 «Преступления против собственности». Соискателем исследуются проблемы, возникающие при характеристике признаков предмета хищений, а также специфических признаков - «вверенное» имущество и предметы, имеющие особую ценность. Обосновывается вывод о бланкетно-оценочном характере предмета, имеющего особую ценность.

Практика расследования отдельных видов преступлений следственными подразделениями при ОВД показала, что большое количество уголовных дел, оконченных производством, прекращается по реабилитирующим основаниям – за отсутствием состава преступления. Особенно это касается дел о незаконном предпринимательстве, незаконной банковской деятельности, лжепредпринимательстве, легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем.

Правоприменительная практика о незаконном предпринимательстве характеризуется своей противоречивостью. По сути, ни одна проблема применения ст.171 УК РФ пока не имеет однозначного и аргументированного решения ни в теории, ни в практике. Автором исследован ряд проблемных вопросов квалификации незаконного предпринимательства с учетом следственно-судебной практики.

Складывающаяся в целом следственно-судебная практика по применению ст.ст.174 и 174.1 УК РФ, не всегда соответствует предназначению данных правовых норм, призванных создать правовой механизм противодействия незаконному «отмыванию» денежных средств и ценностей, совершаемых преступными сообществами, организованными группами, а также оттоку за границу капитала, в результате которых создается угроза экономическому потенциалу Российской Федерации. Одной из причин этого является различное толкование самого термина «легализация», который представляет собой процесс вовлечения в сферу легального предпринимательства денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем и придания им статуса легитимности. Цель легализации - в том, чтобы, не раскрывая подлинного источника, выдать доходы от противоправной деятельности за легальную прибыль и получить возможность использовать их, не вызывая подозрений у правоохранительных органов, придавая этим доходам новый гражданско-правовой статус законно приобретенного имущества (ст.174 УК) либо используя доходы в экономической или предпринимательской деятельности (ст.174.1 УК). Однако следователи, руководствуясь новой редакцией ст.174 и ст.174.1 УК, в которых не указан минимальный размер финансовых операций и иных сделок, стали квалифицировать по ст.174.1 УК факты распоряжения виновными похищенным имуществом, совершенные с целью личного обогащения, либо совершение сделок, связанных с использованием в личных целях денежных средств, вырученных от продажи похищенного.

Изучение теории и практики квалификации преступлений в сфере экономики позволило соискателю сделать вывод об отсутствии однозначного решения существующих проблем, отсутствии единообразной наработанной практики. Особую сложность вызывает толкование бланкетных признаков, требующее тщательного изучения нормативных правовых актов, в которых раскрывается их содержание.

Четвертый параграф «Особенности квалификации органами внутренних дел преступлений против общественной безопасности и общественного порядка». Соискателем изучена следственно-судебная практика на предмет определения особенностей квалификации преступлений против общественной безопасности и преступлений против здоровья населения, входящих в раздел Уголовного кодекса РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». В частности, был исследован вопрос о правильности оценки правоохранительными органами действия уголовного закона во времени в связи с изменением нормативных правовых актов иных отраслей законодательства. Анализ судебной практики показывает, что несоблюдение требований ст.ст.9-10 УК РФ является одним из наиболее распространенных нарушений, влияющих на вынесение судами оправдательных приговоров по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств. Вызывает много ошибок квалификация незаконной перевозки и сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В ходе изучения уголовных дел соискателем были обнаружены аналогичные ошибки при квалификации незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Представляется, что в аналогичных ситуациях судебной практикой должны быть выработаны одинаковые правила квалификации.

Подводя итог исследованию вопроса об особенностях квалификации органами внутренних дел преступлений по статьям, содержащим бланкетные нормы уголовного закона, автором сделан вывод о том, что способом преодоления существующих трудностей при квалификации бланкетных уголовно-правовых норм следует признать совершенствование правоприменительной практики органов внутренних дел, повышение профессионального уровня сотрудников, осуществляющих квалификацию, совершенствование нормативной базы иных отраслей законодательства, нормативные правовые акты которых используются для восполнения содержания бланкетных норм уголовного закона.

В заключении подведены итоги проведенного исследования и в концентрированном виде изложены основные выводы диссертанта, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и практики применения бланкетных норм органами внутренних дел.

В приложении к диссертации приведены таблицы, обобщенные данные результатов анкетирования сотрудников органов внутренних дел, курсантов, слушателей и студентов.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах:

I. В ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК для публикации научных результатов докторских и кандидатских диссертаций:

  1. Михайлова И.А. Понятие бланкетных норм уголовного закона Российской Федерации и проблемы их применения // Российский следователь. – 2008. - № 17. – 0,28 п.л.

II. В других изданиях:

  1. Михайлова И.А. Спорные вопросы квалификации преступлений и современная судебно-следственная практика // Конституция Российской Федерации и развитие отраслевого законодательства: Материалы межрегиональной научно-практической конференции 10 декабря 2003 г. – Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2003. -0,62 п.л.
  2. Михайлова И.А. Проблемные вопросы конструирования бланкетных норм уголовного законодательства // Проблемы формирования уголовной политики России: Материалы региональной научно-практической конференции 29 декабря 2004 года. - Белгород: Белгородский юридический институт МВД России, 2005. – 0,27 п.л.
  3. Михайлова И.А. Особенности применения органами внутренних дел бланкетных норм уголовного закона // Вестник Белгородского юридического института МВД России. – Белгород, 2007. - № 1. – 0,36 п.л.
  4. Михайлова И.А. Проблемы квалификации преступлений по статьям УК РФ, содержащим бланкетные нормы // Вестник Белгородского юридического института МВД России. – Белгород, 2007. - № 2. – 0,18 п.л.
  5. Михайлова И.А. Толкование уголовно-правовых норм и квалификация преступлений в правоприменительной практике // Современные проблемы уголовной политики, уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права: Сборник научных статей. – М.: Академия управления МВД России, 2007. – 0,54 п.л.


1 Пудовочкин, Ю.Е. Источники уголовного права Российской Федерации / Ю.Е.Пудовочкин // Журнал Российского права. - 2003. - № 5. - С. 65.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.