авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Бланкетные нормы в уголовном законе и их применение органами внутренних дел

-- [ Страница 2 ] --

- систематическое обобщение практики применения бланкетных уголовно-правовых норм и разработка в этом направлении необходимых комментариев высших судебных органов и методических рекомендаций Следственного комитета при МВД России;

- повышение уровня подготовленности сотрудников органов внутренних дел за счет дополнения существующих примерных программ по уголовному праву для вузов системы МВД, рекомендованных Департаментом кадрового обеспечения МВД России, темой «Особенности квалификации бланкетных норм уголовного закона».

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения, полученные по результатам исследования, предполагается использовать:

- в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации;

- в деятельности правоприменительных органов, реализующих нормы уголовного закона, в частности органов внутренних дел;

- в научно-исследовательской работе - при дальнейшей разработке проблем уголовно-правовой теории и практики применения бланкетных норм уголовного закона;

- в преподавании уголовного права в образовательных учреждениях системы МВД России, а также на курсах повышения квалификации работников следственных аппаратов и дознавателей органов внутренних дел, в подготовке учебных изданий по вопросам, связанным с бланкетными нормами уголовного закона.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования определяются комплексным характером исследования, обеспечивающим всестороннее и объективное изучение поставленных задач; базируются на научно-методическом и нормативно-правовом материале; обеспечиваются репрезентативностью эмпирических данных. Автором были использованы общие и частно-научные методы исследования, соблюдался принцип сопоставления и анализа сведений о правоприменительной деятельности органов внутренних дел, связанной с использованием бланкетных норм уголовного закона.

Апробация результатов диссертационного исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях:

- межрегиональной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и развитие отраслевого законодательства», состоявшейся в Белгородском юридическом институте МВД России 10 декабря 2003 года (г. Белгород);

- межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы формирования уголовной политики России», состоявшейся в Белгородском юридическом институте МВД России 29 октября 2004 г. (г. Белгород);

- международной научно-практическая конференции «Проблемы правоохранительной деятельности», состоявшейся в Белгородском юридическом институте МВД России 17 мая 2006 года (г. Белгород).

Результаты исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по уголовному праву и спецкурсу «Особенности квалификации отдельных видов преступлений», при подготовке учебно-методических комплексов по дисциплине «Уголовное право» в Белгородском юридическом институте МВД России, а также в практической деятельности ОВД при УВД по Белгородской области.

Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, отражены в шести научных публикациях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении приводится обоснование актуальности избранной темы и оценка степени ее разработанности, формулируются объект и предмет исследования, излагаются цели и задачи исследования, раскрываются методологическая и эмпирическая основы работы, изложена научная новизна исследования, представлены основные положения, выносимые автором на защиту, характеризуются обоснованность и достоверность результатов исследования, обосновывается теоретическая и практическая значимость темы, содержатся сведения об апробации результатов проведенного исследования.

Первая глава «Общие сведения о бланкетных нормах российского уголовного законодательства» - включат в себя два параграфа.

В первом параграфе «Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства, содержащего бланкетные нормы» - автором рассматривается вопрос об истоках бланкетных норм в отечественном законодательстве.

Проведенная исследовательская работа показала, что бланкетная форма конструирования уголовного закона широко использовалась в уголовном законодательстве Российской империи: первом российском уголовном кодексе - Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1857, 1866 и 1885 г.г.); в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 20 ноября 1864 года, в Уголовном уложении 22 марта 1903 года. Причем, в указанных нормативных актах бланкетные нормы составляли подавляющее большинство и предусматривали ответственность за нарушение различных уставов, положения которых являлись дополнением Уложения и Устава и применялись наряду с ними. Следует отметить, что с развитием уголовного законодательства наблюдается не только постоянное увеличение количества бланкетных норм, но их видового разнообразия. Кроме того, при изучении текстов этих нормативных правовых актов соискателю удалось обнаружить нормы с бланкетными санкциями.

Для периода рождения социалистической теории уголовного права характерно издание многочисленных декретов, содержание которых составляли, в основном, бланкетные нормы, предусматривавшие ответственность за нарушение определенных правил, установленных другими декретами, за заведомо незаконные деяния. Значительное количество бланкетных норм наблюдалось в УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов. Причем их количество увеличивалось не только с принятием каждого последующего кодекса, но и в период действия каждого из них.

Социально-политические преобразования, начавшиеся в большинстве государств в конце XX века, привели к необходимости существенного пересмотра действующего уголовного законодательства. В связи с этим, начиная с 1990 года новые уголовные кодексы приняли около 50 государств и территорий мира, в том числе Россия.

Усложнение социальной организации, появление новых видов экономической деятельности, технических средств и технологий, достижения современной науки способствовали увеличению числа уголовно-правовых запретов, связанных с нарушением определенных правил поведения или безопасности, и, как следствие, возрастанию числа бланкетных норм.

Второй параграф «Общая характеристика бланкетных норм в российском уголовном праве». Крупные реформы шестидесятых годов XIX века повлекли за собой необходимость коренного пересмотра уголовного законодательства с учетом новых положений современной науки уголовного права. Теоретическое освещение проблемных вопросов науки советского уголовного права нашло свое отражение, главным образом, в первых учебниках Э.Я.Немировского, А.А.Пионтковского, С.В.Познышева, А.Н.Трайнина. Кроме того, в них содержался обстоятельный анализ норм Особенной части первых советских Уголовных кодексов (УК РСФСР 1922 и 1926 годов), отмечались их отдельные недостатки. Наряду с изучением проблем применения бланкетных норм разрабатывались теоретические вопросы, посвященные изучению уголовно-правовой нормы, ее структуры и способов ее описания.

Вопрос о структуре уголовно-правовой нормы непосредственно связан с уяснением понятия и содержания бланкетной нормы, однако он не нашел единообразного решения и до настоящего времени остается дискуссионным. Расхождения в его решении весьма существенны и проистекают из различного понимания сущности правовой нормы, особенностей правового регулирования, реализации и применения норм права, из различного понимания соотношения между содержанием правовой нормы и формой ее изложения. В связи с вопросами структуры уголовно-правовой нормы в учебной и научной литературе с конца 50-х годов XX в. стало уделяться внимание вопросам конструирования бланкетных норм. При этом прилагательное «бланкетная» употреблялось в сочетании с различными существительными: «норма» (Л.Д.Гаухман, Е.В.Ильюк, Т.В.Клёнова ), «диспозиция» (М.И.Ковалев, А.В.Рыбин, И.В.Шишко), «статья» (Н.В.Беляева, М.Блум, В.В.Соколов, П.С.Яни). По мнению соискателя, проблематичность вопроса: что считать бланкетной – норму, диспозицию нормы или диспозицию статьи - обусловлена упрощенным подходом к определению структуры и содержания уголовно-правовой нормы.

Важность проблемы структурирования правовой нормы связана, в частности, с тем, что качество, присущее целому – норме, отражается и в специфических свойствах его частей и наоборот. Диссертантом обоснован вывод о том, что бланкетность нормы может быть определена не только бланкетностью диспозиции, но и других ее структурных элементов – гипотезы или санкции.

В 60- 90-х годах XX в. изучению теоретических вопросов о понятии бланкетных уголовно-правовых норм, значении нормативных правовых актов иных отраслей законодательства, связанных с этими нормами, посвятили свои исследования: Н.В.Беляева, Я.М.Брайнин, Е.В.Болдырев, В.М.Галкин, И.Я.Гонтарь, Е.В.Ильюк, Д.А.Керимов, Т.В.Кленова, М.И.Ковалев, К.И.Лысков, Н.И.Пикуров, В.В.Соколов и др.

Единственное на сегодняшний день диссертационное исследование по теме «Бланкетные диспозиции в советском уголовном праве и их применение» было проведено Н.В.Беляевой в 1984 году. Научная новизна этого исследования заключалась в том, что эта работа стала первой попыткой монографического изучения совокупности бланкетных норм Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. В результате анализа имеющихся в уголовно-правовой теории положений, касающихся понятия бланкетной нормы, а также самих бланкетных норм, содержащихся в УК РСФСР, автором был определен метод для выявления таких норм – метод формальных индикаторов – и с его использованием выделены бланкетные нормы. К тому же, Н.В.Беляева предложила свое определение бланкетной нормы, включающее отличительные признаки норм этого вида, внесла предложения по их совершенствованию и применению. Диссертационные исследования Н.И.Пикурова «Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона» (1982 года) и «Теоретические проблемы межотраслевых связей уголовного права» (1998 года) ограничены рассмотрением частной проблемы в данной области, а именно бланкетных диспозиций, связанных с конкретизацией запрета только в административном праве.

В начале 21-го века исследование проблемы бланкетных норм продолжили: Ю.Р.Базарова, Е.В.Благов, Б.В.Волженкин, Л.Д.Гаухман, А.Э.Жалинский, Т.В.Кондрашова, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, А.В.Наумов, К.К.Панько, В.Д.Филимонов, И.В.Шишко, В.Ф.Щепельков, А.Е.Якубов, П.С.Яни и др. Однако до настоящего времени в науке уголовного права отсутствуют работы, посвященные изучению всей совокупности бланкетных норм современного уголовного законодательства и практики их применения органами внутренних дел. Конструирование уголовного закона с использованием бланкетных норм до настоящего времени вызывает споры среди специалистов по поводу того, содержит ли бланкетная норма все признаки состава преступления или только их часть, являются ли нормативные правовые акты, к которым отсылает бланкетная норма, источником уголовного права. В связи с этим в настоящее время особую остроту приобрела дискуссия о полиисточниковом характере уголовного права. Соискателем обосновывается мнение о том, что единственным источником уголовного права является уголовный закон.

Вторая глава «Сущность бланкетных норм Уголовного кодекса Российской Федерации - включат в себя три параграфа.

В первом параграфе «Понятие бланкетных норм в отечественном уголовном праве» - рассматриваются характерные особенности бланкетных норм уголовного закона, и на основе их изучения предлагается определение бланкетной нормы.

В науке уголовного права существует множество определений бланкетных норм, что свидетельствует о неоднозначном их понимании. В результате исследования научной и учебной литературы по теории государства и права и уголовному праву соискателем было выделено несколько определений, имеющих общие признаки.

Диссертант приводит доводы, в силу которых не может согласиться с имеющимися определениями, т.к. считает, что бланкетной может быть не только диспозиция нормы (тем более статьи), а любой из структурных элементов нормы; что в бланкетной норме предусмотрена ответственность не за само нарушение иного нормативного акта, а за общественно опасное деяние, выраженное уголовно-правовым запретом, который ни по объему, ни по содержанию полностью не совпадает с регулятивными нормами других (охраняемых уголовным правом) отраслей права.

По мнению соискателя, не имеет значения, как описаны признаки состава преступления, а главное, чтобы они были неуяснимыми без обращения не к словарям или комментариям, а к законам или другим нормативным актам иных отраслей права. Исходя из этого, в диссертации предлагается следующее определение бланкетной нормы уголовного закона: «Бланкетной является норма уголовного закона, в которой один или несколько ее структурных элементов содержат признаки (признак), неуяснимые без обращения к законам или другим нормативным правовым актам иных отраслей права».

Второй параграф «Классификация бланкетных норм, содержащихся в Уголовном кодексе Российской Федерации». Бланкетные нормы характеризуются множеством разнообразных признаков, которые позволяют классифицировать их на определенные группы. Автором изучены и систематизированы разновидности бланкетных норм, предложенные в научной литературе и выявленные в ходе проведенного исследования. Отмечается значительное разнообразие оснований классификации: по степени определенности содержащихся в норме бланкетных признаков; по количеству нормативных актов, с которыми связаны бланкетные нормы; по юридической силе нормативных актов, с которыми связаны бланкетные нормы; по степени определенности нормативного материала, с которым связан уголовный закон; по связи с нормативными актами иной отрасли права; по месту в системе УК РФ; по содержанию; по форме выражения; по способу описания компонентов отдельных (или всех) элементов составов преступления.

Соискатель предлагает дополнительно выделить некоторые виды бланкетных норм: по связи с нормативными правовыми актами иной отрасли права; по отраслевой принадлежности нормативных правовых актов, с которыми связана бланкетная норма; по форме выражения; по бланкетному описанию отдельных компонентов (составных частей) элементов состава преступления; по месту бланкетных признаков в структуре нормы; по наличию слов-индикаторов. При этом одни основания квалификации могут быть общими для всех бланкетных норм, содержащихся в УК РФ, другие – для определенной группы норм.

В ходе проведенного исследования соискателем определен количественный и качественный состав бланкетных норм, применяемых органами внутренних дел в процессе дознания или предварительного следствия, на основе классификации бланкетных норм определены виды бланкетных норм, применяемых ОВД, выявлены их основные признаки.

В третьем параграфе «Толкование бланкетных норм Уголовного кодекса Российской Федерации» - рассматриваются особенности толкования бланкетных норм, обусловленные функциональной взаимосвязью уголовно-правовых норм с регулятивными нормами иных отраслей права, выявлены характерные ошибки толкования и их причины.

Автор обосновывает вывод о том, что основным способом толкования бланкетных норм является систематический способ. Недооценка взаимосвязи уголовно-правовых норм с регулятивными нормативными правовыми актами иных отраслей законодательства влечет ошибочное толкование некоторых понятий с позиции уголовного права и, как следствие, искажение смысла бланкетной нормы.

По мнению диссертанта, не только федеральные законы, но и нормативные акты, обладающие меньшей юридической силой, также могут применяться в целях конкретизации признаков состава преступления в бланкетных нормах, потому как невозможно предусмотреть в законе всю множественность положений, образующих правовой запрет иной отрасли права.

Изучив ряд постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ) по уголовным делам (с 1962 г. по 2008 г.), автор пришел к выводу, что высшим судебным органом в последнее время активизирована работа по разъяснению основных положений уголовного закона и судебной практики. При этом позиция Пленума Верховного Суда РФ полностью согласуется с оценкой роли уголовно-правовых норм как охранительных, обусловленных регулятивными отраслями права. Но положения высшего судебного органа страны, направленные на толкование бланкетных норм уголовного закона, в некоторых случаях бывают спорными или ошибочными.

Изучение судебной практики Верховного Суда РФ, надзорной и кассационной практики Судебной коллегии Верховного Суда РФ, а также некоторых областных и краевых судов РФ (за период с 1999 по 2008 г.г.), показало, что рассмотрению допущенных органами предварительного расследования и, как следствие, судами, ошибок при толковании бланкетных норм уделено недостаточное внимание.

В правоприменительной деятельности большое значение имеет доктринальное толкование уголовно-правовых норм, в том числе бланкетных, которое осуществляется специалистами в области права и имеет научный характер. На основании изучения ряда источников, соискателем сделан вывод о том, что бланкетные признаки толкуются со ссылкой на нормативный акт иной отраслевой принадлежности, или же просто указывается нормативная база для толкования бланкетной уголовно-правовой нормы, которая может быть ориентиром для правоприменителя. Но в некоторых случаях вообще не упоминается о том, что норма бланкетная и необходимо обратиться к нормативным актам иной отраслей принадлежности.

Глава третья «Особенности применения бланкетных норм уголовного закона органами внутренних дел» - включает четыре параграфа.

Первый параграф «Общие вопросы применения бланкетных норм уголовного закона органами внутренних дел». Квалификационные ошибки сотрудников органов внутренних дел являются серьезной проблемой, потому как они могут стать причиной ошибок в применении уголовного права другим правоохранительным органом (судом). Автором в этом параграфе предпринята попытка рассмотреть некоторые общие вопросы квалификации органами внутренних дел преступлений по статьям, содержащим бланкетные нормы, и выявить ошибки, допускаемые при этом, предложить пути их устранения.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.