авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Становление системы налогового права ес

-- [ Страница 2 ] --

Во втором параграфе «Доктринальные подходы к формированию основных направлений развития налогового права ЕС» диссертантом детально исследуется и анализируется деятельность экспертных групп в сфере налогообложения, а также ее результаты, воплощенные в конкретных решениях институтов ЕС, обеспечивших прогресс в создании и становлении налогового права ЕС. Названные группы возглавлялись такими общепризнанными экспертами как проф. Ф. Ньюмарк (Доклад 1962 года), А.Д. Ван ден Темпель (Доклад 1970 года), О. Рудинг (Доклад 1992 года), Д. Примароло (Доклад 1998 года).

Диссертант замечает, что в отличие косвенного налогообложения, гармонизация которого прямо предусмотрена первичным правом ЕС, гармонизация прямого налогообложения осуществляется на основании принципов «субсидиарности» и «пропорциональности», а также на основе внеправового подхода ЕС в согласовании принципов сотрудничества государств-членов, к которому относится определение позиций10 в форме совместных заключений и резолюций11, например, таким образом, был принят в 1997 году Кодекс поведения по налогообложению предпринимательской деятельности.

Также отмечается, что доктрина, выработанная экспертными группами, имела очень большое значение для институтов и органов ЕС при принятии решений о перспективных направлениях развития налоговой политики. Как правило, институты ЕС возвращались даже к тем предложениям экспертов, которые изначально были отклонены, когда возникали в реальности ситуации, в отношении которых предварительно уже давалась экспертная оценка. Так, например, идея о принятии акта нейтрализующего налоговые препятствия при трансграничном слиянии компаний разных государств-членов появилась в 1969 году, а была принята в форме директивы Совета 90/434/EEC «О налогообложении слияний, разделений и т.д.»12 только в 1990 году, идея о гармонизации налога у источника на дивиденды появилась в 1975 году, а была принята в форме директивы Совета 90/435/EEC «О налогообложении материнских и дочерних компаний» также в 1990 году, и т.д.

В третьем параграфе «Система источников налогового права ЕС» дается классификации источников налогового права ЕС по форме и по предмету регулирования, и предлагается определение понятия «налоговая политика ЕС».

Налоговая политика ЕС – это система мер, проводимых не только институтами и органами ЕС, а также его государствами-членами, с целью гармонизации налогового законодательства государств-членов для устранения налоговых барьеров на внутреннем рынке ЕС, реализации свободы перемещения товаров, лиц, услуг и капитала, недопущения пагубной налоговой конкуренции государств-членов, недопущения налоговой дискриминации на внутреннем рынке, выработки новых принципов и механизмов избежания двойного налогообложения, а также обеспечения борьбы с налоговыми правонарушениями.

Ведущая роль в реализации налоговой политики ЕС отводится такому институту как Европейская комиссия, которая занимается, как подготовкой налоговых инициатив в ЕС, так и осуществляет контроль и надзор за их проведением в жизнь13.

В огромной степени позитивность достижений налоговой политики ЕС основывается на способности `институтов ЕС надлежащим образом регламентировать порядок ее реализации, а также устанавливать ответственность за несоблюдение или прямое нарушение норм права ЕС14.

Особую роль в формировании права Европейского Союза играет Суд ЕС, с его востребованной возможностью толкования положений налогового права ЕС15.

Диссертантом выявлены и систематизированы все действующие нормативные правовые акты в сфере налогообложения по всем принципиальным задачам налоговой политики ЕС, как в сфере прямого, так и косвенного налогообложения.

Именно направления и задачи налоговой политики ЕС позволили систематизировать источники регулирования налоговых отношений и определить особенности процесса становления системы налогового права ЕС.

В четвертом параграфе «Изменения по Лиссабонскому договору» диссертант отмечает, что государства-члены посредством отклонения проекта Договора, учреждающего Конституцию ЕС, отказались от дальнейшего делегирования своих налоговых полномочий на уровень ЕС, что свидетельствует о нежелании государств-членов ограничивать свой налоговый суверенитет.

Вместе с этим, положение п. 2 ст. 2 B (п. 2 ст. 3)16, добавленной п. 12 ст. 2 Лиссабонского договора в Договор об учреждении Европейского сообщества, ввело исключительное полномочие Союза по заключению международных договоров, когда их заключение предусмотрено законодательными актами Союза, или необходимость их заключения обусловлена осуществлением Союзом его полномочий по внутренним вопросам. Это может стать правовой основой для принятия ЕС решений по налоговым вопросам путем заключения международно-правовых соглашений. В этой связи, диссертант предполагает, что данное положение не может не быть интересным при составлении нового базового договора Россия – ЕС, при условии внесения в него положений о налоговом сотрудничестве (например, касательно противодействия налоговым уклонениям и уходу от налогообложения, а также борьбы с налоговыми мошенничествами). Настоящее положение развивается положениями ст.ст. 188 L и 188 N (ст.ст. 216 и 218), введенными в составе главы V «Международные соглашения» п.п. 171 и 173 ст. 2 Лиссабонского договора.

Лиссабонский договор, также как и действующие до него учредительные акты ЕС, не указал налоговую политику в перечне, как исключительной компетенции ЕС, так и совместной компетенции с государствами-членами, вместе с этим п. 1 ст. 2 D (п. 1 ст. 5), добавленной п. 12 ст. 2 Лиссабонского договора, предусмотрел, что «государства-члены будут координировать их экономические направления политики в Союзе, и Совет будет принимать меры, в частности, широкие руководящие основы (broad guidelines) для этих направлений», что подтвердило сложившийся подход, и создало правовую основу для принятия таких актов, как Кодекс поведения по налогообложению предпринимательской деятельности 1997 года.

Лиссабонский договор полностью сохранил систему актов вторичного права ЕС, к которым относятся регламенты, директивы, решения, рекомендации и заключения, вместе с тем, он более детально регламентировал процедуру их принятия институтами ЕС, и также детализировал процедуру их применения в государствах-членах.

Вторая глава «Негативная интеграция как метод формирования налогового права ЕС» содержит четыре параграфа и посвящена анализу практики Суда ЕС, направленной на разрешение вопросов применения налогового права ЕС на основе метода негативной интеграции, в случае невозможности разрешения подобных ситуаций путем принятия актов ЕС, и их имплементации в национальное законодательство государств-членов. Диссертант делает обоснованный вывод, что негативная интеграция в форме запретительных решений Суда ЕС играет значительную роль в регулировании налоговых отношений в ЕС.

В первом параграфе «Избежание двойного налогообложения и практика Суда ЕС» рассматриваются проблемы и особенности применения положений двусторонних международных соглашений об избежании двойного налогообложения во взаимосвязи с реализацией основных свобод, предоставленных Договором о функционировании ЕС.

Диссертант отмечает, что взаимоотношения между правом ЕС и международным налоговым правом, а именно правом международных налоговых договоров, в сфере правового регулирования прямого налогообложения порождают огромное количество спорных вопросов, поскольку эти две отрасли права преследуют разные цели и используют различные правовые подходы.

В то время как целью права международных налоговых договоров является, прежде всего, урегулирование межгосударственных отношений посредством перераспределения полномочий по налогообложению между договаривающимися государствами, налоговое право ЕС служит основным механизмом создания и надлежащего функционирования внутреннего рынка.

Суд ЕС неоднократно заявлял в своей практике о том, что, несмотря на отсутствие в первичном праве ЕС прямо установленных мер по гармонизации, а также, учитывая, что «прямое налогообложение не входит в вопросы компетенции Сообщества, полномочия, сохраненные государствами-членами, должны осуществляться в соответствии с правом Сообщества»17.

Далее диссертантом исследуется обширная практика Суда ЕС по вопросам взаимодействия права международных договоров и права ЕС, анализ которой показывает отсутствие механизма согласования правовых позиций государств-членов в отношении избежания международного двойного налогообложения в рамках договоров и в контексте реализации основных свобод ЕС.

Во втором параграфе «Налоговые злоупотребления и практика Суда ЕС» рассматривается становление в ЕС судебной практики противодействия налоговым злоупотреблениям, которые могут возникать в связи с предоставлением актами налогового права ЕС льгот, освобождений национальным лицам государств-членов, или создания специальных режимов.

Как отмечается в Заключении18 Целевой группы CFE ECJ (Европейская конфедерация налоговых консультантов) о концепции злоупотребления в европейском праве, на основании решений Европейского суда в области налогового права, отсутствие единой концепции в рамках ЕС является серьезной проблемой.

Диссертант отмечает, что «положения против налоговых злоупотреблений» включают в себя достаточно большое количество механизмов, правил и мер. Так, многие государства-члены применяют общие концепции по противодействию налоговым злоупотреблениям, предусмотренные национальным законодательством, или сложившиеся в судебной практике.

Далее диссертантом анализируются такие специфические компоненты данной проблемы, как уход от налогообложения, налоговое уклонение, полностью искусственные механизмы-схемы (wholly artificial arrangements) экономической деятельности налогоплательщика, пропорциональность применения мер против налоговых злоупотреблений в Едином экономическом пространстве, а также в отношении третьих стран.

В третьем параграфе «Трансграничное налогообложение при перемещении капитала и практика Суда ЕС» диссертантом анализируются значение действия свободы перемещения капитала в ЕС для налоговых целей.

Актуальность рассмотрения данного вопроса диктуется наличием в ст. 52 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и ЕС19 положений аналогичных по предмету регулирования и задачам, предусмотренным Договором о функционировании ЕС в отношении свободы перемещения капитала.

Четыре основы экономической интеграции в Договоре о функционировании ЕС представляют собой свободу передвижения лиц, свободу учреждения и свободу предоставления услуг, свободу передвижения товаров, свободу перемещения капитала и осуществления платежей. Вместе с этим, правило разумности, сформулированное Судом ЕС, позволяет сделать исключение из запретов, закреплённых в положениях об основных четырех свободах, если государства-члены преследуют «легитимные цели, оправданные основаниями публичной политики»20, которые не должны противоречить принципу пропорциональности.

Принимая во внимание принцип разумности, Суд ЕС в деле Gebhard21 определил критерии для анализа соответствия национальных мер в сфере прямых налогов четырем свободам из Договора о функционировании ЕС.

18 декабря 2007 года Суд ЕС вынес первое принципиально интересное для Российской Федерации решение22 в сфере налогообложения по вопросу ограничения передвижения капитала между государствами-членами Европейского Союза и третьими странами, к которым также относится Россия. Основные выводы Суда ЕС сводятся к следующему: 1) не допустимо произвольное введение ограничений в отношении третьих стран государствами-членами после 31.12.1993 (положения ст. 56 (ст. 63) Договора имеют прямое действие и не нуждаются в имплементации); 2) эффективность налогового надзора не может являться оправдывающим основанием для введения ограничений по перемещению капитала между государством-членом и третьей страной, посредством отказа в предоставлении налоговых льгот, при наличии у них соглашения об избежании двойного налогообложения на основании модельной конвенции ОЭСР, предусматривающей обмен информацией. Ранее, 10 мая 2007 года Суд ЕС в своем мотивированном приказе по делу С-102/05 Skatteverket v. A and B, в котором был поставлен вопрос о соответствии норм законодательства Швеции в части налогообложения группы компаний, имеющей представительство в третьей стране (в России) нормам права Европейского сообщества, указал, что названные нормы прямо противоречат ст. 43 (ст. 49) Договора, закрепляющей свободу учреждения23, которая, однако, не применима к третьим странам. По итогам анализа судебной практики диссертант делает вывод, что российские налогоплательщики также как и национальные лица государств-членов подпадают под действие свободы перемещения капитала ЕС, однако ее применение поставлено в прямую зависимость от наличия у Российской Федерации с конкретным государством-членом ЕС соглашения об избежании двойного налогообложения, содержащего положения, предусматривающие обмен налоговой информацией.

В четвертом параграфе «Политико-правовые средства противодействия пагубной налоговой конкуренции» проводится сравнительно-правовой анализ мер ЕС и ОЭСР в отношении пагубной налоговой конкуренции.

Диссертантом отмечены более существенные результаты ЕС в этой области, по сравнению с ОЭСР, в связи с применением механизмов, предусмотренных Кодексом поведения по налогообложению предпринимательской деятельности 1997 года. В диссертации дан подробный анализ системы критериев для выявления пагубных мер, предложенной экспертной группой Примароло, созданной в соответствии с Кодексом: 1) налоговая мера, применяемая в государстве-члене, предоставляет более низкий эффективный уровень налогообложения, включая нулевое, чем обычный уровень налогообложения в других государствах-членах; 2) такой уровень налогообложения может быть создан посредством установления номинальной налоговой ставки, налоговой базы или иным способом; 3) при оценке таких мер, также принимались во внимание: а) являются ли такие преимущества «огражденными» от внутреннего рынка, таким образом, чтобы не влиять на налоговую базу резидентных налогоплательщиков, и предоставляются ли такие преимущества только нерезидентам, или в отношении операций с нерезидентами, б) предоставляются ли такие преимущества без осуществления какой либо экономической деятельности или существенного экономического присутствия в государстве-члене, предлагающем такие налоговые преимущества, в) отступают ли правила для определения прибыли в отношении деятельности транснациональной корпорации от международно-признанных принципов, особенно ОЭСР, г) отсутствует ли при предоставлении таких мер налоговая транспарентность, при отсутствии в такой ситуации юридическим образом закрепленных требований.

В диссертации показано, что Договор не содержит точного и исчерпывающего определения того, что представляет собой государственная помощь, однако закрепляются положения, которые позволяют понять, что не подпадает под исключения, предусмотренные его статьями.

Диссертант на основе анализа документов Комиссии показывает ее роль в механизме толкования положений Договора и применении актов вторичного и «мягкого» права: в ответ на письменные запросы государств-членов Комиссия в Уведомлении 1998 года о применении правил государственной помощи к мерам, относящимся к прямому налогообложению предпринимательской деятельности24, среди прочего выделила ряд видов государственной помощи в сфере налогообложения, к которым отнесла: предоставление налоговых освобождений, установление преференциальных процентных ставок, возмещение оперативных затрат, сниженные социальные сборы и предоставление режима налоговых концессий.

В ходе рассмотрения практики Суда ЕС диссертантом выявлена система оценки избирательности или селективности государственной налоговой помощи: первым критерием является ситуация, при которой центральное правительство в одностороннем порядке принимает решение, что применимая налоговая ставка должна быть снижена в отношении конкретной географической области; вторым критерием является ситуация, когда существует перераспределение налоговой компетенции, при которой все органы власти, находящиеся на одном уровне (регионы, округа или иные) имеют автономные полномочия принимать решения в пределах переданных им полномочий, в отношении размера налоговой ставки в пределах территории, входящей в их компетенцию; и третьим критерием является ситуация, при которой региональный или местный орган власти в ходе реализации своих достаточных автономных полномочий от центральной власти вводит более низкую налоговую ставку по сравнению с общей для всей территории государства налоговой ставкой, и которая применяется только к предприятиям, только присутствующим на территории такого региона или местности.

В заключении излагаются основные выводы проведенного исследования, а также определяются перспективы дальнейшего развития налогового права ЕС, а также перспективы развития механизмов сотрудничества Российской Федерации и ЕС. Диссертант предлагает использовать механизмы правового сотрудничества Швейцарии с ЕС, которые в значительной степени смогут упростить доступ российского бизнеса к преимуществам внутреннего рынка ЕС, а также сформировать новую систему налоговой безопасности Россия – ЕС.

Автором опубликовано 9 работ общим объемом 47,6 п.л. Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в научных журналах по перечню ВАК

  1. Захаров А.С. Налоговое право ЕС после Лиссабонского договора 2007 года: статья // Налоговая политика и практика. - 2008. - Февраль. – 0,3 п.л.
  2. Захаров А.С. Налоговое право ЕС и европейское налоговое право: соотношение и место в системе права: статья // Закон. - 2008. - Январь. – 0,4 п.л.
  3. Захаров А.С. Налоговая политика ЕС: правовые основы: статья // Закон. - 2007. - Сентябрь. – 1,1 п.л.

Иные публикации



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.