авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Уголовный и гражданский процесс по русской правде

-- [ Страница 3 ] --

Относительно содержания терминов, которыми в РП обозначались различные вспомогательные судебные должности, в науке нет единого мнения. Проведя анализ соответствующих статей РП и принимая во внимание заключения исследователей, автор считает, что: 1– мечником являлось должностное лицо при судье, на котором лежали функции по оказанию помощи судье при осуществлении им правосудия (Ст. 40 КП и Ст. 86 ПП); 2 – детский также как и мечник был помощником судьи и выполнял роль судебного пристава (Ст. 86); 3 – на вирнике лежали функции по сбору судебных штрафов (вир) (Ст. 42 КП и Ст. 9 ПП); 4 – метельник являлся помощником вирника, в его обязанности входило вести учет собираемых вирником штрафов (Ст. 42 КП и Ст. 9 ПП); 5 – функции ябетника заключалась в выявлении каких-либо нарушений или преступлений, укрывавшихся от князя, и доносительстве об этом.

ПСГ кроме принципа подсудности закрепила принцип территориальности при рассмотрении дел судом (Ст. 68 и 69). Многочисленные вспомогательные судебные должности были упразднены, и была введена одна должность – судебного пристава (Ст. 57).

В Московском государстве, согласно Судебников 1497 1550 гг., продолжает укореняться принцип разделения судопроизводства по территориальному признаку (по приказам Тверскому, Сибирскому и т.д.) и по отраслевым приказам (Холопьему, Земскому и т.д.). В соответствии с данным принципом, судьи обладали определенной, присущей суду только данного приказа компетенцией (Ст. 2 Судебника 1497 г.). В Ст. 6 и 68 упоминаются должности дьяка и недельщика, которые, на наш взгляд, выполняли одновременно функции помощника судьи и следователя, недельщик, кроме того, выполнял и функции судебного пристава.

Второй параграф – «Судопроизводство по делам о татьбе и о незаконном пользовании чужой собственностью» – посвящен рассмотрению порядка восстановления нарушенных прав в ходе гражданского и уголовного процессов, носивших нераздельный характер.

Любое дело по РП называлось «тяжбой» или «тяжею». Тяжи разделялись на большие и малые. По сумме иска они делились на три разряда: до полугривны золота; менее полугривны золота, но не менее двух гривен кун; менее двух гривен кун. Любая тяжа имела обвинителей и обвиняемых, которые в РП одинаково назывались истцами (Ст. 85 ПП).

Процесс о воровстве мог начинаться с разными способами – после «заклича», с процедур «свода» или «гонения следа» (Ст. 35, 37, 77 ПП). В тех случаях, когда у истца не было ни поличного, ни следов преступления, дела о татьбе могли начинаться поклёпом (Ст. 22 ПП), при этом истца привлекали к испытанию железом, что позволяло избежать клеветы. Последним обстоятельством, дававшим повод к началу дела о татьбе, была поимка татя на месте преступления (Ст. 40 ПП).

Из дел, относящихся к противозаконному пользованию чужой собственностью, в Русской Правде упоминается только два: об укрывательстве беглого холопа и о невозвращении денежных средств, полученных во временное владение или пользование (Ст. 32 ПП), при этом заимодавец, без свидетелей давший в долг более 3 гривен, терял право иска.

В третьем параграфе – «Судебный процесс по делам об убийстве, нанесении увечий и ран» – анализируются поводы и основания для возбуждения дела, а также порядок осуществления судопроизводства.

Производство об убийстве во времена РП могло начаться: по заявлению родственников убитого при наличие трупа; по заявлению родственников убитого при отсутствии трупа, но при наличие достаточных оснований (следов преступления и косвенных показаниях); по инициативе судебных органов при наличие трупа.

РП дает достаточно подробное описание судебного процесса по делам об убийстве. В том случае, если убийца сознавался в совершении преступления, то судья выносил решение, назначал наказание и на этом суд заканчивался. В том же случае, если обвиняемый не сознавался в убийстве, то тогда проводился допрос свидетелей, после судья выносил решение и назначал наказание.

Если прямых доказательств виновности обвиняемого не было, то в этом случае ответчик должен был представить суду семь послухов – свидетелей доброй славы. В том случае, когда обвиняемым был иноземец, то он должен был предоставить двух послухов (Ст. 18 ПП). Если же обвиняемый не мог предоставить семь послухов, то его принудительно подвергали испытанию железом. В том случае, когда у истца не было и косвенных доказательств, подтверждавших его подозрение, тогда уже самого истца подвергали испытанию железом (Ст 21 ПП).

Дела о нанесении увечий, ран или побоев возбуждались по следующим основаниям: при наличии следов (знаков) от преступления и по поклёпу, подтверждённому показаниями видоков. Порядок судопроизводства. Изувеченный или избитый до крови или синяков человек, приносивший жалобу на своего обидчика, не обязан был, для подтверждения своей правоты, представлять очевидцев преступления (Ст. 29 ПП. Однако этих условий было достаточно, только в том случае, если обвиняемый сознавался в совершении преступления. В том же случае, если обвиняемый не сознавался в содеянном, он был обязан оправдывать себя, предоставляя в суд своих свидетелей.

О количестве свидетелей РП конкретно не говорит. В некоторых статьях упоминается об одном свидетеле, в другом – о нескольких (Ст. 29, 31 ПП). На наш взгляд, в том случае, когда количество свидетелей не указывалось в статье, истцы сами решали, сколько очевидцев им необходимо представить на суд.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются основные выводы и предложения по дальнейшей теоретической разработке данной проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК:

1. Бобровский О.В. Досудебный процесс по Русской Правде / О.В. Бобровский // Право и политика. – М., 2007. - № 8 (0, 5 п.л.).

Работы, опубликованные в иных изданиях:

2. Бобровский О.В. Доказательства по Русской Правде / О.В. Бобровский // Материалы всероссийской на­учной конференции «Татищевские чтения». – Тольятти: Изд-во ТГУ, 2002. (0,2 п.л.).

3. Бобровский О.В. Поединок, как су­дебное доказа­тельство в Древ­ней Руси / О.В. Бобровский // Вестник Волжского ун-та им. В.Н.Татищева. Сер. «Юрис­пруденция». – Вып.28. - Тольят­ти: Изд-во ВУиТ, 2003. (0,18 п.л.).

4. Бобровский О.В. Ордалии в Древ­ней Руси / О.В. Бобровский // Вестник Волжского ун-та им. В.Н.Татищева. Сер. «Юрис­пруденция». – Вып.44. - Тольят­ти : Изд-во ВУиТ, 2004. 0,6 п.л.

5. Бобровский О.В. Гонение следа по Русской Правде / О.В. Бобровский // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юрис­пруденция». – Вып. 45. - Толь­ятти: Изд-во ВУиТ, 2004. (0,4 п.л.).

6. Бобровский О.В. Присяга, как один из видов доказа­тельств по Русской Правде / О.В. Бобровский // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юрис­пруденция». – Вып. 45. - Толь­ятти: Изд-во ВУиТ, 2004. (0,6 п.л.).

7. Бобровский О.В. Показания послу­хов и видоков, как виды доказа­тельств по Русской Правде / О.В. Бобровский // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». – Ч. 1. – Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2005. (0,3 п.л.).

8. Бобровский О.В. Показания послу­хов и видоков по Русской Правде / О.В. Бобровский // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юрис­пруденция». – Вып. 66. - Толь­ятти: Изд-во ВУиТ, 2007. (0,75 п.л.).

9. Бобровский О.В. Досудебный про­цесс по Русской Правде / О.В. Бобровский // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юрис­пруденция». – Вып. 66. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2007. (1,7 п.л.).

10. Бобровский О.В. Ордалии по Рус­ской Правде / О.В. Бобровский // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юрис­пруденция».– Вып. 67. - Толь­ятти: Изд-во ВУиТ, 2007. (0,8 п.л.)

11. Бобровский О.В. Собственное при­знание и вещест­венные доказа­тельства по Рус­ской Правде / О.В. Бобровский // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Сер. «Юрис­пруденция». – Вып. 67. - Толь­ятти: Изд-во ВУиТ, 2007. (0,9 п.л.).


1 Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. - М., 1940; Его же. Русская Правда. - М., 1950.

2 Исаев М.М. Уголовное право Киевской Руси // Ученые труды ВИЮН. - М., 1946.

3 Чельцов-Бебутов М.А. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - М., 1957.

4 Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. - М., 1957.

5 Хачатуров Р.Л. Некоторые методологические и теоретические вопросы становления древнерусского права. - Иркутск, 1974; Его же. Мирные договоры Руси с Византией. - М., 1988; Его же. Становление права (на материале Киевской Руси). - Тбилиси, 1988; Его же. Русская Правда. - Тольятти, 2002.

6 Внутри городской черты общины как таковой не существовало. В городе были улицы, концы, слободы, представители которых и участвовали в процессе в роли свидетелей и «чужих людей».

7Сергеевич В.И. Русские юридические древности. Т. 1. - Спб.: Типорафия М.М. Стасюлевича, 1902. – С. 156.

8 Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. – СПб., 1903. – С. 577.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.