авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Категория стоимость в правовом регулировании общественных отношений

-- [ Страница 3 ] --

Во-первых, категория «стоимость» в правом регулировании приобретает статус производной правовой категории и представляет собой отраженную в правовых предписаниях меру возможного или реального количества и качества труда, издержек, необходимых для производства товара или услуги, а также меру ценности деяния для общества, государства и личности.

Во-вторых, категория «стоимость», применяемая в текстах нормативно-правовых актов, отличается от категории «стоимость права» (правовая стоимость). Первая в результате редукции в правовое регулирование общественных отношений, как правило, приобретает статус субэкономической производной правовой категории, характеризующей правовую оценку затрат и издержек в регулируемых отношениях. Вторая является преимущественно экономической и характеризует затраты и издержки, необходимые для создания и реализации самих правовых предписаний.

В-третьих, категория «стоимость», отражаясь в правовом регулировании на уровне правовой науки, не теряет своих экономико-доктринальных свойств, оставаясь в большей степени экономической категорией. В правовой теории за счет редукции объем понятия стоимости, с одной стороны, несколько сужается до цены, с другой стороны, расширяется до пределов социальной ценности.

Вторая глава «Правовая категория “стоимость” как фактор формирования и реализации законодательства» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию проблем и перспектив использования стоимостно-оценочных понятий в отраслевом российском законодательстве.

В первом параграфе «Использование категории стоимость в нормотворческой деятельности» анализируется специфика процесса создания нормативно-правовых актов с позиции использования и закрепления в их текстах стоимостно-оценочных экономико-юридических категорий.

Современная обстановка в России характеризуется глобальными экономическими и социально-политическими переменами. Именно интенсивный процесс развития и изменения общественных отношений вынуждает отечественного законодателя в целях обеспечения всестороннего правового регулирования принимать и изменять большое количество нормативных правовых актов, причем все большее значение придается качеству принимаемых документов.

При формулировании правовых норм, разработке и оформлении нормативно-правовых и индивидуальных юридических актов используется совокупность специальных приемов, правил, средств, именуемая юридической техникой, которая обеспечивает совершенство данных актов. Автор рассматривает одну из ее разновидностей – нормотворческую (правотворческую) технику как совокупность правил, приемов, средств и способов подготовки, составления и оформления нормативных актов с целью выявления особенностей правовой фиксации категории «стоимость».

Диссертант подчеркивает, что сквозное значение в юридической технике имеет терминология. В свою очередь, процесс развития законодательства РФ в последние годы обусловил возникновение многих проблем в сфере юридической техники, прежде всего – в достижении точности изложения норм права. Как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ стало приниматься больше законов, а расширение правового поля, безусловно, ведет к увеличению числа нормативных правовых актов и соответственно количества правоприменителей. Данные обстоятельства становятся причиной возникновения различных толкований одинаковых явлений нормативно-правового характера. При этом от качества языка нормативных правовых актов напрямую зависят четкость и определенность выражения правовых норм: нарушение логики закона, неточность его формулировок, неопределенность использования терминов порождают многочисленные запросы, влекут дополнения, толкования и разъяснения, вызывают непозволительную трату времени, сил и энергии.

Как отмечалось выше, понятие «стоимость» в законодательных актах РФ встречается достаточно часто, однако, несмотря на активное использование законодателем данного термина, вопросов по его содержанию и толкованию очень много. Проведенный автором анализ содержания нормативных правовых актов, в тексте которых встречается термин «стоимость», дает основания выделить целый комплекс проблем, связанных с нормативным закреплением рассматриваемой категории. Во-первых, несмотря на введение в действие Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ5, так и не получили нормативного закрепления вопросы, напрямую касающиеся категории стоимости, в частности: 1) утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства; 2) субъект возмещения утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Во-вторых, в последнее время ввиду принятия и изменения ряда нормативных правовых актов (например гл. 25.3 Налогового кодекса РФ и др.) поднимается вопрос о порядке проведения оценки стоимости имущества, переходящего в порядке наследования. В-третьих, сотрудники правоохранительных органов, которые имеют отношение к таможенным правонарушениям, постоянно сталкиваются с проблемой определения стоимости контрабандно перемещаемого товара. И наконец, в-четвертых, сегодня очень часто возникает необходимость оценки стоимости человеческой жизни.

В результате исследования специфики использования категории «стоимость» в нормотворческой деятельности, диссертант приходит к следующим выводам. Во-первых, несмотря на достаточно частое использование законодателем единого термина «стоимость» в тексте нормативно-правовых актов, понимание и применение норм, связанных со стоимостью, неоднозначно и разнопланово, что приводит к правовым коллизиям. Причиной этому, по мнению автора, является отсутствие в правовой системе России четко сформулированного и законодательно закрепленного понятия «стоимость» в качестве правовой категории.

Во-вторых, при осуществлении современного правотворчества категория «стоимость» используется без необходимой научной редукции ее объема. Об этом свидетельствует фактическое закрепление во многих правовых предписаниях обыденного смысла категории «стоимость».

В-третьих, при осуществлении правотворчества категория «стоимость» применяется для оценки затратных механизмов данной деятельности. При этом, как показывает анализ регламентов законотворческих органов и иных документов, обеспечивающих правотворчество, четкая зависимость между количеством и качеством производимых правовых актов и стоимостью правотворчества не закреплена. Данная ситуация может обусловить дисбаланс между правотворческими процедурами, их стоимостью и качеством правового регулирования.

Во втором параграфе «Категория “стоимость” в реализации норм регулятивных отраслей права» исследуются сущность, нормативная основа и особенности реализации положений указанной категории в деятельности государственных органов по реализации регулятивного законодательства, а также раскрывается значение правовых категорий в рассматриваемом процессе.

Уплотняя юридические знания, правовые категории воспроизводят стороны и моменты правовой действительности в чистом от случайных проявлений виде. Благодаря этому они выражают объективно необходимое и существенное в праве – его сущность, качество, структуру, форму и т. д., без чего невозможно адекватное и эффективное правоприменение.

В результате исследования содержания нормативных правовых актов в сфере регулятивного законодательства, содержащих термин «стоимость», практики их применения и различных научных подходов, автор делает вывод, что до настоящего момента категория «стоимость» в сфере реализации регулятивных норм не нашла точного, ясного и однообразного понимания и применения. Например, отсутствует единообразие при определении стоимости компенсации морального вреда, стоимости жилого помещения, стоимости обучения и т. д. В связи с данным обстоятельством нарушаются права и свободы человека, законность подменяется обыденной целесообразностью. В частности, общеизвестно, что судья решает дело в случае пробела в праве, опираясь на принципы права и свое правосознание, которое, как показывает практика, базируется в рассматриваемом случае на обыденной трактовке стоимости как цены товара или услуги. Аналогичные ситуации, по мнению автора, складываются практически во всех сферах реализации регулятивных норм права.

Диссертант резюмирует, что задача той или иной категории (ее определения, дефиниции, содержания) как логической операции над понятиями заключается в том, чтобы раскрыть содержание этих понятий путем указания на основные признаки изучаемого предмета, которые отличают его от других общественных явлений и выделяют из числа правовых. Научное юридическое понятие как мысль, отражающая важнейшие признаки правового явления или отношения, существующего между рядом явлений, есть итог, сумма добытых о нем объективных научных знаний, необходимых правоприменителю для принятия грамотного, эффективного и своевременного решения.

В заключение параграфа автор констатирует, что особенность юридических категорий в процессе реализации регулятивного законодательства заключается в следующем. Во-первых, регулятивные нормы-дефиниции содержат существенные признаки некоторых экономических явлений (например, понятие отдельных видов собственности). Объективируясь в праве, данные понятия выходят за пределы чисто экономических представлений, получая более широкую общественно-юридическую значимость. Такая объективизация выступает как момент перехода экономических категорий в категории права и является основанием для их непосредственной реализации правоприменителем. Во-вторых, анализ норм-дефиниций в регулятивных отраслях права не позволил выявить закрепления в них категории «стоимость», поскольку она фиксируется лишь терминологически, без соответствующей дефинитивной поддержки.

В-третьих, проанализированные правоприменительные решения, основанные на нормах регулятивных отраслей права, проявляют ситуацию, когда решение базируется на априорном восприятии термина «стоимость», рассматриваемом как количественное качество (оценка). При этом количество подразумевает некую денежную сумму, а качественная характеристика стоимости в данном случае обозначает определенное жизненное благо, перераспределяемое за счет правоприменения между участниками правоотношений.

В-четвертых, отсутствие четких формулировок стоимости в законодательстве позволяет правоприменителю при вынесении правоприменительных решений самостоятельно формировать денежное количество, тем самым определяя качественную составляющую стоимости и в целом жизни субъектов правоотношений.

В-пятых, при реализации права в форме использования отсутствие правового закрепления стоимости и ее критериев порождает необоснованные претензии правообладателя на денежное количество и обеспечиваемое им качество жизни данного субъекта правоотношений.

Третий параграф «Категория “стоимость” в сфере реализации охранительных отраслей права» посвящен анализу различных аспектов реализации указанной категории в процессе противодействия противоправному поведению и связанных с этим проблем.

С древних времен ученые-юристы, признавая преступность злом, негативным явлением в жизни общества, стремились измерить убытки, проистекающие от нее. Эти данные нужны были не только для того, чтобы подсчитать цифры потерь, но и для определения объема средств, необходимых для эффективной борьбы с противоправным поведением. В связи с этим диссертант, обращаясь к рассмотрению использования категории «стоимость» в охранительных отраслях на примере уголовного и уголовно-процессуального законодательства, акцентирует внимание на особенностях охранительных норм и способов их применения.

С позиции исследования категории стоимости в правовом регулировании последствия противоправных деяний, по мнению автора, характеризуются следующими специфическими признаками: во-первых, ущерб причиняется не любым общественным отношениям, а только тем, которые, как принято считать, охраняются соответствующим законом; во-вторых, это не любой ущерб, причиненный объекту противоправного посягательства, а только предусмотренный соответствующей нормой.

Исходя из этого диссертант выделяет два вида экономических затрат, с определенной степенью допуска вполне применимых в процессе реализации норм уголовного законодательства. Первый – постоянные затраты, или издержки производства, которые остаются неизменными независимо от того, много или мало единиц продукции производится или продается. Второй вид – переменные затраты, или удельные издержки производства (на единицу продукции), определяемые лишь при производстве или продаже продукции. Кроме того, автор устанавливает возможность применения в рассматриваемой деятельности классических понятий, которыми традиционно оперируют экономисты: средства производства, объем производства и потребления товара, цена товара (услуги), издержки его производства, выручка от продажи, эффективность деятельности и т. п.

При этом диссертант обращает внимание на тот факт, что сами охранительные нормы так же, как и регулятивные, не закрепляют дефиниции «стоимость». Вместе с тем стоимость в них широко отражается терминологически и отдельными стоимостными характеристиками. Данные характеристики, по мнению автора, связаны преимущественно с количеством и качеством ущерба охраняемым общественным отношениям.

Реализация охранительных норм, фиксирующих в том или ином виде категорию стоимости, осуществляется двумя путями. Первый путь – это воздержание от действий, предусмотренных охранительными правовыми нормами. В данном случае отсутствие четкой дефиниции стоимости приводит к дисбалансу количественных и качественных показателей меры стоимости. Второй путь – применение охранительных норм к лицам, нарушившим содержащиеся в этих нормах запреты. В данной ситуации отсутствие полных мерных характеристик предоставляет правоприменителю самостоятельно устанавливать содержание (размер) стоимости, о чем свидетельствует наличие в охранительном правовом регулировании относительно определенных санкций.

Обращаясь к анализу стоимостных характеристик процесса применения охранительных норм, автор выделяет основные группы количества затрат для обеспечения соответствующего качества данного процесса: а) издержки федерального бюджета, идущие на содержание правоохранительной системы; б) количество затрат правоохранительных органов, претерпеваемых в связи с необходимостью осуществления уголовно-процессуальной деятельности; в) стоимость возмещения ущерба физическим и юридическим лицам, пострадавшим от преступлений; г) судебные издержки, возникающие при производстве по делам, возбуждаемым на основе охранительных норм.

В завершение параграфа диссертант формулирует следующие выводы. Во-первых, с учетом развитости в обществе экономических отношений категория стоимости весьма распространена в охранительном законодательстве и деятельности по его применению. Во-вторых, так же, как в регулятивном законодательстве и актах его реализации, в охранительном законодательстве отсутствует единая дефиниция категории «стоимость». В охранительных нормах стоимость фиксируется терминологически и отдельными стоимостными характеристиками, связанными преимущественно с количеством и качеством ущерба охраняемым общественным отношениям. В-третьих, стоимость в охранительных отраслях приобретает значение определенной меры ответственности, где количество, эквивалентное денежным средствам, определяет качество жизни правонарушителя.
В-четвертых, категория «стоимость» в охранительном регулировании общественных отношений приобретает морально-ценностное значение и отражает не только материальные издержки деяния, но и духовную его составляющую. В-пятых, дефиниция категории «стоимость» отсутствует в правоохранительных решениях, в них фиксируются только стоимостные характеристики размеров ущерба и наказания. Оценка стоимостных характеристик деяния осуществляется на основе дополнительных правовых и неправовых документов, а также правосознания правоприменителя.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и предложения, направленные на совершенствование процесса реализации категории стоимости в правотворческой, правоприменительной и интерпретационной деятельности.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

  1. Никитюк, С. М. Некоторые проблемы редукции категории «стоимость» в правовое регулирование общественных отношений / С. М. Никитюк // Бизнес в законе. – 2008. – № 2. – 0,5 п. л.
  2. Никитюк, С. М. Стоимость как правовая категория / С. М. Никитюк // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2008. – № 3(8). – 0,5 п. л.

Иные публикации

  1. Никитюк, С. М. Некоторые теоретические особенности механизма экономико-правового регулирования общественных отношений / С. М. Никитюк // Гуманизация уголовного наказания как одно из основных направлений современной пенитенциарной политики России : сб. материалов межвуз. науч.-практ. конф. / Иван. фил. Владим. юрид. ин-та. – Иваново, 2007. – 0,3 п. л.
  2. Никитюк, С. М. Использование понятия «стоимость» в нормативной технике / С. М. Никитюк, С. А. Рожков // Вестн. Перм. ун-та. – 2008.
    – № 6. – 0,4/0,3 п. л.
  3. Никитюк, С. М. Экономическая составляющая механизма социально-правового регулирования / С. М. Никитюк // Пенитенциарная система: история и современность : межвуз. сб. науч. тр. / Иван. фил. Владим. юрид. ин-та. – Иваново, 2008. – 0,6 п. л.
  4. Никитюк, С. М. Некоторые аспекты соотношения стоимости и иных правовых категорий / С. М. Никитюк // История, теория и практика правового регулирования : материалы междунар. симпозиума / Владим. гос. гуманит. ун-т. – Владимир, 2008. – 0,4 п. л.

Общий объем опубликованных автором работ составляет 2,6 п. л.

НИКИТЮК Сергей Михайлович

КАТЕГОРИЯ «СТОИМОСТЬ» В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Подписано в печать 23.12.08. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский отдел научного центра

федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования

«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.


1 Категория «стоимость» используется в более тысячи федеральных и региональных нормативно-правовых актах.

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию: послание Президента РФ Федер. собр. от 5 нояб. 2008 г. // Рос. газ. 2008. 6 нояб.

3 Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3813.

4 Ведомости Совета нар. депутатов Рос. Федерации и Верхов. Совета Рос. Федерации. 1993. № 23, ст. 821.

5 Рос. газ. 2002. 7 мая.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.