авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

Уголовно-процессуальная правосубъектность лица, страдающего психическим расстройством

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

ПЕСКОВАЯ ЮЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ЛИЦА, СТРАДАЮЩЕГО ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2013

Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия управления МВД России»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Хитрова Ольга Викторовна
Официальные оппоненты: Татьянина Лариса Геннадьевна, доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», профессор кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности; Егоров Сергей Евгеньевич, кандидат юридических наук, доцент, Генеральная прокуратура Российской Федерации, заместитель начальника управления методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельностью – начальник отдела методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью следственных органов;
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Защита состоится 23 мая 2013 года в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.01 созданном на базе Академии управления МВД России по адресу: 125171, г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 8, в ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «____» апреля 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук Р.В. Полтарыгин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Участники уголовного судопроизводства вступают в правоотношения, которые представляют собой возникающие на основе закона взаимосвязанные и взаимообусловленные отношения между субъектами уголовно-процессуальной деятельности, характеризующиеся наличием субъективных уголовно-процессуальных прав и обязанностей и возможностью осуществления активных действий. Составным элементом индивидуального правового статуса любого участника уголовного судопроизводства является уголовно-процессуальная правосубъектность.
Не обладая ею, лицо не может лично выполнять ту или иную процессуальную функцию и в итоге участвовать в осуществлении назначения уголовного судопроизводства.

Особый интерес представляет вопрос об уголовно-процессуальной правосубъектности лица, страдающего психическим расстройством. Лица, страдающие психическими расстройствами, вовлеченные в уголовное судопроизводство, имеют законные интересы и наделены совокупностью прав наравне с психически здоровыми участниками уголовного процесса. Вместе с тем наличие психического расстройства обуславливает необходимость дополнительных гарантий осуществления прав и защиты законных интересов данной категории лиц. На это направлено реформирование института производства о применении принудительных мер медицинского характера, в том числе приведение его положений в соответствие с Декларацией о правах умственно отсталых лиц от 20 декабря 1971 г., где закреплено положение, согласно которому лицо, страдающее психическим расстройством, в уголовном судопроизводстве имеет «право на должное осуществление законности, полностью учитывающее степень умственного развития»1.

Указанная Декларация также провозглашает, что если лицо, страдающее психическим расстройством, не может надлежащим образом осуществлять все свои права или же возникает необходимость в ограничении или лишении его некоторых или всех прав, то процедура, применяемая в целях такого ограничения или лишения, должна основываться на заключении специалиста и предусматривать надлежащие правовые гарантии от любых злоупотреблений, периодический пересмотр и право обжалования. Актуальны в этой части и Рекомендации Парламенской Ассамблеи Совета Европы 818 (1977) «О положении психически больных», где указывается, что любая госпитализация вследствие психического заболевания, в том числе проведение судебно-психиатрической экспертизы в условиях стационара, автоматически не должна приводить к определению юридической недееспособности данного лица2.

Степень участия в уголовном судопроизводстве лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и других участников уголовно-процессуальных правоотношений, страдающих психическими расстройствами, зависит от характера и тяжести психического отклонения, влияющего на реальную способность лица осуществлять свои процессуальные права. Данное суждение корреспондируется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости дифференцированного регулирования прав указанных лиц с учетом их психического состояния и способности лично участвовать в уголовном судопроизводстве, выраженной в Постановлении от 20 ноября 2007 г. № 13-П3.

Между тем в правоприменительной практике весьма распространенной является ситуация, когда после установления психического расстройства у лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, оно фактически отстраняется от участия в уголовном судопроизводстве, а вместо него наряду с защитником к дальнейшему участию привлекается законный представитель.

Динамика статистических показателей в рассматриваемой области характеризуется увеличением числа лиц, признанных невменяемыми (10 241 в 2002 г. и 10 481 в 2011 г.) и страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости (68 808 в 2002 г. и 81 151 в 2011 г.)4.

Одновременно в последние годы отмечается снижение количества рассмотренных судами уголовных дел по применению принудительных мер медицинского характера (9 103 дела в 2005 г. и 5 831 дел в 2012 г.), что в то же время обусловлено значительным снижением общего количества уголовных дел, рассмотренных судами первой инстанции (1,2 млн уголовных дел в 2005 г. и 936 тыс. дел в 2012 г.)5.

Актуальность темы правосубъектности лица, страдающего психическим расстройством, вовлеченного в уголовное судопроизводство, обусловлена необходимостью обеспечения его возможного личного участия в уголовном процессе с учетом психического состояния. Рассматриваемый субъект может обладать ограниченной уголовно-процессуальной дееспособностью либо утратить ее вовсе. Это обстоятельство предопределяет интерес к исследованию нормативно-правового регулирования процессуального положения лица, страдающего психическим расстройством, участвующего в производстве по уголовному делу, а также необходимость разработки механизма ограничения или лишения уголовно-процессуальной дееспособности с целью выявления наиболее оптимальных направлений совершенствования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации6.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Категории «правосубъектность», «правоспособность» и «дееспособность» в большей степени являлись предметом исследования общей теории права, а также гражданского права и процесса. Между тем анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что указанные категории в настоящее время применяются и в уголовном процессе. Так, Конституционным Судом Российской Федерации в п. 3.1 Постановления от 20 ноября 2007 г.
№ 13-П не только применена дефиниция «уголовно-процессуальная дееспособность», но и раскрыто ее содержание.

В науке уголовного процесса некоторые аспекты процессуальной правосубъектности, ее структурных элементов рассматривались в работах В.Д. Адаменко, И.Н. Бацко, В.П. Божьева, Б.Б. Булатова, Н.В. Витрука, И.О. Воскобойника, А.А. Дымова, А.С. Захарова, О.Б. Захаровой, М.В. Зейгера, Л.Б. Зуся, С.В. Кирилина, Л.Д. Кокорева, А.Ю. Коптяева, М.М. Коченова, А.А. Мельникова, Т.А. Мурышкиной, О.Н. Палиевой, И.Л. Петрухина, И.Б. Пономарева, В.В. Радаева, В.М. Савицкого, Т.Е. Сарсенбаева, Н.В. Солонниковой, М.С. Строговича, Е.З. Трошкина, О.Ю. Чередниченко, М.С. Шейфер, В.Н. Шпилева, П.С. Элькинд и др.

Важный вклад в развитие научной мысли в уголовном процессе по вопросам защиты интересов лиц, имеющих физические и психические недостатки, внес профессор С.П. Щерба7. Комплексное исследование проблем уголовно-процессуальной правосубъектности впервые осуществлено П.В. Полосковым8. В диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук П.А. Колмаков рассматривал вопросы правового регулирования принудительных мер медицинского характера9, Л.Г. Татьянина исследовала процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки, в том числе потерпевших10.

С принятием УПК вопросы совершенствования процессуального положения лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, на уровне диссертационных исследований рассматривались Ж.А. Бажуковой, М.Ш. Буфетовой, А.И. Говруновой, А.Т. Исмагуловой, Д.В. Погореловым и др.

Проблемой определения критериев процессуальной недееспособности подозреваемых, обвиняемых, потерпевших занимались и судебные психиатры И.И. Боброва, Д.М. Борисов, В.В. Горинов, В.А. Климов, Е.В. Королева, Е.А. Кудрин, Ю.Л. Метелица, А.В. Мишин, А.А. Мохов, Г.Н. Носачев, В.П. Сербский, О.Ю. Цехмистро, И.В. Цыро, С.Н. Шишков и др.

Вместе с тем с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 323-ФЗ11, и позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»12, уголовно-процессуальная правосубъектность лица, страдающего психическим расстройством, как категория уголовно-процессуального права до настоящего времени не была предметом самостоятельного исследования.

Кроме того, приведенные в диссертации данные социологического исследования проблем процессуального положения лица, страдающего психическим расстройством, вовлеченного в уголовное судопроизводство, свидетельствуют о необходимости продолжения научных изысканий с целью повышения эффективности обеспечения прав и законных интересов рассматриваемой категории лиц посредством обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в данной области.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел: 1) о преступлениях, совершенных лицами, имеющими психические расстройства, не исключающие вменяемости; 2) при производстве о применении принудительной меры медицинского характера; 3) в связи с участием по уголовному делу свидетелей, потерпевших, страдающих психическими расстройствами.

Предмет исследования составляют особенности уголовно-процессуальной правосубъектности лица, страдающего психическим расстройством, как категории уголовно-процессуального права, а также процессуальное положение лица, страдающего психическим расстройством, вовлекаемого в производство по уголовному делу.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном рассмотрении уголовно-процессуальной правосубъектности и составляющих ее элементов – правоспособности и дееспособности применительно к лицу, страдающему психическим расстройством, вовлеченному в уголовное судопроизводство.

Достижение цели исследования предполагается решением следующих задач:

– исследование правосубъектности, правоспособности и дееспособности в уголовном судопроизводстве как правовых категорий;

– разработка теоретического обоснования уголовно-процессуальной правосубъектности лица, страдающего психическим расстройством;

– анализ международно-правовых актов, зарубежного и российского законодательства в области участия в уголовном судопроизводстве лица, страдающего психическим расстройством;

– исследование уголовно-процессуальной правосубъектности отдельных участников уголовного судопроизводства, а именно: подозреваемого, обвиняемого с психическими недостатками; лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера; свидетеля, потерпевшего, страдающих психическими расстройствами;

– установление источников и способов выявления сведений о психическом расстройстве отдельных участников уголовного судопроизводства;

– разработка механизма ограничения или лишения уголовно-процессуальной дееспособности лица, страдающего психическим расстройством, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства;

– подготовка научно обоснованных законопроектных предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, связанных с участием лица, страдающего психическим расстройством, в досудебном и судебном производствах.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, позволивший провести анализ и оценку состояния уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики в области расследования и рассмотрения уголовных дел с участием лиц, страдающих психическими расстройствами.

В качестве частнонаучных методов были использованы: формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе признаков уголовно-процессуальной правосубъектности лица, страдающего психическим расстройством, и составляющих ее элементов; сравнительно-правовой метод, использовавшийся при сопоставлении УПК с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации13, законодательством ряда зарубежных стран; статистический метод, применявшийся при изучении количественных данных, характеризующих деятельность суда, следственных органов, экспертных подразделений; конкретно-социологический метод, использовавшийся при анкетировании и опросе следователей, профессиональная деятельность которых непосредственно связана с расследованием преступлений с участием лиц, страдающих психическими расстройствами; исследование документов – при изучении уголовных дел; метод контент-анализа – при изучении современных правовых документов и иных материалов правового регулирования. Метод системного исследования позволил уточнить на базе различных отраслей права категории «процессуальная правосубъектность», «процессуальная правоспособность», «процессуальная дееспособность». Метод юридико-технического анализа позволил сформулировать и внести предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства по исследуемой теме. Широко использовался метод включенного наблюдения на основе личного опыта работы автора в течение трех лет в должности следователя.

Теоретическую базу исследования составили научные труды в области философии, общей теории права, психологии, психиатрии, уголовно-процессуального, уголовного, гражданского, гражданского процессуального и других отраслей права. Нормативная правовая база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, УПК, ГПК, Уголовным кодексом Российской Федерации14, Гражданским кодексом Российской Федерации15, Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»16 и др. Исследование проводилось с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений нормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России и Минздравсоцразвития России. Широко использованы основополагающие международные нормы Организации Объединенных Наций, Совета Европы в области прав лиц, страдающих психическими расстройствами. Сравнительному анализу также подвергалось уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных стран.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты анализа статистической информации за период с 2005 г. по 2012 г. о деятельности следственных органов в системе МВД России, Следственного комитета Российской Федерации, судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел о применении принудительной меры медицинского характера; о деятельности судебно-психиатрической экспертной службы в Российской Федерации за период с 1999 г. по 2011 г.

В ходе социологического исследования проведен опрос 357 сотрудников следственных органов в 23 территориальных органах МВД России на региональном и районном уровнях, что составляет 13,1 % общей штатной численности следователей. Выбор регионов обусловлен высокими показателями количества направляемых в них уголовных дел в суд для применения принудительных мер медицинского характера и высокой штатной численностью следователей. Репрезентативность проведенного исследования как важная предпосылка научной обоснованности и достоверности установленных результатов обеспечивалась опросом следователей, имеющих опыт расследования уголовных дел в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, и объемом полученных данных.

В процессе исследования было изучено 238 архивных уголовных дел, что составляет 12,3 % от общего количества рассмотренных судами первой инстанции г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга, Алтайского края, Карачаево-Черкесской Республики в период с 2002 г. по 2012 г., на долю которых приходится более 16 % рассмотренных судами Российской Федерации уголовных дел с участием лиц, страдающих психическими расстройствами. Выбор указанных субъектов Российской Федерации обусловлен большим числом рассматриваемых уголовных дел данной категории согласно сведениям статистической отчетности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по форме № 1 «Отчет о работе судов первой инстанции по рассмотрению уголовных дел», множеством судебно-психиатрических экспертиз, осуществляемых в судебно-психиатрических экспертных учреждениях г. Москвы, Московской области, г. Санкт-Петербурга, Алтайского края17, а также личным опытом расследования уголовных дел с участием лиц, страдающих психическим расстройством, в Карачаево-Черкесской Республике.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно проведено после внесения Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 323-ФЗ изменений в главу 51 УПК, касающихся вопросов личного осуществления принадлежащих рассматриваемому лицу процессуальных прав, если его психическое состояние позволяет ему их осуществлять.

Научная новизна заключается также в:



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.