авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Международно-правовые основы решения экономических проблем использования космоса

-- [ Страница 2 ] --

Особый интерес представляет страхование ответственности. В процессе осуществления космической деятельности ущерб может быть причинен не только имуществу участников такой деятельности, но и имуществу и/или здоровью третьих лиц. В такой ситуации возникает вопрос об ответственности и ее финансовом обеспечении – страховании.

Страхование ответственности также обычно осуществляется в предпусковой период, на этапе запуска и в период функционирования на орбите. Соответствующие риски обычно размещаются на рынке страхования не космических, а авиационных рисков4

.

Объектом страхования в данном случае являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязательством в порядке, установленном законом, возместить вред, причиненный при осуществлении космической деятельности жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц. Страховым случаем - возникновение обязательства страхователя по возмещению вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, причиненного вследствие осуществления космической деятельности, указанной в договоре страхования, если в соответствии с условиями договора такой вред подлежит возмещению страховщиком.

Ни Договор по космосу, ни Конвенция об ответственности не содержат требования о страховании ответственности за ущерб. Данный вопрос регулируется национальным законодательством. В законодательстве ряда государств в качестве одного из условий для предоставления лицензии на космическую деятельность предусмотрено осуществление обязательного страхования ответственности за ущерб, который может быть причинен третьим лицам такой деятельностью (как, например, в Законе США о коммерческих космических запусках 1984 г. (с поправками 1988 г.); Законе РФ «О космической деятельности» № 5663-1 от 20 августа 1993 г. (в редакции от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ).

Представляется, что на уровне национального законодательства можно было бы предпринять некоторые меры для преодоления трудностей, связанных с космическим страхованием, например: сформулировать четкие принципы и процедуры регулирования страхования космических рисков; разработать политику налогообложения, унифицировать условия страхования космических рисков; регламентировать условия получения информации для выяснения обстоятельств страхового случая (что особенно актуально в отношении космических аппаратов и технологий двойного назначения) и др.

Глава 3 «Имущественные права в космическом праве». В ст. II Договора по космосу устанавливается, что «космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами». В применении данного положения к государствам-участникам Договора по космосу никаких трудностей и разночтений в толковании не возникает. Проблемы появляются в контексте распространения (или нераспространения) данного положения на государства, не участвующие в Договоре по космосу, в качестве норм международного обычного права, а также на неправительственных юридических лиц. Представляется, что положения Договора по космосу, по крайней мере, его основные принципы, приняли форму обычных норм, поскольку до сих пор ни одно государство не заявляло никаких протестов против принципов им установленных, в частности, статьей II. Ситуация с неправительственными юридическими лицами обстоит несколько сложнее.

Помимо Договора по космосу, данные вопросы урегулированы в Соглашении о Луне. В п. 2 ст. 11 Соглашения повторяется положение ст. II Договора. В п. 3 ст. 11 Соглашения прямо устанавливается: «Поверхность и недра Луны, а также участки ее поверхности или недр или природные ресурсы там, где они находятся, не могут быть собственностью какого-либо государства, международной межправительственной или неправительственной организации, национальной организации или неправительственного учреждения или любого физического лица». И хотя по состоянию на 1 января 2008 г. Соглашение о Луне вступило в силу только для 13 государств, а также 4 государства его подписали, но не ратифицировали5

, значение п. 3 ст. 11 заключается в том, что данное положение могло бы быть использовано для понимания положений Договора по космосу.

Статья VI Договора по космосу устанавливает международную ответственность государства за обеспечение того, чтобы вся национальная космическая деятельность проводилась в соответствии с данным Договором. Представляется, что государства, в частности, должны принять соответствующие меры (например, отозвать лицензию), в случае если частные субъекты заявят о присвоении объектов на Луне или других небесных телах. К сожалению, пока государства не приняли мер в связи с прецедентами нарушения запрета присвоения неправительственными участниками космической деятельности. В результате проведенного анализа сделан вывод о том, что запрет на национальное присвоение, установленный ст. II Договора по космосу, распространяется и на присвоение частными субъектами.

МКП регламентирует право собственности на космические объекты. Статья VIII Договора по космосу предусматривает, что «права собственности на космические объекты, запущенные в космическое пространство, включая объекты, доставленные или сооруженные на небесном теле, и на их составные части остаются незатронутыми во время их нахождения в космическом пространстве или на небесном теле, или по возвращении на Землю». В соответствии с п. 1 ст. 12 Соглашения о Луне, «права собственности на космические аппараты, оборудование, установки, станции и сооружения остаются незатронутыми во время их нахождения на Луне». Данные положения являются международно-правовым основанием для реализации соответствующих прав собственниками космических объектов: государствами, международными организациями, юридическими и физическими лицами. Также проанализированы проблемы передачи прав собственности на космические объекты, находящиеся на орбите.

Следует отметить, что Договор по космосу не запрещает экономическую эксплуатацию природных ресурсов Луны и других небесных тел, но, тем не менее, не содержит применимых четких норм. В Соглашении о Луне была сделана попытка устранить неопределенность в отношении правового режима природных ресурсов, но успехом она не увенчалась. Соглашение вступило в силу 11 июля 1984 г., но ни Россия, ни США, ни другие ведущие в сфере космической деятельности государства не стали его участниками. Причиной является формулировка, содержащаяся в п.1.ст.11 Соглашения: «Луна и ее природные ресурсы являются общим наследием человечества» («the common heritage of mankind»).

В п. 3 ст. 11 Соглашения устанавливается, что «природные ресурсы там, где они находятся («minerals in place»)» не подлежат присвоению». Представляется, что уже добытые природные ресурсы («minerals in place») не подпадают под режим неприсвоения, а их разработка и дальнейшее присвоение не противоречит нормам и принципам МКП. Однако данный вопрос останется открытым до тех пор, пока эксплуатация природных ресурсов Луны и других небесных тел не станет реальной. Разделяются мнения и относительно другой актуальной проблемы – правового режима астероидов, представляющих особый экономический интерес. Необходимо определить, подпадают ли астероиды под категорию «небесных тел».

Глава 4 «Права интеллектуальной собственности в космическом праве». Особого правового регулирования требуют также случаи, когда речь идет не о сохранении или передаче права собственности на космические объекты, а о его первоначальном возникновении, например при создании новых материалов и изобретений, совершении научных открытий на борту космических объектов, составляющих предмет интеллектуальной собственности (далее - ИС).

Права в отношении объектов ИС принято подразделять на три категории: авторские, смежные и промышленные. Общим для прав ИС является их строго территориальный характер, препятствующий защите данных прав в другом государстве. Для преодоления этой проблемы заключаются международные соглашения. В данной главе рассмотрены международные договоры и иные международные и национальные правовые акты, определяющие правовой режим ИС, а также их применимость к космической деятельности, а именно:

- Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883 г. Статья 2 устанавливает правило о национальном режиме, ст. 4 – правило конвенционного приоритета. Данная Конвенция интересна, прежде всего, возможностью включения в «транспортные средства» (ст. 5) космических кораблей;

- Женевская конвенция об авторском праве 1952 г. в редакции 1971 г. и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. в редакции 1971 г. Основное содержание данных документов сводится к двум общим положениям: национальный режим и минимальный уровень охраны авторских прав. Применимость к космической деятельности прямо не рассматривается;

- Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности 1994 г. «Права интеллектуальной собственности являются правами частных лиц» (Преамбула). В соответствии со статьей 27.1, предоставление патентов и реализация патентных прав осуществляется без дискриминации по месту создания изобретения (распространение действия данного положения на изобретения, созданные в космосе, необходимо обеспечить на уровне национального законодательства);

- Принципы использования государствами искусственных спутников Земли для международного непосредственного телевизионного вещания от 10 декабря 1982 г. (одобрены резолюцией ГА ООН 37/92) (п. Н. Авторские и смежные права);

- Комментарий общего характера № 17 (2005) Комитета по экономическим, социальным и культурным правам;

- Межправительственное соглашение относительно сотрудничества по международной космической станции гражданского назначения 1998 г. (Статья 21 «Интеллектуальная собственность»);

- Закон РФ «О космической деятельности» от 20 августа 1993 г. в редакции от 29 ноября 1996 г. (Статья 16 «Интеллектуальная собственность»);

- Часть IV Гражданского кодекса РФ «Об интеллектуальной собственности» (в силе с 1 января 2008 г.).

Основной проблемой представляется соотношение строго территориального характера прав ИС и принципа экстерриториального действия в космическом праве. Наибольший интерес в этой связи представляет вопрос применимости общих принципов права ИС к деятельности, которая проводится непосредственно в космическом пространстве. США стали первым государством, установившим квазитерриториальное действие национального патентного права на космическом объекте или его компоненте, зарегистрированном США, если соответствующими международными соглашениями не предусмотрено иное.

Следует отметить, что даже если предлагаемые пути решения проблем защиты прав ИС в космическом праве, как, например, гармонизация национального законодательства6 и стандартизация соответствующих договорных условий7

, и могут внести некоторую ясность в правовое регулирование, такие меры представляются все же недостаточными. Необходимо дальнейшее изучение проблем прав ИС в космическом праве и поиск адекватных современным реалиям согласованных на международном уровне правовых решений.

Глава 5 «Ответственность государств и неправительственных юридических лиц в космическом праве». В МКП признаются два вида ответственности: политическая и материальная (статьи VI и VII Договора по космосу, соответственно). Для более полного понимания термина «международная ответственность» рассмотрены положения Проекта статей об «Ответственности государств за международно-противоправные деяния», подготовленного Комиссией международного права и принятого резолюцией 56/83 Генеральной Ассамблеи ООН 12 декабря 2001 г.

В п. а) ст. I Конвенции об ответственности «ущерб» определяется как «лишение жизни, телесное повреждение или иное повреждение здоровья, либо уничтожение или повреждение имущества государств, либо физических или юридических лиц, или имущества международных межправительственных организаций». Проводится различие между ущербом, причиненным на поверхности Земли или воздушному судну в полете (ст. II Конвенции), и ущербом, причиненным в любом месте помимо поверхности Земли (ст. III Конвенции). В первом случае ответственность запускающего государства абсолютная, во втором – только на основании вины запускающего государства или лиц, за которых оно отвечает. В п. с) ст. I Конвенции раскрывается понятие «запускающее государство», оно означает: государство, которое осуществляет или организует запуск космического объекта, а также государство, с территории или установок которого осуществляется запуск космического объекта (термин «запуск» включает попытку запуска).

В связи с ростом числа неправительственных участников космической деятельности определение запускающего государства в последнее время подвергается острой критике. В данном контексте проанализирована резолюция ГА ООН 59/115 «Применение концепции «запускающее государство».

Подробно рассмотрены основные положения Конвенции об ответственности, в частности, порядок предъявления претензий о компенсации за ущерб, порядок разрешения споров (возможность создания Комиссии по предъявлению претензий). На основании проведенного анализа сделан вывод о сочетании в Конвенции публично-правовых и гражданско-правовых методов компенсации ущерба (возможность предъявить претензию на основании Конвенции или предпочесть предъявить иск «в суды либо в административные трибуналы или органы запускающего государства или же на основании другого международного соглашения, обязательного для заинтересованных сторон» (ст. XI Конвенции).

Система возмещения ущерба, установленная Конвенцией об ответственности, в большей степени защищает права потерпевшей стороны в случае нанесения ущерба на поверхности Земли или воздушному судну в полете8

. Этому способствуют, в частности, абсолютная ответственность, отсутствие верхнего предела выплачиваемой компенсации. При наличии нескольких запускающих государств, право выбора того государства, которому будет предъявлена претензия о компенсации ущерба, также является своего рода преимуществом для государства-истца. Потенциальные государства-ответчики – участники международных космических проектов, заключают между собой соглашения, упомянутые в п. 2 ст. V Конвенции об ответственности. В таких соглашениях распределяется не сама ответственность, а финансовые обязательства, по которым участники совместного запуска несут солидарную ответственность.

Рассмотрены широко применяемые в настоящее время оговорки о взаимном отказе от требований об ответственности. Каждый участник проекта соглашается нести ответственность за свои собственные убытки и отказаться от всех претензий в отношении других участников проекта. Такие оговорки действуют, в частности, в рамках, «Старсем» и Международной космической станции. Взаимный отказ от ответственности подпадает под ряд ограничений. Оговорки о взаимном отказе от ответственности могут действовать в отношении участников запуска являющихся сторонами соглашения о предоставлении услуг по запуску, но не могут применяться к их подрядчикам и субподрядчикам, кроме случаев, когда такое намерение прямо выражено участниками проекта.

Особый интерес представляет проблема ответственности неправительственных участников космической деятельности. Данный вопрос никак не урегулирован на международном уровне. По этой причине возникает угроза того, что возможные и естественные различия в национальном законодательстве государств могут помешать единому толкованию и единому подходу к применению положений Конвенции об ответственности. Если государство выплатило компенсацию за ущерб, причиненный космическим объектом, принадлежащим частной компании, оно имеет право требовать от соответствующей компании возмещения понесенных расходов. В национальном законодательстве чаще всего используются два механизма возмещения: 1) устанавливается обязательство возместить государству понесенные расходы в связи с выплатой компенсации (в частности, в России, Великобритании, Швеции, Франции); 2) в соответствии с Законом о коммерческих космических запусках США, суммы, необходимые для компенсации максимального возможного ущерба, определяются применительно к каждой лицензии, и их верхний предел составляет 500 млн. долл. США (100 млн. долл. США по требованиям Правительства США) или равен максимальной сумме страхового покрытия ответственности на мировых рынках9

. Любые требования, превышающие установленные суммы, оплачиваются Правительством США от имени лицензиата до установленного законом предела, который составляет 1,5 млрд. долл. США (плюс любые дополнительные суммы, необходимые для отображения инфляции, имеющей место после 1 января 1989 г.) (статья 70113 Кодекса США (United States Code). Представляется, что второй механизм в большей степени защищает права частных компаний, поскольку: определенный «потолок» выплат облегчает общее финансирование проекта; снижается сумма страховой премии при большей степени определенности рисков. Данный механизм защищает и права потерпевшей стороны, для которой предъявление иска в национальные судебные инстанции становится более эффективным, и отпадает необходимость использования длительной процедуры по Конвенции об ответственности.

Национальные суды, на рассмотрение которых представлены дела об ответственности частных субъектов космической деятельности, могут обосновать свое решение любым из следующих применимых правовых источников:

- внутригосударственными правовыми нормами, регулирующими вопросы гражданских правонарушений (деликтов) и содержащимися в общем гражданском законодательстве, или, в случае наличия, нормами специального законодательного акта, отражающего положения Конвенции об ответственности;

- положениями Конвенции об ответственности, которые могут быть применены либо прямо, либо посредством национального закона, имплементирующего ее положения;

- коллизионными нормами международного частного права, которые могут привести к применению права иностранного государства. В случае применения коллизионных норм, выбор может быть сделан в пользу закона места причинения вреда (lex loci delicti commissi). Возможны также и другие варианты – по закону наиболее тесной связи с отношением, по закону места наступления вреда (lex loci delicti damni) и др.10

Такие вопросы, как, например, ответственность производителя и ответственность за качество услуг в сфере космической деятельности, являются примерами гражданско-правовой ответственности. Институт ответственности неправительственных участников космической деятельности требует дальнейшего изучения и совершенствования с учетом как норм МКП, так и МКЧП.

Глава 6 «Экспортный контроль в области космической деятельности». В последнее время космическая деятельность все чаще характеризуется наличием в ней в той или иной форме «иностранного элемента». В связи с тем, что многие космические товары и технологии могут быть использованы как в гражданских, так и военных целях («товары и технологии двойного назначения»), подобная деятельность проводится с разрешения уполномоченных в области экспортного контроля национальных органов власти.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.