авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Формирование публично-правовых институтов в древней руси (vi – xii вв.)

-- [ Страница 2 ] --
  1. Исследование направлено на изучение истоков древнерусской государственности и акцентировании внимания на наличии у восточных славян политической способности к образованию государства. Обращение к собственным корням особенно важно, поскольку часто современный законодатель, признавая определенную слабость в развитии государственной системы России, допускает буквальное копирование публично-правовых институтов стран Европы, делая это не всегда обдуманно и обоснованно. Знание законов развития собственного этноса позволило бы, в большей части, прогнозировать целесообразность применения иностранных моделей, выявлять условия и способы их адаптирования, либо, учитывая собственно-русские тенденции развития государства и права, предлагать уникальные способы организации и функционирования органов государственной власти и складывания системы законодательства.
  2. Рассмотрение земской формы государства актуально в настоящее время по той причине, что даёт нам ценный опыт организации и развития форм местного управления, показывая его значение и роль для системы управления государством в целом. На примере Древней Руси видно, что местные органы изначально представляли собой автономные образования, однако в отличие от современных органов местного самоуправления, имели экономическую и политическую независимость от органов государственной власти, что делало их эффективными для управления и достижения экономического результата.
  3. Изучение складывания и развития судебной функции в Киевской Руси позволяет объяснить природу и происхождение дел частного обвинения, закрепленной в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Историческая судьба такой категории дел дает нам основания полагать, что государство во все периоды своего существования направлено на исключение роли частных лиц в уголовном преследовании, в связи с чем на определенном этапе его развития происходит полное их вытеснение органами государственного принуждения. Действие данного принципа в современной России может быть подтверждено тем, что в настоящее время происходит сокращение дел частного обвинения. Таким образом, собственный исторический опыт необходим в целях исключения законодательных ошибок на современном нам этапе.
  4. Рассматривая понятие об уголовной ответственности в процессе исторического его развития, становится очевидным тот факт, что возраст уголовной ответственности, установленный в Российской Федерации, является обоснованным и сгенерированным на опыте предшествующих поколений. Древнерусское законодательство в этой части представляет нам пример, насколько важно выделение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также указывает на нецелесообразность его снижения, что особенно актуально в свете развернувшейся в последнее время дискуссии в законотворческой деятельности по данному вопросу.
  5. Исследование древнейшей системы выкупов как мер наказания за совершенное преступление и компенсации причиненного вреда важно для современного законодателя, поскольку показывает достоинства и недостатки такого способа привлечения к уголовной ответственности. Анализ исторических сведений необходим для криминологических и пенитенциарных исследований. Представленные в работе данные могут быть использованы при решении вопросов об установлении отдельных видов наказаний и соответствии их совершенному деянию.
  6. Особый интерес для современности имеют и отношения между государственной властью и Церковью, значение которой в последнее время для Российского государства трудно не заметить. Проблемы взаимодействия светской власти и Церкви, участия её в политической деятельности и влияния, оказываемого на законодательство, необходимо решать с учетом исторического опыта, который позволяет найти ответы на эти и другие вопросы. Именно Киевская Русь в этом плане может служить примером допустимого и возможного.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» и рекомендована к защите. Основные положения диссертации отражены в двенадцати публикациях в научных журналах: «Международно-правовые чтения», «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», «Хронодискретное монографическое сравнительное правоведение», «Вестник факультета юриспруденции и ювенальной юстиции Российского государственного социального университета», «Экономика, социология и право», «Право и государство: теория и практика», «Право и политика», «Московское научное обозрение», «Вопросы российского и международного права», «Правовая наука и реформа юридического образования», «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики», «Общественные науки. Всероссийский научный журнал» и других. Основные результаты работы обсуждались на I Международной научной конференции «Актуальные проблемы и современное состояние общественных наук в условиях глобализации».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов и специальной юридической литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы и её актуальность, определяются хронологические рамки исследования, объект и предмет, цели и задачи работы, характеризуются степень научной разработанности темы, научная новизна и практическая значимость исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Становление Древнерусской государственности: от родоплеменной к публично-правовой системе управления» рассматривается состояние русской государственности периода Киевской Руси и основные предпосылки, обусловившие её складывание.

В первом параграфе «Характеристика Древней Руси в свете теоретических концепций государствогенеза» показано состояние дореволюционной научной мысли по поводу основных явлений генезиса государства, а также развитие их концептуальных положений в теоретико-правовой науке в настоящее время.

Дано объяснение основных понятий и терминов, употребляемых для целей настоящего исследования, и используемых теоретико-правовой наукой для обозначения явлений, сопровождающих процесс генезиса государственности.

Рассмотрены такие формы политической организации социума, как вождество и протогосударство, установлены основные их различия. Обоснована периодизация настоящего исследования и его хронологические рамки.

Во втором параграфе «Основные предпосылки образования государства в теориях общественного славянского быта» представлено развитие научной мысли о явлениях, способствующих образованию государства либо являющихся непосредственными его причинами.

Еще в 30-40-х годах XIX в. поиск государствообразующих факторов обусловил обращение ученого сообщества к основным законам развития этноса и выделению отдельных стадий данного процесса. Внимание ряда ученых - И.Ф.Г. Эверса, С.М. Соловьева и К.Д. Кавелина и др. – привлек тот факт, что первым способом социальной связи является кровное родство, а потому начальной формой общественной организации выступает род. Однако сторонники Теории родового быта придавали родовой организации особое значение и ратовали за непосредственный переход от родового быта к государственному.

Выступив с критикой указанной теории К.С. Аксаков, И.Д. Беляев и В.Н. Лешков и др. противопоставили родовому быту, не отрицая его существования, иной способ социальной связи – территориальный, поставив соответствующую ему форму – общину – между родом и государством (Теория общинного быта). Примерно в то же время сложилась Теория племенного быта, также акцентировавшая внимание на значении территориальных связей.

Переработка отдельных положений каждой из означенных теорий, научное значение которых неоспоримо, обусловили возникновение адаптированного видения процессов генезиса государства, учитывающего совокупность всех существующих в обществе связей. Так появилась теория задружно-общинного быта. Не отрицая существование родоплеменной организации, данная теория оспаривала «чистоту» быта, указывая на невозможность сохранения кровнородственных связей в первоначальном виде у оседлых народов ввиду формирования территориального начала.

Анализ и обобщение данных, накопленных в ходе историко-правовых исследований, не только доказывают естественность процессов образования государства у восточных славян, но и позволяют описать процесс генезиса государства в следующем виде: первые исторические сведения о славянах застают их, по-видимому, на стыке периодов кочевой и постоянной оседлости, когда в организацию социума по родовому принципу начинают проникать территориальные отношения, связанные с заселением родом конкретной территории. Укрупнение рода и его расселение семьями (дворами) приводит к складыванию семейного быта со свойственным ему разграничением общеродовой и семейной собственности, делая необходимым появление властных органов для согласования воли глав семей, при том, что родовой старейшина уже не обладает абсолютной властью, в том числе по причине появления возможности его избрания без учета геронтологического фактора. Кроме того, существование семейного быта порывает родственные связи, позволяя отдельным семьям выходить из занятой родом территории и формировать собственную колонию на новом месте. В результате развития данных явлений территориальный принцип становится основополагающим в социальной организации. Складывание территориальной общины влечет за собой формирование выборных органов управления и выделение слоя лиц, занятых осуществлением властно-распорядительной функции на постоянной основе, что выводит общество на новый уровень организации – созданию вождеств и, с их развитием, протогосударств.

В третьем параграфе «История русского города и его значение для процесса создания и развития государства» обосновывается значение процесса градообразования как одного из существенных условий складывания государственности, поскольку концентрирование населения в рамках конкретной замкнутой территории приводит к стремительной смене кровнородственных связей территориальными и обуславливает необходимость разработки правил общежития и создания органов общего управления.

Кроме того, города являли собой пункты ремесла и торговли, а потому центрировали вокруг себя зависимые от наличия рыков сбыта сельскохозяйственные районы, а, в дальнейшем, получив вооружение и особый класс городского населения, обрели и политическое господство над прилежащими к ним землями (Теория торгового происхождения городов В.О. Ключеского). Рассмотрен процесс формирования городской сети, а также выстраивания иерархии старейших городов и пригородов, объясняющих складывание земской формы устройства Древней Руси.

В четвёртом параграфе «Генезис формы государственного устройства и формы правления Киевской Руси» рассмотрены причины, обусловившие складывание земского государства, а также дана его характеристика.

Установлено, что Древняя Русь представляла собой организацию в виде союза земель, каждая из которых состояла из территорий волостей, управляемых старейшими городами и его пригородами. Волости, в свою очередь, образовывались путем соединения самоуправляющихся соседских сельскохозяйственных общин, автономных в вопросах управления и суда.

Такое устройство представляло собой трехступенчатую иерархию территориальных единиц и отразилось на формировании системы власти и управления. Каждому уровню данной организации (1 – городская или сельская община; 2 – волость и 3 – земля) соответствовали собственные органы управления и суда, которые также выстраивались по принципу подчинения меньших территориальных единиц большим.

Складывание органов власти в Древней Руси шло тремя путями:

  1. образование собственно государственных органов – князя и его аппарата: до XI столетия княжеская власть основывалась на договоре «ряда» с населением конкретной территориальной единицы, а также учитывала принцип возрастной иерархии рода Рюриковичей; с провозглашением «отчинного принципа» власть князей приобрела феодальный характер в связи со складыванием княжеских земельных доменов.
  2. консервация традиционной формы самоуправления – веча – коллегиального органа народного управления, берущего своё начало во времена родоплеменного строя.
  3. включение феодального элемента – землевладельческого боярства, основывающего властные функции на принципе принадлежности земель «судом и данью тянути по земле и по воде», согласно которому владелец населенной территории являлся господином и судьей для всех лиц, живущих на его владениях, и потому осуществлял не только управление, но и отправлял судебные функции.

Наличие указанных начал с учетом особенностей внутреннего устройства обусловили складывание государственного аппарата, включавшего в себя: 1) князей, осуществлявших единоличное управление, возглавлявших войско, отправлявших судебные и нормотворческие функции, руководивших княжеским аппаратом – администрацией и представителями княжеской власти на местном уровне; 2) княжеский (боярский) совет (думу) – коллегиальный орган, выражавший интересы боярства и выполнявший функции князя при его временном или постоянном отсутствии; а также 3) веча старейших городов – коллегиальные органы управления. Веча, функционирующие в сельских общинах и пригородах, относимых к системе местного самоуправления, в государственный аппарат не входили, образуя местный уровень власти.

Рассмотрены компетенция и полномочия по вопросам управления и суда каждого из указанных выше органов, а также их взаимодействие в различных землях, определяемое во многом географическим положением, определившим складывание княжеского домена на территории центральной и южной Руси, а также боярского и церковного земельного владения на северо-западе, сделав более чем на четыре столетия невозможным здесь складывание княжеского домена и укрепления основ княжеской власти.

На основе анализа соотношения властных полномочий органов управления в отдельных землях Древней Руси выделены разновидности их политического строя, наиболее ярко проявившиеся в период феодальной раздробленности:

  1. княжеская монархия во Владимиро-Суздальской земле, в литературе называемой также Ростово-Суздальской;
  2. боярская феодальная республика – Новгородские, Псковские и Полоцкие земли, Вятка, где власть князей была минимизирована;
  3. смешанная форма, характеризующаяся ожесточенной борьбой между князем и сильным боярством в Галицко-Волынской земле.

Вторая глава «Складывание публично-правовых отношений и отправление правосудия в Древнерусском государстве» посвящена выявлению взаимосвязей в процессе складывания государства и права, в ней сделана попытка проследить процесс развития права через призму генезиса государства, а также объяснить явления, существующие в праве начального периода, состоянием публичной власти и её институтов.

В первом параграфе «Уголовное право как отражение публичных начал Древнерусского государства» дается характеристика старейшей отрасли права и законодательства, исторически первой получающей законодательное закрепление – уголовного права – по состоянию которого, перечню объектов, им защищаемых, можно судить о степени развития общества в конкретный исторический период.

Исследование вопросов создания правовой системы, также как и анализ процесса генезиса государства, невозможно без обращения к состоянию восточнославянского общества накануне образования государства, представляющего собой достаточно развитый организм с устоявшейся системой обычного права. Учитывая то обстоятельство, что первыми объектами защиты от посягательств выступают жизнь и здоровье конкретных лиц, а также принадлежащее им и роду или общине имущество, к моменту складывания государства обычное право родовых и территориальных общин должно было располагать достаточным перечнем действий, вызывающих общественное порицание, вошедших, впоследствии, в первые нормативные акты создавшегося государства.

Вот почему дореволюционная наука выделяла в истории уголовного права несколько периодов: частных и публичных наказаний, а также композиции. Характеризуя период частных наказаний, взгляды ученых-историков обращались к древнейшим временам господства обычного права, когда отсутствовало государство и присущие ему механизмы пресечения, а преследование преступления и наложение наказания находилось в руках частных лиц. Именно в этот период вырабатывались древнейшие способы привлечения к ответственности (в том числе наиболее известный из них – кровная месть), ведения процесса и доказывания.

Со складыванием государства происходит переход от явлений частного права к публичным формам, связанным с деятельностью специализированных органов общественной централизованной власти, действующей в общих интересах в целях пресечения преступлений, преследованию и наказанию лиц, его совершивших. В этой связи периоду композиции свойственно, с одной стороны, сохранение обычного права родовых и территориальных общин и, с другой, складывание государственного права первоначально путем санкционирования, далее посредством нормотворчества. Характерной его чертой в материальном праве является целенаправленное ограничение до полного искоренения кровной мести, а в процессуальном плане – сокращением роли частных лиц и общины в уголовном преследовании. На этом основании можно заключить, что период композиции в русском уголовном праве имел место в X – XI столетиях, поскольку именно в данное время происходило ограничение права «кровной мести» последовательным принятием ряда нормативных актов: Договоров русских князей с греками в 911 и 945 годах, а также Русской Правды, с окончательной законодательной его отменой в 1072 году на княжеском съезде при сыновьях Ярослава Мудрого.

Помимо явления композиции, в настоящем параграфе рассмотрены состояние права в означенный период, понятие о преступлении, его субъекте, перечень объектов уголовно-правовой защиты и дифференцированные меры ответственности. Дана характеристика понятия «обида», закрепленному в Русской Правде, с существованием которого многие авторы связывают термин «преступление» в древнерусском праве.

Кроме того, рассмотрена система денежных наказаний в виде выкупов, активно применявшаяся в целях восстановления нарушенных прав в первые столетия с момента создания государства. Существование такой меры ответственности также отражает переходный период в уголовном праве, указывая на изменение характера ответственности (от частного к публичному) и вступление государства в деятельность по пресечению преступлений и привлечению виновных лиц к ответственности.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.