авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Решения европейского суда по правам человека и их значение для российской правоприменительной практики

-- [ Страница 2 ] --

Сформулированные автором положения и выводы в определенной мере дополняют и развивают имеющиеся в теории права и государства и других отраслевых дисциплинах разделы, посвященные правам человека и Европейскому Суду по правам человека; вследствие этого они могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов: «Международное право», «Европейское право», «Гражданское право», «Гражданско–процессуальное право», «Уголовное право и уголовно–процессуальное право», «Арбитражный процесс», а так же ряда спецкурсов, таких как: «Права человека», «Европейская система защиты прав человека» и др., а также при подготовке учебных пособий по соответствующей тематике. Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, направлены на повышение эффективности реализации норм ЕКПЧ в правоприменительной практике Российской Федерации и могут быть использованы судами различного уровня, адвокатами при представлении интересов граждан и юридических лиц в суде.

Структура работы.

Структура работы определяется целями и задачами диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и новизна темы диссертации, определяется степень ее научной разработанности, цель и задачи диссертационного исследования, раскрываются объект и предмет исследования, его методологические основы, формируются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных диссертантом выводов, отмечается их апробация.

Первая глава «Место и значение Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод в правовой системе Российской Федерации и стран Европейского Союза и Совета Европы» включает четыре параграфа.

Первый параграф «Федеральное законодательство о месте Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в правовой системе Российской Федерации» посвящен анализу соотношения ЕКПЧ с Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами и Федеральными законами. Конституция РФ не определила место международных договоров в системе российского законодательства, что создало почву для научных споров по вопросу о месте международных договоров, в том числе и ЕКПЧ в иерархии нормативно–правовых актов Российской Федерации. Исследовав различные точки зрения, диссертант приходит к выводу о том, что по сравнению с традиционными нормами международного права и международными договорами ЕКПЧ должна занимать в российской правовой системе особое место.

В России Конвенция действует (и это ярко демонстрируют решения Конституционного суда РФ последнего времени) в качестве конституционного инструмента признания и защиты прав и свобод человека и гражданина, т.е. в качестве конституционного права. Принадлежность российской правовой системы к моническому типу освобождает от необходимости трансформации ЕКПЧ во внутреннюю правовую систему, как это делают страны дуалистической традиции.

Серьезной проблемой является отсутствие законодательного урегулирования в процессуальном законодательстве последствий постановлений международных судебных органов, в частности ЕСПЧ для государства. В Гражданско-процессуальном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ нормы о признании обязательности актов международных судов Российской Федерацией отсутствуют. Отсутствует и единый подход к законодательной технике закрепления последствий вынесенных решений отдельных международных органов. В Гражданско-процессуальном кодексе до настоящего времени нет основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам при установлении ЕСПЧ нарушения при рассмотрении гражданского дела. Соответствующий законопроект, внесенный недавно Верховным Судом РФ, был отклонен. В настоящее время отсутствуют нормы о регламентации действий властных органов по приведению законодательства в соответствие с ЕКПЧ в случае признания нарушения в конкретном деле, в результате применения закона, не соответствующего ЕКПЧ. Это упущение может быть преодолено путем комплексного толкования обязательств государства в силу ратификации ЕКПЧ.

По мнению диссертанта существование такой конструкции как пересмотр дела национальным судом после признания ЕСПЧ нарушения ЕКПЧ в конкретном деле по вновь открывшимся обстоятельствам, вызывает ряд закономерных вопросов, в частности, остается неурегулированной ситуация в отношении других дел, аналогичных рассмотренному ЕСПЧ. В этом смысле жертвы нарушений, подобных установленным в постановлениях ЕСПЧ, остаются без правовой защиты на национальном уровне. Направление ими жалоб в ЕСПЧ и вынесение новых постановлений как способ решения проблемы – решение неадекватное. Необходима специальная процедура приведения выносимых и, в отдельных случаях, вынесенных судебных решений (с момента присоединения России к ЕКПЧ) в соответствие с постановлением ЕСПЧ по инициативе заинтересованных лиц. В этой ситуации может быть использован механизм, успешно применяемый в практике Конституционного суда РФ, когда по инициативе заинтересованных лиц пересматриваются неисполненные или исполненные частично приговоры и решения судов.

Определив место и значение ЕКПЧ в правовой системе РФ, диссертант во втором параграфе «Сила постановлений Европейского Суда по правам человека для Российской Федерации» обратился к вопросу о степени обязательности, месте прецедентов ЕСПЧ в российской правовой системе. Эта проблема является наиболее дискуссионной в отечественной литературе, посвященной деятельности ЕСПЧ. Диссертант выделил два основных подхода к решению указанной проблемы: через общетеоретическое определение понятия «источник права» и через толкование положений Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод и протоколов к ней». Первый подход отрицает признание за постановлениями ЕСПЧ статус источников права в силу отсутствия соответствующих положений в российском законодательстве. Второй подход признает за ними обязательную силу со многими оговорками. Например, высказываются точки зрения, что обязательность для России имеют лишь те постановления, которые вынесены в отношении России. Другие авторы, считая Конвенцию частью правовой системы, однако, не склонны таковыми считать решения и постановления ЕСПЧ.

Диссертант, не соглашаясь с этими позициями, отстаивает следующую точку зрения: единственно возможное толкование ЕКПЧ, имеющее общеобязательную силу дает только ЕСПЧ. Российская Федерация присоединилась к ЕКПЧ, признав юрисдикцию ЕСПЧ по вопросам толкования ЕКПЧ и Протоколов к ней, и уступила часть своего суверенитета. Российская Федерация обязалась привести свое внутреннее право в соответствии с европейскими стандартами. Эти же условия приняли и все страны, входящие в Совет Европы. Такое же понимание сложилось и в Европейском Союзе: п.3 ст. 52 Хартии основных прав9 и придающий ей обязательную силу Лиссабонский договор, устанавливают, что положения Хартии, закрепляющие права человека и основные свободы, уже содержащиеся в ЕКПЧ, имеют тот же смысл и то же значение в праве Европейского Союза, какое им придано Конвенцией. Из изложенного следует, что ключом к решению вопроса о силе прецедентов ЕСПЧ является понимание того, что во всех странах-участниках ЕКПЧ она должна применяться единообразно, а именно так, как ее толкует ЕСПЧ.

Невозможно при этом избирательно учитывать лишь часть постановлений из всего корпуса постановлений ЕСПЧ. Это может привести к тому, что выявленные на национальном уровне нарушения, которые возможно исправить до констатации нарушения ЕСПЧ, и которые уже были признаны в других странах-участниках, могут остаться неустраненными, когда ЕКПЧ предоставляет возможность исправить нарушения contra legem. Безусловно, основная задача в данном случае лежит на судах. Этот инструментарий позволяет им в полной мере реализовать обязательства России перед Советом Европы и перед своими собственными гражданами. В случае, если допустить обратное, может случиться, что прореха в законодательстве будет исправлена только после констатации нарушения ЕСПЧ.

Вместе с тем, если не учитывать последующую практику ЕСПЧ в отношении других стран, есть риск того, что практика ЕСПЧ в отношении одной страны не будет отвечать такой характеристике ЕКПЧ, которую называют живым, развивающимся организмом. Только учитывая весть корпус решений ЕСПЧ, учитывая и изменения в практике ЕСПЧ возможно верно определить объем защищаемых ЕКПЧ прав.

Это соответствует принципу правовой определенности, поскольку такой подход соответствует ожиданиям того, что толкование норм ЕКПЧ не будет находиться в зависимости от субъектного состава дела, рассматриваемого ЕСПЧ, и делает прогнозируемым решение суда. Следовательно, при применении норм ЕКПЧ Российская Федерация должна принимать во внимание всю практику ЕСПЧ, как в отношении России, так и практику, сформированную в ходе рассмотрения жалоб поданных против других государств, а так же ту практику, которая была сформирована по делам, рассмотренным и до присоединения России к ЕКПЧ.

Логически оправданным является выделение третьего параграфа диссертации «Решения высших судов Российской Федерации и международный судебный прецедент. Общие черты». Продолжая дискуссию о силе постановлений ЕСПЧ для России, диссертант рассматривает вопрос о правовой квалификации решений и постановлений ЕСПЧ в отечественной науке и раскрывает понятия «правовые стандарты», «правовые позиции» и «прецеденты». Диссертант приходит к выводу о наличии в определенной степени искусственного стремления разделить эти понятия по традиционному для отечественного права принципу на материальное и процессуальное.

В диссертации предпринята попытка выявить существующие предпосылки и обозначить пути приближения российской правоприменительной практики к англо-саксонскому типу правоприменения. Для этого диссертант анализирует судебную практику Конституционного суда РФ, Верховного и Высшего арбитражного судов и выделяет существенные признаки, сближающие их с прецедентами. Диссертантом отмечено, что создание прецедентных решений в ходе осуществления конституционного судопроизводства является существенным фактором правовой модернизации, а некоторые черты прецедента не чужды и решениям других высших судов РФ.

Четвертый параграф «Особенности применения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в странах Европейского Союза и Совета Европы» посвящен исследованию влияния ЕКПЧ на практику правоприменения в странах Совета Европы и Европейского Союза, а так же вопросу присоединения ЕС к ЕКПЧ.

Принцип прямого действия ЕКПЧ, как показывает анализ применения Конвенции в странах Совета Европы и Европейского Союза, является наиболее эффективным. Утверждение этого принципа практически не коррелируется с принадлежностью страны к монической или дуалистической традиции.

Суды стран Совета Европы и Европейского Союза, обеспечивая постановлениям ЕСПЧ прямое действие во внутреннем праве, в отличие от российских судов, выступают предвестниками, а порой и катализаторами законодательных изменений, они позволяют выиграть время и предотвратить массу подобных нарушений, которые могут произойти до завершения законодательного процесса. Необходимо прийти к тому, что бы прямое действие ЕКПЧ стало реальностью и в правовой системе Российской Федерации. Безусловно, основную роль здесь играет уровень осведомленности судей и других участников системы о постановлениях ЕСПЧ и их владения правом Конвенции. Только тогда прямое действие постановлений ЕСПЧ будет происходить на всех уровнях судебной системы, включая суды первой инстанции, что позволит снизить риск повторения подобных нарушений после постановления ЕСПЧ. Как представляется, этот вопрос должен решаться и посредством политической воли.

На примере решений Конституционного суда ФРГ диссертант демонстрирует неполную готовность стран-участников следовать вообще и в целом уже устоявшимся принципам. По мнению ФКС ФРГ, интеграция Германии в правовое сообщество мирных свободных государств не предполагает отказа от суверенитета, закрепленного в Конституции ФРГ и в исключительных случаях допускает отступление от права международных договоров при условии, что это является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов.

Несмотря на это и фактически, и юридически ЕКПЧ в толковании и применении ЕСПЧ включена в правовую систему Европейского союза и Европейских Сообществ.

Суд ЕС рассматривает ЕКПЧ в качестве одного из авторитетных источников общих принципов права Сообществ. Из такого же соотношения права Европейского Союза и ЕКПЧ исходят Хартия основных прав ЕС и Лиссабонский договор.

Вторая глава диссертации «Анализ применения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в российских судах разных юрисдикций и уровней» структурно разделен на три параграфа, в которых анализируется деятельность судебных учреждений России- Конституционного суда, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Диссертант вводит в научный оборот судебную практику целого ряда судебных учреждений России, демонстрирует на конкретных примерах подходы и практику российских судов по вопросу применения ЕКПЧ. В рамках работы над диссертацией выявилось, что практика применения ЕКПЧ в российских судах значительно отличается от теории. В настоящее время можно говорить о том, что российское законодательство в основном соответствует стандартам Совета Европы, но этот факт сам по себе не является гарантией того, что европейские стандарты будут применяться на практике. Диссертант, поставив перед собой вопрос о соответствии теории и практики применения ЕКПЧ российскими судами, пришел к неутешительным выводам о достаточно низкой степени информированности судей об объеме обязательств, принятых при ратификации ЕКПЧ. Если Конституционный Суд РФ обратился к нормам ЕКПЧ еще до ратификации, то нижестоящие суды обратились к использованию европейских правых стандартов существенно позже, в значительной степени под влиянием рекомендаций высших судебных органов. При этом частота ссылок на ЕКПЧ и решения ЕСПЧ увеличивается со временем: преобладают решения, вынесенные в 2005-2008 годах. Диссертант указывает на конкретные недостатки в решениях судов по применению ЕКПЧ, а так же выделяет типичные ошибки в оперировании правом Конвенции. В итоге, диссертант приходит к выводу, что частота ссылок и качество аргументации судебных решений нормами ЕКПЧ и прецедентными постановлениями ЕСПЧ в значительной степени зависит от инициативы сторон процесса. Суды самостоятельно и по собственной инициативе (кроме Конституционного суда РФ) редко обращаются к Конвенции, предпочитая мотивировать решения нормами национального права. Диссертант отмечает, что в разъясняющих постановлениях ВАС РФ и ВС РФ нет четкого руководства для нижестоящих судов о способе применения Конвенции. Эффективное и повсеместное действие постановлений ЕСПЧ предполагает постоянную информационную и организационную работу высших судов в отношении низших инстанций с тем, чтобы обеспечить эволютивное толкование положений Конвенции в соответствии с меняющимися общественными реалиями. Поэтому, уровень оперирования правом Конвенции во многом зависит, с одной стороны, от наличия соответствующих разъяснений вышестоящих судов и, с другой стороны, от инициативы сторон процесса.

Диссертант отстаивает точку зрения, что сторона в судебном процессе, опираясь на прецедентные постановления ЕСПЧ, вправе рассчитывать на то, что в судебном решении будут отражены доводы и аргументы, основанные на ЕКПЧ, и им будет дан подробный анализ, что соответствует гарантии мотивированности судебного решения. В настоящее время в подавляющем большинстве случаев такой уровень применения ЕКПЧ в судах РФ не достигнут.

Обеспечение должных масштабов и систематичности прямого действия, таким образом, является перманентной задачей, которая сегодня для России еще вопрос будущего.

Заключение диссертации содержит обобщенные концептуальные выводи и результаты исследования, подтверждающие достижение исследовательской цели и практической значимости работы.

В приложении содержатся ряд показательных с точки зрения применения ЕКПЧ судами общей юрисдикции решений и приговоров, а так же процессуальных документов, подготовленных сторонами со ссылками на ЕКПЧ и постановления ЕСПЧ. Представленные документы позволяют оценить действительную ситуацию с применением ЕКПЧ в российском судебном процессе.

Список публикаций по теме диссертации

1. Садчикова О.В. Международное право в судебной практике России: статья / Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке: Материалы 49 научно-практической конференции «Университетская наука региону» (23 апреля 2004 г.). – Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2004. – 0,25 п.л.

2. Садчикова О.В. Анализ решений Европейского суда по правам человека по второй статье Европейской конвенции по правам человека «Право на жизнь». Аспекты правоприменительной практики в Российской Федерации: статья // Вестник Адвокатской палаты Ставропольского края. – 2004. – Выпуск 12 (20). – 0,2 п.л.

3. Садчикова О.В. Прецедентное право Европейского суда по правам человека. Механизмы применения в судах Российской Федерации: статья // Вестник Адвокатской палаты Ставропольского края. – 2004. – Выпуск 12 (20). – 0, 2 п.л.

4. Садчикова О.В. Провокация в делах связанных с незаконным оборотом наркотиков глазами Европейского правосудия: статья // Вестник Адвокатской палаты Ставропольского края. – 2007. – Выпуск 3 (33). – 0,6 п.л.

5. Садчикова О.В. Мера пресечения в уголовном процессе – российская правоприменительная практика и практика Европейского Суда: статья в сборнике по материалам международной конференции «Европейские и универсальные механизмы защиты прав человека: старые проблемы и новые горизонты» (27-28 марта 2008 г.). – М.: МГИМО, 2008. – 0,3 п.л.

6. Садчикова О.В. Правовые инструменты Европейского Суда по правам человека для адвоката при осуществлении защиты по уголовному делу: статья // Южнороссийский адвокат. – 2008. – № 6. – 0,6 п.л.

в том числе, в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК

7. Садчикова О.В. Административное выдворение, депортация, экстрадиция – российское законодательство и практика Европейского суда по правам человека: статья // Право и управление. XXI век. – 2008. – № 8. – 0,46 п.л.

8. Садчикова О.В. Беспристрастность судьи в российском уголовном процессе (в контексте повторного участия судьи в деле) и соотношение норм УПК РФ с практикой Европейского Суда по правам человека: статья // Московский журнал международного права. – 2009. – № 1. – 0,33 п.л.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.