авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Международный экологический правопорядок и экологические права человека

-- [ Страница 5 ] --

В целом в работе сделан вывод о том, что в Конституциях некоторых государств вопросы охраны окружающей среды и рационального природопользования регламентируются достаточно детально. Вместе с тем, характерным для большинства Конституций является тот же набор положений в рассматриваемой области, который был выведен после анализа положений Конституций государств-членов СНГ. Однако не следует делать поспешный вывод о том, что если этот комплекс положений нашел отражение в Конституции, то обеспечение благоприятной окружающей среды, рационального природопользования, а следовательно, и экологических прав человека имеет место в реальности, а без надлежащих положений Конституции – нет. Практика говорит о том, что факт закрепления в Конституции подобных положений не является показателем. Для примера можно рассмотреть уровень правового регулирования защиты экологических прав в нескольких государствах, в которых Конституционное закрепление этих положений практически отсутствует. Хотя, в целом, конечно, важно стремиться к созданию экологического конституционного государства.

В диссертации проводится сравнительный анализ состояния национально-правового отражения экологических прав человека в конкретных государствах, таких как Россия, Индия, Пакистан, США, Япония, Кения, формулируются рекомендации по совершенствованию правового регулирования в данной сфере.

Интересное положение с обеспечением и защитой экологических прав, по мнению автора, сложилось в Пакистане. Ведь, по оценкам зарубежных ученых, именно исламские государства, такие как Иран, Саудовская Аравия и Пакистан, часто обвиняются в серьезных нарушениях прав человека, совершенных в рамках официально поддерживаемой версии Исламского права. Поэтому стало откровением то, что в области экологического права не возникало никаких конфликтов. Ведь многие Исламские государства, например Иран и Саудовская Аравия, вообще отказались признавать и имплементировать международно признанные стандарты в области прав человека. Исламские государства рассматривают «западные» стандарты в области прав человека в рамках исламских формулировок. Наиболее яркий тому пример – Каирская Декларация по правам человека в исламе, которая получила одобрение в рамках Исламской организации, которая включает большинство мусульманских государств мира.

В общем-то, Коран содержит около 500 стихов, которые затрагивают взаимоотношения между человеком и окружающей средой. Однако в Коране, разумеется, ничего не говорится expresis verbis о праве человека на благоприятную окружающую среду. Исламская экологическая этика говорит об обязанности индивида-мусульманина заботиться об окружающей природной среде. Эта обязанность близка вере в то, что земля создана Аллахом. Поэтому и индивиды, и государства в целом наделены ответственностью за «создание» Аллаха. Представляется, что все же существует существенная разница между обязанностями, основанными на экологической этике (вне права), и экологическими правами (в рамках права), и эта разница особенно проявляется применительно к защите таких прав и исполнению соответствующих обязанностей.

Конституция Пакистана (1973 г.) провозгласила Пакистан Исламским государством, в котором Ислам является государственной религией, и в котором все законы должны соответствовать основам Ислама, закрепленным в Коране. Однако в ней гарантируются и основные права человека, которые должны обеспечиваться Высшими Судами и Верховным Судом. Суды наделены правом отменять законы в связи с их несоответствием с основными правами, но им не разрешено выносить какие-либо решения, которые приведут к несоответствию законов основам Ислама (Ст. 184. п.3.). Поправкой от 1980 года был образован Федеральный Шариатский Суд, который должен рассматривать вопросы о законах, противоречащих Исламу. Однако юрисдикция Федерального Шариатского Суда не распространяется на Конституцию Пакистана.

Признание за человеком обязанностей, а не его прав – это, в общем-то, общепризнанно в Исламе. Понятия «исламские права человека» отсутствуют как в Международных исламских документах, так и в положениях, посвященных правам человека, национального законодательства. Проблема решается «признанием прав человека частью Исламского права по международным документам – что создает гибрид западного права прав человека и принципов Исламского права». В отношении права человека на благополучную окружающую среду возникают те же проблемы. Несмотря на то, что в источниках Ислама содержится богатейший материал по экологической этике, признание данного права поставит под сомнение всю теорию в этой области, в соответствии которой человек наделяется только обязанностями. Поэтому охрана окружающей среды – это обязанность человека и государства, а право на благополучную окружающую среду в нормах Исламского права отсутствует. Однако все же полного ограничения прав человека удалось избежать, сузив применение Исламского права по этим вопросам до одного элемента – справедливости. В соответствии с принципом справедливости, Верховный Суд Пакистана в деле Akbar Ali v. the State заключил, что несмотря на то, что это право не закреплено в Конституции как основное право, согласно Исламскому праву, «право на справедливость является неприкосновенным правом граждан Пакистана».

Однако за человеком признано право на справедливость12. Кроме того, большое значение для обеспечения и защиты экологических прав в Пакистане имеет факт признания Верховным Судом того, что конституционно гарантированное право на жизнь включает право жить в чистой окружающей среде13. При этом судьи исходили из «законодательства об общественном интересе». Кроме того, в Пакистане, как и в Индии не стали разрабатывать четких процедурных правил для этой категории дел, что позволяет судам подходить к решению проблемы в индивидуальном порядке. Для примера в работе рассмотрено и проанализировано несколько таких дел.

В диссертации также исследуется вопрос о состоянии правового обеспечения экологических прав человека в России. Особое внимание уделяется вопросу о правовом закреплении экологических прав, механизмах их обеспечения и защиты. Исследуются проблемы уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности, возмещения вреда. Критически оценивается работа природоохранных прокуратур, которые могли бы делать гораздо больше для обеспечения и защиты экологических прав человека. Исследуя проблемы в области гражданско-правовой ответственности, особое внимание уделяется проблеме возмещения вреда, причиненного правомерными действиями. В экологическом праве классическим примером возмещения такого правомерного вреда является порядок платности разрешенного (лицензированного и лимитированного) загрязнения окружающей среды. Однако, к сожалению, экологическое законодательство не предусматривает выплаты компенсаций непосредственно населению, претерпевающему более или менее неблагоприятные последствия от подобной деятельности.

В главе 4 рассматриваются экологические права человека в контексте устойчивого развития, проблемы защиты экологических прав человека в международном праве.

Экологические права в международном праве определены автором как права индивида, связанные с обеспечением благоприятной окружающей среды и природопользованием, закрепленные в международных документах, обеспечение которых гарантируется международным сообществом каждому. До тех пор, пока именно такое определение экологических прав человека не получит закрепления в международном праве, ни о каком эффективном международно-правовом регулировании в данной сфере не может быть и речи.

Все те права, которые закреплены на современном этапе декларативным путем, могут быть обозначены лишь в качестве лозунгов, идей, целей, к которым стремится международное сообщество на рубеже тысячелетий. Вместе с тем, само право на жизнь предполагает наличие благоприятной для жизни окружающей среды. Принцип устойчивого развития предполагает сохранение здоровой окружающей среды для будущих поколений. Европейский Суд рассматривает жалобы на нарушение прав на благоприятную окружающую среду, руководствуясь статьей 8 о праве человека на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища14. Следовательно, уже сейчас, по мнению диссертанта, в международном праве существуют не декларативные, а императивные нормы в области экологических прав человека. Однако, такое их разрозненное понимание, отсутствие кодификации и наличие большого количества пробелов, отсутствие конкретизированного закрепления этих прав в международных документах не позволяет говорить о наличии должного уровня международно-правового регулирования в этой сфере.

Предполагается, что для решения вопроса о закреплении необходимых правовых норм по экологическим правам человека на международном уровне, большое значение будет иметь классификация экологических прав. Далее, в работе предлагается классификация экологических прав человека в международном праве. По мнению автора, их можно разделить на два вида: экологические права человека, закрепленные в международных документах в качестве императивных норм, например, право на жизнь, право на уважение личной и семейной жизни, неприкосновенность жилища (из практики Европейского суда по правам человека – ст. 8 Конвенции) и декларативные экологические права человека. В частности, каждый народ имеет исключительное право на свои национальные богатства и ресурсы; каждый народ имеет право на сохранение, защиту и улучшение своей окружающей среды; право человека на здоровую плодотворную жизнь в гармонии с природой. То есть, конечно, некоторые экологические права нашли отражение в международных документах. Однако в работе подчеркивается, что это не будет иметь большого значения до тех пор, пока не будет универсального документа по данному вопросу, обеспеченного эффективным правовым механизмом контроля и защиты экологических прав человека.

Чтобы было понятно, о чем идет речь, в диссертации анализируются проблемы в закреплении этих прав в международных документах. Прежде всего, исследуется право на жизнь, закрепленное как во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., так и в Пакте по гражданским и политическим правам 1977 г. и в Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950г. Будет ли право на жизнь включать право на обеспечение здоровой, благоприятной для жизни окружающей среды. Так, это право может быть использовано индивидом с целью обеспечения компенсации в случае смерти, которая стала результатом экологической катастрофы – примером может служить Чернобыль. Конечно, государство в этом случае будет ответственным за такие последствия. Однако наш вопрос стоит несколько иначе – понимается ли право на жизнь только как - «никто не может быть произвольно лишен жизни», или, все же, в соответствии с ним государство несет обязательства предпринимать необходимые шаги с целью обеспечения нормальной жизни, например, обеспечения питьевой водой или менее загрязненным воздухом.

Комитет по правам человека определил, что право на жизнь в соответствии с Пактом предусматривает обязанность государств обеспечить позитивные меры и, что желательно, чтобы государства предпринимали все возможные меры для снижения детской смертности и повышения уровня жизни. В своих отчетах и рекомендациях Комитет постоянно указывает и на особые меры в области обеспечения здоровья и охраны окружающей среды, включая контроль над транспортировкой и удалением радиоактивных отходов. Однако это не означает, что перед Комитетом уже не стоит проблема о том, являются ли такие, более широкие, обязательства по уважению права на жизнь уже существующими или только развивающимися, находящимися в процессе становления. С этим связана и проблема приемлемости таких индивидуальных жалоб.

Известны только два рассмотренных дела по жалобам на нарушение права на жизнь в таком расширенном его понимании, которые и исследуются в работе. Первая жалоба была получена от граждан Канады15, которые утверждали, что складирование радиоактивных отходов около их домов угрожает праву на жизнь, как настоящего, так и будущих поколений в этом районе. Комитет ООН по правам человека отметив, что этот случай поднимает серьезные проблемы, связанные с обеспечением дополнительных обязательств государствами-участниками по защите права на жизнь, счел жалобу неприемлемой, так как не были исчерпаны все внутригосударственные средства защиты.

Следующая жалоба поступила в Европейскую Комиссию по правам человека. Суть ее сводилась к тому, что испытание ядерного оружия и размещение радиоактивных отходов в море являются нарушением права на жизнь, закрепленного в ст. 2 Европейской Конвенции по правам человека16

. Комиссия отклонила жалобу как явно необоснованную, так как не были предоставлены факты по нарушению Конвенции. Хотя существует мнение, что дело было в том, что, не смотря на то, что ответчиком по делу была названа ФРГ, в действительности жалоба была направлена против США (которые не являются участниками Конвенции) и Великобритании (которая в то время еще не признала права на индивидуальные жалобы). Следовательно, можно заключить, что, несмотря на то, что право на жизнь напрямую связано с охраной окружающей среды, пока ни одна подобная жалоба не была рассмотрена в рамках механизмов по обеспечению прав человека, предусмотренных международными документами.

Следующее право, закрепленное в международных документах – право человека на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища (ст. 17 Пакта о гражданских и политических правах; ст. 8 Европейской Конвенции). Несмотря на отсутствие в Европейской Конвенции специальной статьи по защите права человека на благоприятную окружающую среду, жалобы на нарушение этого права принимаются по ст. 8. В работе приводится практика Европейского суда по данному вопросу. Что касается Комитета по правам человека, то пока подобных жалоб туда не поступало.

Еще одно право – это право получать экологически значимую информацию. В зарубежной литературе отмечается, что, вряд ли, право на получение информации по ст. 10 включает право индивида получать определенную информацию от государства (включая информацию о решениях в области окружающей среды). Изучение практики Европейского Суда позволило сделать вывод о том, что Европейский Суд не готов воспринимать ст. 10 как требование к государствам обеспечить индивида любой информацией по его требованию. Поэтому, можно сказать, что в Европейской Конвенции отсутствует право на доступ к экологически значимой информации. Однако в 1998 г. была принята Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (принята в 1998 г. и открыта для подписания на конференции министров «Окружающая среда для Европы»). Данная Конвенция предусматривает ряд таких гарантий экологических прав, которые отсутствуют в нашем национальном законодательстве. В работе анализируются положения Конвенции, предлагаются рекомендации по ее совершенствованию. Отсутствие права на экологически значимую информацию констатируется и в Пакте о гражданских и политических правах.

Некоторые авторы относят к экологическим правам права, закрепленные в Пакте об экономических, социальных и культурных правах, Европейской Социальной Хартии 1961 г., Протоколе от 1988 г. к Американской Конвенции по правам человека. Прежде всего, это право на благоприятные условия труда, которое - в расширенном понимании - может рассматриваться так: индивид на рабочем месте должен быть защищен от проблем, связанных с загрязнением окружающей среды. (Ст. 7 Пакта; часть I Европейской Социальной Хартии; ст. 7 Протокола к Американской Конвенции). Также в расширенном понимании можно рассматривать право на достойный жизненный уровень (ст. 11 Пакта), право на здоровье (ст. 12 Пакта; часть I Европейской Социальной Хартии; ст. 10 Протокола к Американской Конвенции). Однако автор придерживается мнения о том, что ст. 11 Американской Конвенции как закрепление экологического права достаточно слаба, так как от государств требуется сделать только то, что они могут сделать в рамках своих ресурсов, чтобы обеспечить здоровую окружающую среду. То же можно сказать и о других, закрепленных в этих документах правах. Хотя в отличие от них, право на здоровую окружающую среду в Протоколе закреплено достаточно четко, чтобы понимать его как экологическое право без двоякого толкования. При этом нельзя не отметить важность закрепления этих прав хотя бы в качестве целей, к которым государства должны стремиться. Более того, сложно не согласиться с тем, что, например, Пакт возлагает на государства и различного рода обязательства безотлагательного характера.

Еще одним важным моментом является закрепление права на здоровье в таком документе как Конвенция по правам ребенка 1989 г. Ст. 24, помимо закрепления этого права, возлагает на государства обязательство «бороться с заболеваниями … через … обеспечение адекватной пищей и чистой питьевой водой, помня об опасности и риске загрязнения окружающей среды». Именно в этой Конвенции впервые в международных документах в области прав человека определена связь между здоровьем человека и состоянием окружающей среды.

В целом, в диссертации формулируется положение о том, что пока экологические права человека, если и закреплены в международных документах, то фрагментарно, часто декларативно. Многие из них закреплены в документах рекомендательного характера, что мало соответствует требованиям современного мира.

Изучение состояния международно-правового регулирования в данной сфере показывает, что отсутствие специальных норм в отношении экологических прав не позволяет в полной мере защищать права человека в данной области. Так, нарушение права на благоприятную окружающую среду по ст.8 обосновывается не просто, в то время как нарушений этого права в государствах-членах Совета Европы достаточно. При этом, далеко не каждый посчитает возможным, исчерпав все внутригосударственные средства, обратиться за защитой права на благоприятную окружающую среду в Европейский суд по правам человека, при отсутствии подобной нормы в Европейской конвенции. В этой связи, представляется целесообразным включить соответствующие положения в Европейскую Конвенцию, например, посредством принятия Дополнительного протокола к ней.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.