авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

Правовое регулирование налогообложения пассивных доходов, получаемых в сша налоговыми нерезидентами

-- [ Страница 3 ] --

В третьем параграфе «Международно-правовые нормы в двусторонних налоговых договорах США как средство предотвращения «трити шоппинга»» рассматривается, как США стремятся предотвращать «трити шоппинг» в заключаемых двусторонних договорах. Главной мерой является включение в двусторонние налоговые договоры, заключаемые США, специальной статьи «Ограничение Льгот». Начиная с 1981 г. принципиальная позиция США состоит в том, что США не заключают двусторонние налоговые договоры без включения в них статьи «Ограничение Льгот».

Задачу статьи «Ограничение Льгот» с определённой степенью условности можно определить как разграничение двух категорий налоговых резидентов государства, имеющего двусторонний налоговый договор с США (далее – Договаривающееся Государство):

(1) налоговые резиденты, которые имеют существенные и настоящие (истинные) связи с Договаривающимся Государством, и

(2) налоговые резиденты, которые являются таковыми лишь формально, не обладая существенными экономическими (или иными) связями с Договаривающимся Государством.

Именно налоговые резиденты, которых можно отнести ко второй категории, используются налоговыми резидентами третьих государств для получения налоговых преимуществ, предусмотренных двусторонним налоговым договором, заключённым между США и Договаривающимся Государством.

Для того чтобы определить, занимается ли налоговый резидент третьего государства «трити шоппингом», то есть, является ли целью создания юридического лица в Договаривающемся Государстве получение налоговых преимуществ и льгот, предусмотренных двусторонним налоговым договором, необходимо выявить цель его действий и мотив. При этом и цель, и мотив являются субъективными категориями. Если стремиться выяснить в каждом отдельно взятом случае цель и мотив действий налогового резидента третьего государства, чтобы решить вопрос о предоставлении налоговых льгот и преимуществ, предусмотренных двусторонним налоговым договором, то эффективное налоговое администрирование было бы невозможно. В связи с этим необходимо выработать объективные критерии, позволяющие с высокой степенью вероятности сделать правильные выводы о субъективных целях и мотивах действий налогового резидента третьего государства. Именно на это и направлена статья «Ограничение Льгот».

По сути, нормы статьи «Ограничение Льгот» основаны на презумпции, что если требования, предписанные такими нормами, выполнены, то налоговый резидент Договаривающегося Государства является таким в силу веских причин (например, в силу стремления вести предпринимательскую деятельность именно в Договаривающемся Государстве из-за перспективности данного рынка или низких расходов по оплате труда в случае юридических лиц, или в силу личных или семейных причин, из-за которых физическое лицо принимает решение жить именно в этом государстве).

Статья «Ограничение Льгот» содержит несколько тестов, и если резидент выполняет любой их таких тестов (то есть выполнены определённые условия), то такой налоговый резидент считается уполномоченным резидентом, и ему предоставляются налоговые льготы и преимущества, предусмотренные двусторонним налоговым договором.

В параграфе рассмотрены следующие категории уполномоченных резидентов: физические лица; договаривающееся государство, его политико-территориальные образования и муниципалитеты; публично торгуемые компании; дочерние компании публично торгуемых компаний; пенсионные фонды; религиозные, благотворительные, образовательные, научные и другие подобные организации; компании, соответствующие так называемому 50/50 тесту (50/50 Test или the Ownership/Base Erosion Test); компании, соответствующие тесту на производные льготы (the Derivative Benefits Test); компании, соответствующие тесту на активную предпринимательскую деятельность (the Active Trade or Business Test).

В заключении излагаются основные положения и выводы проведённого исследования, а также определяются перспективы дальнейшего развития правового регулирования налогообложения пассивных доходов от источников в США.

Автором опубликовано восемь работ (в том числе в соавторстве) общим объемом 3,32 п.л. Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в научных журналах по перечню ВАК

  1. Фокин А.В. Трити шоппинг (treaty shopping) и основополагающие судебные решения в области предотвращения ухода от налога у источника в международном налогообложении (на примере США) // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2008. - №3. – 0,65 п.л.
  2. Фокин А.В. Стабильность условий хозяйствования и налогообложения // Законодательство и экономика. – 2003. – № 6. – 0,35 п.л.

в других научных журналах

  1. Фокин А.В. Понятие и предмет международного налогового права. – Финансовое право зарубежных стран: исследования, рефераты, законодательные акты / Под ред. Козырина А.Н. – М.: Готика, 2005. – 1,1 п.л.
  2. Фокин А.В. Достижение баланса частных и публичных интересов при определении момента исполнения обязанности по уплате налога // Интерес в публичном и частном праве // под ред. Ю.А. Тихомирова, Г.В. Мальцева, Б.В. Россинского. – М.: ГУ-ВШЭ, 2002. – 0,5 п.л.

5. A (More) Modest Proposal: Selected Provisions of Tax Reduction and Reform Act of 2007 ((Более) скромное предложение: избранные положения акта 2007 г. о снижении налогов и налоговой реформе) // Financial Products Report. – Volume 9, No. 4. – 12/2007 (в соавторстве). – 0,96 п.л. / 0,32 п.л.

6. Internal Revenue Service Proposes Regulations Restricting Foreign Tax Credits for Hybrid Entities (Служба внутренних доходов США издаёт правила, ограничивающие кредит на налоги, уплаченные за рубежом гибридными организациями) // Greenberg Traurig Alert. – 09/2006. – http://www.gtlaw.com/pub/alerts/2006/0920.pdf (в соавторстве). - 0.5 п.л. / 0.2 п.л.

7. Recently Released IRS Guidance Offers Opportunity to Accelerate Losses Inherent in Accounts Receivable (Недавно опубликованный акт Службы внутренних доходов США предоставил возможность налогоплательщикам уменьшить налоговую базу на величину убытков по дебиторской задолженности) // Greenberg Traurig Alert. – 04/2006. – http://www.gtlaw.com/pub/alerts/2006/0406.pdf (в соавторстве). - 0,2 п.л. / 0.1 п.л.

8. Foreign Investors and Safe Tax: Always File Prophylactically (Иностранные инвесторы и «безопасное» налогообложение: всегда подавайте налоговые декларации в профилактических целях) // Banker & Tradesman. – Volume 185, No. 9. – 02/2006 (в соавторстве). – 0,2 п.л. / 0,1 п.л.


1 Назовём лишь некоторые из таких государств: Кипр, Люксембург, Нидерланды, Швейцария.

2 Термин «уход» от налогообложения или налога представляется более корректным, чем термины «избежание» или тем более «уклонение» в данном контексте. Термин «уклонение» от налогообложения (tax evasion) предполагает совершение уголовно наказуемого деяния. Термин «избежание налогообложения» предполагает, что установлен умысел, направленный на избежание налогообложения. Например, сделки, совершённые налогоплательщиком, были структурированы таким образом именно в связи с избежанием налогообложения. Термин «уход» от налогообложения или налога более нейтрален. Он подчёркивает объективный результат (уплата налога в меньшем объёме, чем это могло быть), но не содержит оценки субъективного характера: перешёл ли налогоплательщик в своих действиях ту грань, которая отделяет законные действия налогоплательщика от избежания налогообложения. В том случае, если установлено, что действия налогоплательщика были направлены на избежание налогообложения, то уход трансформируется в избежание. Если при этом налогоплательщик совершил уголовно наказуемые деяния (например, преднамеренное искажение налоговой отчётности), то избежание трансформируется в уклонение.

3 Данные вопросы регулируются федеральным налоговым законодательством США.

4 См., например, Вахитов Р.Р. Концепции борьбы с обходом налогов в Нидерландах и США // Налоговед. – 2005. – № 3. – С. 57 – 62; Елинский А.В. Из опыта Великобритании и США по разграничению законной и незаконной минимизации налогов // Российский следователь. – 2006. – № 6. – С. 53 – 55.

5 См., например, Загребнев С.В. Налогообложение американской компании с ограниченной ответственностью (LLC) // Законодательство. – 2001. – № 3. – С. 82 – 87; Фомина О. Налогообложение прибыли (доходов) юридических лиц в зарубежных странах (на примере, ФРГ, Франции, США и Японии) // Хозяйство и право. – 1998. – № 10. – С. 82 – 87.

6 Паршкова А.Н. Процедура разрешения налоговых споров в США // Современное право. – 2005. – № 8 и № 9. – С. 65 – 69, 68 – 73; Предтеченский А. Налоговый суд США и его место в судебной системе государства // Хозяйство и право. – 2000. – № 3. – С. 89 – 98.

7 U.S. Treasury Department’s Model Income Tax Treaty (2006). В работе использован текст Модельной Конвенции, приведённый в правовой базе данных Westlaw ( http://www.westlaw.com ). Казначейство США, которое занимается подготовкой и заключением двусторонних налоговых договоров США, разрабатывает Модельную Конвенцию, которая в дальнейшем используется в качестве основы при разработке двусторонних налоговых договоров с конкретным государством. Наряду с самой Модельной Конвенцией Казначейство США также разрабатывает Технико-юридическое Толкование Модельной Конвенции (Technical Explanation to U.S. Treasury Department’s Model Income Tax Treaty), в котором объясняются положения Модельной Конвенции.

8 После принятия наиболее важных законодательных актов в области налогообложения персонал Совместного Комитета по Налогообложению (the staff of The Joint Committee on Taxation) готовит своего рода отчёт, содержащий объяснение вновь принятого законодательного акта, вносящего поправки в Кодекс Внутренних Доходов США. Совместный Комитет по Налогообложению состоит из относительно небольшого числа членов Конгресса США – членов Постоянного бюджетного комитета Палаты Представителей (the House Ways and Means Committee) и Финансового комитета Сената (the Senate Finance Committee). Такие отчёты называют «Общее Объяснение Налоговых Положений Акта [название законодательного акта]» (The General Explanation of the Revenue Provisions of [the name of the tax act]). В среде профессионалов в области налогообложения и налогового права такие отчёты получили название Синих Книг (Blue Books), так как отчёты издаются с синей обложкой. Суды придают Синим Книгам значительный вес при рассмотрении налоговых споров. Подробнее о Синих Книгах и деятельности Совместного Комитета по Налогообложению см. Bankman J., Griffith T., Pratt K. Federal Income Taxation. – N.Y.: Aspen Publishers, 2002. – P. 25.

9 Решение Службы внутренних доходов США (revenue ruling) представляет собой позицию Службы внутренних доходов США по конкретному вопросу применения налогового законодательства США. Решения Службы внутренних доходов США содержат достаточно короткое описание фактических обстоятельств гипотетической ситуации, определяют правовой вопрос, ответ на который является ключевым для определения налоговых последствий, и затем дают сам ответ и описывают налоговые последствия, которые, по мнению Службы внутренних доходов США, являются правильными. Подробнее о решениях Службы внутренних доходов США см. Bankman J., Griffith T., Pratt K. Federal Income Taxation. – N.Y.: Aspen Publishers, 2002. – P. 19.

10 Судебные решения американских судов принято цитировать следующим образом. Сначала указывается номер тома соответствующего вестника, затем указывается сам вестник (точнее его аббревиатура), после чего указывается номер страницы, начиная с которой начинается текст судебного решения. Решения Верховного Суда США публикуются в вестнике, который называется U.S. Report (Американский вестник) и обозначается аббревиатурой «U.S.». Решения федеральных апелляционных судов округов публикуются в вестнике, который называется Federal Reports (Федеральный вестник) и обозначается аббревиатурой «F.». В настоящий момент существует три серии Федерального вестника, поэтому после аббревиатуры, обозначающей Федеральный вестник, указывается серия. Например, «F.2d» обозначает, что судебное решение было опубликовано в томе Федерального вестника, относящегося ко второй серии. Серии Федерального вестника издавались в хронологическом порядке. В настоящее время соответствующие судебные решения публикуются в третьей серии Федерального вестника. Аналогичным образом принято цитировать и решения Налогового Суда США. Решения Налогового Суда США публикуются в Вестнике Налогового Суда США, который обозначается аббревиатурой «T.C.». Предшественником Налогового Суда США являлся Совет по налоговым спорам (Board of Tax Appeals), решения которого публиковались в соответствующем вестнике, который обозначался аббревиатурой «B.T.A.».

11 152 F. Supp. 66 (1957).

12 83 T.C. 584.

13 56 T.C. 925.

14 115 F.3d 506 (1997).

15 107 T.C. 161.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.