авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

Товарные знаки и иные обозначения, вошедшие во всеобщее употребление как названия товаров определенного вида по законодательству россии и некоторых зарубежных ст

-- [ Страница 2 ] --

При признании заявленного обозначения вошедшим во всеобщее употребление необходимо принимать во внимание следующие факторы: всеобщность употребления обозначения в качестве наименования товара (обозначение утратило свою различительную способность для потребителей товара, его производителей или специалистов в данной конкретной области); способ использования обозначения; наличие доказательств его применения в качестве видового названия товара.

При признании товарного знака вошедшим во всеобщее употребление в период действия исключительного права на такой товарный знак имеются и должны приниматься во внимание такие дополнительные условия, как, во-первых, характер действий правообладателя товарного знака по его использованию (лицензирование товарного знака, объем использования, способы использования, длительность использования); особо отметим, что такое преобразование может иметь место как при активном использовании товарного знака самим правообладателем, так и при бездействии правообладателя. Во-вторых, использование товарного знака третьими лицами, не имеющими разрешения правообладателя. В результате использования третьими лицами товарный знак приобретает неконтролируемый и всеобщий характер и, как следствие, перестает выполнять свою индивидуализирующую функцию.

8. Разработано определение круга лиц, заинтересованных в подаче заявления о вхождении товарного знака/обозначения во всеобщее употребление в качестве видового названия товара. Лицами, имеющими законный интерес в прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его вхождением во всеобщее употребление в качестве видового названия товара, относятся лица, являющиеся производителями товаров (услуг), аналогичных или однородных тем товарам и услугам, в отношении которых охраняется оспариваемый товарный знак, и использующих в гражданском обороте такое обозначение (этот товарный знак) в качестве видового названия определенного товара или услуги.

9. Доказана необходимость организации ведения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности реестра товарных знаков, вошедших во всеобщее употребление, в который вносятся сведения о товарных знаках, признанных таковыми на основании решения судебных органов. Реестр товарных знаков, вошедших во всеобщее употребление, должен стать официальным документом, используемым в работе судебных органов и экспертов федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности при проведении экспертизы по товарным знакам, что повысит качество экспертизы и обеспечения прав третьих лиц.

В целях реализации теоретических положений автором разработаны рекомендации по совершенствованию действующего российского законодательства:

  1. С целью обеспечения единства терминологии и во избежание использования в законодательстве нескольких терминов, обозначающих один и тот же объект (вид товара) в нормах, посвященных различным основаниям для отказа в регистрации товарных знаков (пп. 1, 3 п. 1 ст. 1483 Гражданского кодекса РФ), предлагается исключить из п.п. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ слова «указание на вид товара»; соответственно, сформулировать п.п. 3 п. 1 ст. 1483 ГК РФ следующим образом: «не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, характеризующих товары, в том числе указывающих на их качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства и сбыта».
  2. В целях формирования единообразного подхода к применению норм п.п. 1 п. 1 ст. 1483 и п.п. 6 п. 1 ст. 1514 ГК РФ необходимо определить содержание понятия «некоммерческое использование товарного знака». Под некоммерческим использованием товарного знака предлагается понимать такое его использование, когда товарный знак не осуществляет функцию индивидуализации, не связан с продажей товаров или оказанием услуг и иными способами введения их в гражданский оборот.
  3.  В целях защиты товарного знака от некоммерческого использования, следствием которого может явиться вхождение товарного знака во всеобщее употребление, предлагается дополнить ст. 1484 ГК РФ новым пунктом 4 следующего содержания: «Никто не вправе использовать обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака, в словарях, энциклопедиях и аналогичных справочных изданиях без указания на то, что используемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации».
  4. Предлагается расширить правомочия обладателя прав на товарный знак за счет установления возможности требования правообладателем судебного запрета в отношении некоммерческого использования принадлежащего ему товарного знака, дополнив ст. 1515 ГК РФ пунктом 6 следующего содержания: «Если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака, используется в словаре, энциклопедии или аналогичном справочном издании без указания на то, что данное обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации, то издатель данного издания обязан по требованию правообладателя опубликовать информацию о том, что указанное обозначение является зарегистрированным товарным знаком, и обеспечить использование товарного знака разрешенным законом способом в следующем издании, в частности, путем указания на то, что обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации».
  5. Принимая во внимание необходимость более полного и всестороннего рассмотрения споров по вопросам отнесения товарных знаков к категории вошедших во всеобщее употребление, предлагается рассматривать данные споры в судебном порядке. Содержание подпункта 6 пункта 1 ст. 1514 ГК РФ предлагается изложить следующим образом: «на основании принятого по заявлению заинтересованного лица решения суда о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида».
  6. В целях повышения эффективности реализации положений п.п. 6 пункта 1 ст. 1514 ГК РФ предлагается дополнить п.п. 2 п. 4 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ)2 следующим указанием. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела «о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида».
  7. Предлагается дополнить п.п. 6 пункта 1 ст. 1514 ГК РФ условием, относящимся к действию (бездействию) правообладателя и действиям третьих лиц по использованию товарного знака, изложив его в следующей редакции: «на основании принятого по заявлению заинтересованного лица решения суда о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида вследствие действия или бездействия правообладателя, и/или вследствие действий третьих лиц, относящихся к использованию товарного знака».

Теоретическая и практическая значимость работы заключается, прежде всего, в возможности использования разработок диссертации, а также сделанных в ней выводов в дальнейших научных исследованиях по данной проблематике. Кроме того, материалы работы могут быть использованы в процессе преподавания курса «Гражданское право», а также ряда специальных курсов, в частности, «Интеллектуальные права»; «Права на средства индивидуализации товаров и товаропроизводителей»; «Объекты гражданских правоотношений».

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа подготовлена и одобрена на кафедре правовой охраны промышленной собственности ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», где было проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные результаты исследования апробированы на конференции «Правовая защита, экономика и управление интеллектуальной собственностью» (Екатеринбург, 2011). Материалы, полученные в ходе исследования, были использованы в пяти печатных работах (в том числе одна публикация в издании из перечня ВАК).

Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, перечня нормативных актов и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность, новизна темы исследования, показана степень ее научной проработанности, определены предмет, цели, задачи, методологические основы, теоретическая и эмпирическая база исследования, представлены положения, вынесенные на защиту, показаны теоретическая и практическая значимость работы, дана информация об апробации результатов исследования и его структуре.

В первой главе диссертационного исследования (Товарный знак: причины и условия его трансформации в видовое обозначение), включающей три параграфа, отмечается, что общепринятое определение товарного знака обычно ограничивается указанием на то, что он представляет собой обозначение, примененное к товарам какого-либо лица, а также на его основную функцию — индивидуализацию товаров.

Однако исследование сущности понятия товарного знака не ограничивается только общепринятым определением. Необходимо учитывать способность функционирования товарных знаков за пределами данного определения, а именно, возможность применения товарного знака в языке, а также его использование в экономической и социальной сферах.

С учетом этого, в работе подробно исследуются лингвистические (§1.1), маркетинговые (§ 1.2) и социальные (§ 1.3) причины и условия трансформации товарного знака в видовое обозначение товара. Знание и учет этих причин позволяет правообладателю своевременно принимать соответствующие меры, предотвращающие ослабление товарного знака.

Лингвистические причины трансформации товарного знака в видовое название товара обусловлены словесным характером товарного знака. С одной стороны, словесные элементы товарных знаков заимствованы из слов русского или иностранных языков, с другой – зачастую именно словесные товарные знаки в содержательном плане дополняют язык. Превратившись в видовое название тех или иных категорий товаров, товарный знак становится необходимым словом в языке и берет на себя роль, выходящую за пределы своего идентификационного назначения.

Маркетинговые причины связаны с отсутствием грамотной стратегии и тактики в проведении рекламной кампании. Принимая во внимание тот факт, что товарный знак является неотъемлемой частью языка, его правообладателю необходимо тщательно продумать свою рекламную кампанию, чтобы в сознании потребителя рекламируемый товарный знак воспринимался именно в качестве такового. Иными словами, осуществляя рекламные действия, обладатели товарных знаков должны доносить до сознания потребителя, что существуют название товарного знака и видовое название товара, маркированное данным товарным знаком. Зачастую правообладателем допускается использование товарного знака вместо самого названия товара, в притяжательной форме или во множественном числе. Например, «автомобили «Mercedes» имеют прекрасные показатели безопасности», но не «показатели безопасности «Mercedes» — прекрасные».

Социальные причины обусловлены восприятием определенным кругом пользователей товарного знака только в качестве видового названия товара, но не в качестве средства индивидуализации. Все создаваемые словесные товарные знаки благодаря активным рекламным действиям их владельцев становятся частью языка. Однако не все они входят во всеобщее употребление в качестве видового названия товаров. Условиями превращения товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление, являются, в частности, контекст, в котором используется оспариваемый товарный знак и то, как потребители будут (могут) интерпретировать семантическое значение данного товарного знака, то есть будет ли рассматриваемое словесное обозначение иметь значение товарного знака, или оно станет восприниматься потребителями именно как видовое название товара или оказываемой услуги.

Особое внимание в данной главе уделено практической важности рассматриваемых причин и условий, поскольку знание правообладателем различных механизмов функционирования товарных знаков позволит ему заблаговременно предпринять соответствующие меры и не допустить вхождения его товарного знака во всеобщее употребление.

Во второй главе диссертации (Трансформация товарного знака в видовое обозначение в отдельных странах), которая состоит из трех параграфов, проведен анализ подхода к определению критериев вхождения обозначения и товарного знака во всеобщее употребление в законодательствах ЕС, Франции (§ 2.1), США (§ 2.2), а также Российской Федерации (§ 2.3); выявлены подходы патентных ведомств и судов различных стран к определению описательных обозначений и обозначений, вошедших во всеобщее употребление, а также рассмотрены критерии, позволяющие определить вхождение зарегистрированного товарного знака во всеобщее употребление.

Практика зарубежных ведомств государств ЕС и США позволяет сделать вывод о необходимости разграничения различных оснований для отказа в регистрации товарного знака, в частности, описательных обозначений и обозначений, вошедших во всеобщее употребление.

Согласно законодательству и правоприменительной практике ЕС, Франции, не могут получить правовую охрану в качестве товарных знаков обозначения, изначально носящие описательных характер (элементы, которые служат в торговле для обозначения вида, качества, количества, предполагаемой цели, ценности, географического указания происхождения или времени производства товаров указания услуг), и обозначения, которые стали таковыми в разговорном языке или в результате добросовестной и установившейся коммерческой практики.

Судебная практика разграничивает данные основания отказа, обращая особое внимание на тот факт, что к последним следует относить только те обозначения, которые вошли во всеобщее употребление именно в результате осуществления добросовестной коммерческой деятельности. При этом не является существенным, описывает ли обозначение или указывает на свойства или характеристики этих товаров или услуг.

Анализ законодательства и руководств по экспертизе в США позволил выявить существование тонкой грани между описательными обозначениями, в которых приводится информация о содержании, свойствах, характеристиках и способах использования конкретных товаров или услуг, и родовыми названиями товаров или услуг. Однако как суды, так и патентное ведомство США указывают на необходимость разграничения данных понятий. Если будет определено, что заявленное обозначение является родовым (видовым) названием товара или оказываемой услуги, то, в отличие от описательных обозначений, эти родовые названия ни при каких условиях не смогут получить правовую охрану в качестве товарного знака.

Особый интерес представляет статья 51 (b) Положения совета Европейского Сообщества (ЕС) № 207/2009 ЕС от 26 февраля 2009 г. (далее-Положение) в отношении товарных знаков на территории Сообщества. Данная норма устанавливает, что товарный знак может быть аннулирован, если после даты, на которую этот знак был зарегистрирован, вследствие действий или бездействия владельца он вошел во всеобщее употребление в качестве общеупотребительного названия в торговле в отношении товара или услуги, для которых он был зарегистрирован.

При этом отмечается, что при признании товарного знака вошедшим во всеобщее употребление, в период действия исключительного права на товарный знак, должна быть дана именно оценка действий или бездействия самого правообладателя. Товарный знак может стать вошедшим во всеобщее употребление названием в торговле в случае, когда владелец использует его как описание товара (услуги) в собственной рекламе, на этикетках или разрешает подобное использование другим производителям.

При этом следует учитывать, что даже если товарный знак становится общеупотребительным названием в торговле, несмотря на предпринимаемые действия владельца товарного знака, он не может быть признан аннулированным. В данном случае действиями владельца товарного знака являются следующие действия. Осуществление грамотной стратегии и тактики в проведении рекламной компании своего товарного знака, а именно, использование его не в качестве названия товара, а в качестве средства индивидуализации; размещение предупредительной маркировки о том, что данное обозначение является зарегистрированным товарным знаком; осуществление контроля в отношении способа использования товарного знака в словарно-справочной литературе.

В отношении использования товарного знака в словарно-справочной литературе речь идет о так называемом некоммерческом использовании.

Согласно ст. 10 Положения, «если воспроизведение товарного знака Сообщества в словарях, энциклопедиях и аналогичных справочных изданиях создает впечатление, что данный товарный знак используется в качестве общепринятого названия товара или оказываемой услуги, то издательство обязано, по требованию обладателя товарного знака Сообщества, опубликовать информацию, по крайне мере в своих следующих изданиях о том, что данное обозначение является зарегистрированным товарным знаком».

Законодательство США, а также ЕС, Франции, предусматривает возможность прекращения правовой охраны знака в случае его превращения в родовое название товаров или услуг, или их части, в отношении которых оно было зарегистрировано. При этом отмечается, что суды при оценке вхождения товарного знака во всеобщее употребление принимают во внимание следующие доводы сторон: опросы потребителей, определения, приведенные в словарях, публикации в прессе, использование товарного знака иными производителями, собственное использование правообладателем, а также экспертные заключения лингвистических организаций.

Изучение зарубежного опыта позволяет найти ответы на некоторые вопросы, не решенные российским законодательством, устранить имеющиеся в нем пробелы и противоречия, а также максимально гармонизировать национальные и международные стандарты в области товарных знаков.

Исторический экскурс в область законодательного установления в Российской Федерации запрета на регистрацию в качестве товарного знака обозначения, вошедшего во всеобщее употребление и описательного обозначения, позволил выявить предпосылки смешения данных оснований для отказа в регистрации товарного знака.

Особый интерес в этом плане представляет «Положение о товарных знаках»3 (далее — «Положение 1974»), которое расширило изначальное понятие описательности и стало к обозначениям, носящим описательный характер, относить, в том числе, и видовое название товара. Следует отметить, что суть данного положения сохраняется и в действующем законодательстве.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.