авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Административно-правовое регулирование инновационной деятельности в субъектах российской федерации

-- [ Страница 2 ] --

Первая глава «Теоретико-правовые основы инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации» посвящена исследованию понятия и содержания инновационной деятельности, административно-правовым аспектам законодательства субъектов Российской Федерации в сфере инновационной деятельности, полномочий органов государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации в данной сфере.

В первом параграфе «Понятие и содержание инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации» систематизируются существующие научные подходы к определению понятия «инновационная деятельность». Автор отмечает существенное влияние исследований экономистов на правовое осмысление проблем инновационной деятельности, содержание ее легальных определений. При толковании понятия «инновационная деятельность» ученые-юристы акцентируют внимание на объектной, утилитарной, организационной составляющих и критериях эффективности. Также инновационная деятельность рассматривается как коммерческая, предпринимательская, хозяйственная деятельность. По мнению автора, такие подходы не позволяют охарактеризовать инновационную деятельность во всем её многообразии (ее цель не только получение прибыли, но и решение управленческих, социальных, экономических, военно-оборонных, экологических проблем), а также не учитывают круг субъектов, участвующих в инновационной деятельности (органы исполнительной власти, некоммерческие организации – государственные корпорации, академии наук, высшие учебные заведения). Вместе с тем, автор разделяет данные суждения в той части, что на различных стадиях инновационная деятельность проявляет свойства данных видов деятельности с разной интенсивностью. На основе анализа различных точек зрения исследователей, нормативных правовых актов автор приходит к выводу о характеристике инновационной деятельности как «экономической деятельности». Данное понятие включает в себя категории хозяйственной, предпринимательской и коммерческой деятельности.

В этой связи автор предлагает внести дополнение в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред.1) – экономическую деятельность под наименованием «инновационная деятельность» с присвоением соответствующих кодов.

Анализ законов субъектов Российской Федерации показал, что в организационном управленческом значении инновационная деятельность рассматривается как «деятельность», как «процесс», как «выполнение работ и (или) оказание услуг». На основании этого сделан вывод о том, что отличие состоит в различном объеме понимания исследуемого явления. Трактовка инновационной деятельности через категории «работы и услуги» позволяет воздействовать на нее органам отраслевой, специальной компетенции на уровне отдельного этапа, стадии, конкретных видов работ и услуг посредством применения определенных методов административно-правового регулирования. Подобный подход условно можно рассматривать как микромодель регулирования инновационной деятельности.

Определение инновационной деятельности как процесса способствует регулированию со стороны органов межотраслевой компетенции нескольких стадий и этапов инновационной деятельности с помощью комплекса методов административно-правового регулирования, что условно можно обозначить как мезомодель регулирования инновационной деятельности. Интерпретация инновационной деятельности через понятие «деятельность» позволяет воздействовать органам общей компетенции на данное явление целостно, циклически, во всем многообразии посредством применения широкого спектра методов регулирования. Также категория «деятельность» включает в себя понятия «процесс», «работы и услуги». Все это создает третью модель регулирования инновационной деятельности, условно именуемую как макромодель.

Представляется, что необходимо осуществлять регулирование инновационной деятельности как в рамках конкретной стадии, этапа, так и в целом. На наш взгляд, наиболее оптимальным вариантом в определении инновационной деятельности является подход, раскрывающий её как «деятельность».

Проведенный анализ позволил сформулировать следующее определение: «Инновационная деятельность – это экономическая деятельность, направленная на решение социально-экономических и иных проблем посредством создания и внедрения (практического применения) результатов интеллектуальной деятельности в различные сферы общественной жизни для получения нового или усовершенствованного товара, услуги, технологического процесса, организации управления».

Обосновано, что инновационная деятельность представлена этапами научной (научно-исследовательской) деятельности, промышленного освоения, сбыта и потребления. В научной деятельности можно выделить несколько стадий: фундаментальные исследования, прикладные, опытно-конструкторские и технологические работы. Промышленное освоение включает предсерийное и промышленное производство. Завершается инновационная деятельность сбытом и потреблением.

Эффективность осуществления инновационной деятельности зависит, прежде всего, от качества нормативных правовых актов, регулирующих управленческие правоотношения между органами исполнительной власти и субъектами инновационной деятельности, инфраструктуры инновационной деятельности, от уровня разработанной инновационной политики государства, наличия действенной организации государственной поддержки инновационной деятельности.

Анализ содержания инновационной деятельности показывает комплексность данного явления, содержащего признаки экономической, хозяйственной, предпринимательской и коммерческой деятельности. Так, признаки экономической деятельности проявляются на стадии научных исследований. Стадиям прикладных, опытно-конструкторских и технологических работ характерны преимущественно признаки хозяйственной деятельности. Признаки предпринимательской деятельности сильнее проявляются на стадии промышленного производства. Черты коммерческой деятельности проявляются на стадии сбыта. Все это свидетельствует о том, что инновационная деятельность включает в себя элементы различных видов деятельности, проявляющихся на различных стадиях с разной степенью интенсивности. Однако в целом инновационная деятельность является экономической деятельностью, и её комплексный характер предопределяет дифференциацию методов административно-правового воздействия, субъектов и объектов управления.

Анализ содержания инновационной деятельности позволяет выявить специфику применения методов административно-правового регулирования данного вида деятельности на примере налогообложения и государственной поддержки. Величина налогообложения субъектов инновационной деятельности должна учитывать содержание инновационной деятельности, своеобразие её стадий и этапов. На этапе научной деятельности налогообложение целесообразно исключить, на этапе промышленного освоения – сделать льготным, на этапе сбыта и потребления – стандартным. Содержание инновационной деятельности обусловливает характер предоставления различных форм государственной поддержки инновационной деятельности. На этапе научной деятельности формы государственной поддержки должны быть наиболее разнообразными, а объем государственной поддержки – максимально возможным. Объектами государственной поддержки должны быть физические лица (ученые, научные коллективы). На этапе промышленного освоения государственная поддержка должна предоставляться по приоритетным направлениям инновационной деятельности. На этапе сбыта и потребления – в ограниченных размерах, определяемых законодательством.

Второй параграф «Законодательство субъектов Российской Федерации в сфере инновационной деятельности: компаративный анализ» посвящен сравнительному анализу нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих инновационную деятельность. Анализ выявил отсутствие единообразного подхода субъектов Российской Федерации к законодательному регулированию инновационной деятельности. В связи с этим выделены три группы субъектов Российской Федерации. В первой группе субъектов Российской Федерации отсутствуют законы, регулирующие инновационную деятельность, не приняты подзаконные акты, регламентирующие отдельные аспекты инновационной деятельности. Во второй группе субъектов правовое регулирование инновационной деятельности осуществляется подзаконными актами. Специальных законов, регулирующих инновационную деятельность, также нет, но в то же время существуют законы, регулирующие иные общественные отношения и имеющие отдельные упоминания об инновационной деятельности. В третьей группе субъектов правовое регулирование инновационной деятельности осуществляется специальными законами и подзаконными актами.

Делается вывод о том, что данное разделение субъектов Российской Федерации на три группы имеет сходные черты с некоторыми тенденциями развития правового регулирования инновационной деятельности на федеральном уровне. Так, в определенное время для Российской Федерации было характерно состояние правового регулирования 1-й группы регионов. Настоящее время характеризуется состоянием 2-й группы субъектов. В будущем существует вероятность увидеть картину состояния правового регулирования субъектов 3-й группы. Вместе с тем, действующие нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации об инновационной деятельности помогают спрогнозировать возможные варианты развития федерального и регионального законодательства об инновационной деятельности.

Существующее многообразие нормативных актов субъектов Российской Федерации, регулирующих инновационную деятельность, можно разделить на две группы: специальные законы, регулирующие инновационную деятельность, и интегрированные законы, объединяющие регулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности. В свою очередь, в зависимости от объекта правового регулирования, преобладания правовых норм, регулирующих отдельные вопросы инновационной деятельности, первую группу законов субъектов Российской Федерации можно разделить на пять подгрупп: 1) законы об инновационной деятельности (в них нормативно регламентированы основные аспекты инновационной деятельности); 2) законы о государственной поддержке инновационной деятельности; 3) законы об утверждении региональных целевых программ по развитию инновационной деятельности; 4) законы об инновационной политике; 5) законы, регулирующие отдельные аспекты в сфере инновационной деятельности.

Вторую группу законов субъектов Российской Федерации образуют: 1) законы о научной, научно-технической и инновационной деятельности; 2) законы о государственной поддержке научной, научно-технической и инновационной деятельности; 3) законы о научно-технической политике и инновационной деятельности; 4) законы о программе по развитию научной, научно-технической и инновационной деятельности. Каждая подгруппа этих законов имеет свои особенности.

Исследование показало, что среди законов субъектов Российской Федерации, регулирующих инновационную деятельность, наиболее оптимальными по своей структуре являются законы об инновационной деятельности из первой группы, охватывающие наиважнейшие ее аспекты. Иные существующие региональные нормативные акты представляют научно-практическую ценность для совершенствования законов об инновационной деятельности в части разделов, регулирующих вопросы государственной поддержки инновационной деятельности и инновационной политики. Законы о целевых программах развития инновационной деятельности должны более активно использоваться в силу их программно-целевой основы, ориентированности на увязку конкретных проблем и особенностей региона.

Анализ содержания нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации показывает, что они имеют ряд концептуальных положений, способных стать основой административно-правового регулирования на федеральном уровне.

Автор приходит к выводу о преимуществе законодательного регулирования инновационной деятельности отдельно от научной и научно-технической деятельности и рассматривает различные сценарии развития федерального и регионального законодательства об инновационной деятельности.

В третьем параграфе «Полномочия органов государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере инновационной деятельности» исследуются полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции, установленной законодательством в сфере инновационной деятельности.

Выявленные в работе характерные недостатки (проблемы) законов субъектов Российской Федерации заключаются в:

– отсутствии оптимальной системы органов исполнительной власти (их полномочий) субъектов Российской Федерации, регулирующих инновационную деятельность;

– недостаточности полномочий органов исполнительной власти в сфере инновационной деятельности, которые не отвечают современным потребностям субъектов Российской Федерации в развитии инновационной деятельности;

– установлении «открытого» перечня полномочий исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

– неопределенности круга вопросов по принятию нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере инновационной деятельности;

– юридико-лингвистической неопределенности в формулировке полномочий исполнительных органов власти и др.

Анализ законов субъектов Российской Федерации, регулирующих инновационную деятельность, позволил выделить более 26 полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которые носят, в преобладающей степени, регулирующий, распорядительный, исполнительский характер, в меньшей степени – контрольно-надзорный. Незначительное количество контрольно-надзорных полномочий, по мнению автора, объясняется малочисленностью субъектов инфраструктуры инновационной деятельности в регионах.

Вместе с тем, отсутствие положений о контроле за предоставлением государственной поддержки (особенно финансовых форм поддержки) способно привести к нецелевому, неэффективному предоставлению и использованию различных форм государственной поддержки инновационной деятельности.

Многие субъекты инновационной деятельности (в частности, государственные академии наук, отраслевые академии наук, государственные научные центры, федеральные научно-производственные центры, национальный исследовательский центр, государственные корпорации (Росатом, Ростехнологии и Роснано), высшие учебные заведения) подведомственны федеральным органам исполнительной власти, и возможность воздействия на них со стороны органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации весьма ограничена. Вместе с тем, данные субъекты наделены значительными финансовыми, имущественными, кадровыми ресурсами. Их потенциал в развитии инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации полностью не реализован, что требует разработки и принятия соответствующих правовых актов.

Автор исходит из того, что государственные корпорации сочетают в себе управленческие, хозяйственные функции, являются «локомотивами» развития тех или иных отраслей экономики, так как в России отсутствуют аналогичные по масштабам российские организации частного сектора. Государственное управление в соответствующих отраслях экономики характеризуется неудовлетворительным состоянием. Необходимо осуществлять поиск оптимальной модели управления наиболее проблемных сфер деятельности.

Автор считает целесообразным внести в Федеральный закон Российской Федерации от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий» дополнение в части взаимодействия госкорпорации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации следующего содержания: «Корпорация и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию между собой могут осуществлять взаимодействие по вопросам реализации государственной политики в сфере нанотехнологий, развития инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Обоснована позиция, что для активизации инновационной деятельности вузов (особенно государственных и муниципальных) необходимо, чтобы они имели структурное подразделение, занимающееся организацией внедрения (практического применения) результатов интеллектуальной деятельности. При этом вид вуза обусловливал бы статус и масштабы деятельности подобного структурного подразделения, а именно: для института – офис коммерциализации, для академии – инновационный бизнес-инкубатор, для университета – технопарк. С точки зрения автора, статус внедренческих подразделений вузов требует их законодательного закрепления.

Во второй главе «Административно-правовые основы государственного управления в сфере инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации» исследуются вопросы оптимизации государственной инновационной политики субъектов Российской Федерации, государственной поддержки инновационной деятельности, основных направлений совершенствования административно-правового регулирования инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации.

В первом параграфе «Государственная инновационная политика как элемент административно-правового регулирования инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации» рассмотрена роль органов исполнительной власти, проявляющаяся в возможности воздействовать на инновационную деятельность, организовывать ее путем проведения государственной инновационной политики административно-правовыми средствами.

Анализ региональных законов выявил проблемы в регулировании государственной инновационной политики субъектов Российской Федерации. Прежде всего, в законах ряда субъектов отсутствует административно-правовая регламентация инновационной политики. Нет общих правил её формирования и проведения в жизнь, определения субъектов, реализующих её, что, соответственно, порождает различные подходы к ее регулированию.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.