авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 ||

Страхование ответственности судовладельцев по английскому и российскому праву

-- [ Страница 2 ] --

Второй параграф – «Структура и деятельность современных Пи-энд-Ай клубов» - посвящен вопросам деятельности клубов взаимного страхования в Англии. В этом параграфе анализируются вопросы организационно-правовой формы Пи-энд-Ай клубов, прав и обязанностей их участников, статуса органов управления клубов. Описывается процедура принятия решений по различным вопросам деятельности Пи-энд-Ай клубов, содержание корпоративных документов. Здесь же автор рассматривает вопрос о том, являются ли современные Пи-энд-Ай клубы обществами взаимного страхования.

В третьем параграфе – «Членство в Пи-энд-Ай клубе. Заключение договора страхования» - анализируются вопросы вступления в клуб взаимного страхования ответственности судовладельцев. Очерчивается круг лиц, которые могут вступать в Пи-энд-Ай клубы, раскрывается понятие страхового интереса применительно к английскому Закону о морском страховании 1906 года. Освещается порядок переуступки членства в Пи-энд-Ай клубе.

В этом же параграфе анализируется вопрос о том, является ли вступление в Пи-энд-Ай клуб заключением договора морского страхования. С учетом принятого в английском праве и практике определения договора страхования в целом и договора морского страхования и на основании имеющейся судебной практики автор приходит к выводу о том, что вступление в клуб равнозначно заключению договора морского страхования. Из этого следует, что к отношениям между судовладельцем и Пи-энд-Ай клубом применяются нормы закона 1906 года «О морском страховании».

В то же время права и обязанности члена клуба и страхователя по договору страхования могут не совпадать. В связи с этим проводится сопоставление прав и обязанностей, связанных с членством в клубе и с заключением договора страхования.

Далее в третьем параграфе анализируются документы, оформляемые сторонами при заключении специфического договора страхования при вступлении в Пи-энд-Ай клуб. Указывается, какие категории лиц (судовладельцы, фрахтователи, залогодержатели, аффилированные лица и т.п.) могут быть членами Пи-энд-Ай клубов.

В четвертом параграфе – «Содержание договора страхования, заключаемого между Пи-энд-Ай клубом и его участником» - рассматриваются документы, составляющие данный договор, анализируются его основные условия. В связи с тем, что при заключении договора страхования ответственности судовладельца в Пи-энд-Ай клубе страховой полис не выдается, автор анализирует положения Закона «О морском страховании» о выдаче полиса и применение этих положений к деятельности Пи-энд-Ай клубов.

Далее автор выделяет существенные условия договора страхования ответственности судовладельца, нарушение которых одной стороной дает другой стороне право расторгнуть договор.

В пятом параграфе – «Объем страхового покрытия» - раскрываются риски, покрываемые страхованием в рамках страхования ответственности судовладельцев. Объем этих рисков позволяет отграничить страхование ответственности судовладельцев от иных видов морского страхования и страхования ответственности. Автором анализируется содержание основных рисков, традиционно включаемых в страховое покрытие по этому виду страхования. Особое внимание при этом уделяется требованиям в связи с утратой или повреждением груза, требованиям по загрязнению, требованиям членов экипажа.

Шестой параграф – «Права и обязанности сторон договора страхования» - посвящен анализу основных прав и обязанностей страхователя и страховщика. В нем рассматриваются «информационные» обязанности страхователя: раскрытие информации при заключении договора страхования и степень определения «существенности» такой информации; извещение страховщика о существенном изменении риска; извещение о наступлении страхового случая. Информационным обязанностям уделено особое внимание, поскольку именно они во многом определяют доверительный характер договора страхования.

Раскрывается содержание обязанности страхователя по минимизации ущерба, причиненного страховым случаем. Анализируются положения правил страхования английских Пи-энд-Ай клубов, касающиеся обязанности страхователя по внесению страховых взносов. Проводится классификация взносов, подлежащих уплате членом Пи-энд-Ай клуба.

В этом же параграфе определяются последствия нарушения тех или иных обязанностей, анализируются изменения в судебной практике по этому вопросу. Освещается общепринятое правило английского Пи-энд-Ай страхования «Pay to be Paid» («сначала оплата, потом возмещение»), а также другие обстоятельства, необходимые для получения судовладельцем страхового возмещения.

В седьмом параграфе автор перечисляет и анализирует обстоятельства, при наличии которых английские Пи-энд-Ай клубы имеют право отказать в выплате страхового возмещения. Прежде всего, к ним относятся отсутствие причинно-следственной связи между страховым случаем и понесенным убытков, а также наступление страхового случая по вине страхователя. Кроме того, анализируются такие основания для освобождения страховщика от выплаты возмещения, как незаконная деятельность застрахованного судна, немореходность судна, наступление убытков от военных рисков и др.

В восьмом параграфе рассматриваются особенности суброгации применительно к страхованию ответственности судовладельцев в Пи-энд-Ай клубах. Автор приходит к выводу, что в английском праве нет ограничений для применения института суброгации к страхованию ответственности судовладельцев. Однако на практике суброгация в этом виде страхования применяется крайне редко, поскольку лицом, ответственным за убытки, чаще всего является сам страхователь.

В девятом параграфе - «Предъявление требований к Пи-энд-Ай клубам» - анализируется порядок предъявления требований к Пи-энд-Ай клубам и их рассмотрения. В английских Пи-энд-Ай клубах предусмотрен двухступенчатый порядок рассмотрения требований страхователей: вначале требования рассматриваются директорами клуба. Если приемлемого решения достичь не удается, требование передается на рассмотрение в арбитраж.

Далее рассматриваются предусмотренные английским правом случаи ограничения ответственности клубов. Подчеркивается, что ограничение ответственности возможно лишь в нескольких особо оговоренных случаях. По общему правилу ответственность Пи-энд-Ай клубов не является ограниченной, что является одним из принципиальных отличий клубов взаимного страхования от коммерческих страховщиков.

В этом же параграфе рассматривается один из наиболее сложных и спорных вопросов английского морского страхования – о возможности предъявления к клубам взаимного страхования требований непосредственно третьими лицами, которые понесли убытки в результате действий (бездействия) страхователя. Автором анализируются положения английского закона «О третьих лицах и их правах требования к страховщикам» 1930 г., а также судебной практики по данному вопросу, которая подчас носит противоречивый характер. Здесь же проводится анализ вопроса о сроках, в течение которых может быть предъявлено требование к Пи-энд-Ай клубу в рамках договора страхования ответственности судовладельца.

Вторая глава – «Страхование ответственности судовладельцев по российскому праву» - посвящена развитию этого вида страхования в России, анализу норм права, применяемых к данному виду страхования, возникающим в связи с этим теоретическим и практическим проблемам и возможным способам их решения. В связи с тем, что структура второй главы аналогична структуре первой (посвященной английскому праву), в параграфах второй главы содержатся выводы сравнительно-правового характера.

Первый параграф – «История развития страхования ответственности судовладельцев в СССР и Российской Федерации» - посвящен становлению и развитию данного вида страхования. Во втором параграфе анализируются источники норм российского права о страховании ответственности судовладельцев, в том числе соотношение общих и специальных норм по страхованию, содержащихся в ГК РФ и КТМ РФ. Автор выделяет такие схожие черты регулирования отношений по страхованию ответственности судовладельцев в английском и российском праве, как отсутствие единого акта по данному виду страхования, разрозненность норм, регламентирующих этот вид страхования, и их диспозитивность.

Третий параграф озаглавлен «Субъекты отношений по страхованию ответственности судовладельцев. Страховые организации. Общества взаимного страхования». В нем анализируется статус страховщиков, страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей. Выделяется особый статус выгодоприобретателя в договоре страхования ответственности судовладельца, связанный с тем, что данный договор всегда заключен в пользу выгодоприобретателя, в то же время личность последнего не может быть известна до наступления страхового случая. В этом же параграфе раскрывается понятие страхового интереса.

Значительное место в этом параграфе и в структуре диссертационного исследования в целом занимает разграничение между коммерческими страховщиками и обществами взаимного страхования. Существенные различия между обществами взаимного страхования и коммерческими страховщиками состоят в отношении к извлечению прибыли, внутренней структуре этих организаций, порядку принятия решений.

Далее в этом параграфе автор анализирует правовые нормы, применимые к обществам взаимного страхования, и, в частности, закон «О взаимном страховании». В свете нового закона рассматриваются вопросы организационно-правовой формы обществ взаимного страхования, членства и управления, порядка осуществления страхования в таких обществах. Хотя в целом принятие закона «О взаимном страховании» оценивается автором положительно, ряд его положений получили критическую оценку. В частности, закон не содержит переходных положений для существующих обществ взаимного страхования, которые после принятия закона перестали соответствовать действующему законодательству. Установленные законом минимальные требования к составу участников, по мнению автора, не обеспечивают стабильной работы обществ взаимного страхования. Недостаточно проработан в законе вопрос о гарантиях финансовой стабильности обществ, особенно в начале их работы.

В этом же параграфе автор анализирует вопрос о природе отношений между обществом взаимного страхования и его членом с учетом положения закона «О взаимном страховании», согласно которому по общему правилу страхование в таком обществе осуществляется непосредственно на основании устава общества. По мнению автора, несмотря на отсутствие договора страхования в форме единого документа, между обществом взаимного страхования и страхователем все же существуют договорные отношения, пусть и в особой форме.

С принятием закона «О взаимном страховании» и внесением поправок в ряд других нормативно-правовых актов созданы достаточно четкие правила для получения обществами взаимного страхования лицензий на ведение страховой деятельности.

В результате анализа положений закона «О взаимном страховании» автор приходит к выводу, что после его принятия в России появилась возможность создания и функционирования обществ взаимного страхования ответственности судовладельцев, по своей сути аналогичных английским Пи-энд-Ай клубам.

В этом же параграфе анализируются вопросы создания страховых пулов в области страхования ответственности судовладельцев.

Далее здесь же рассматриваются установленные российским законодательством ограничения на страхование российских интересов за рубежом, в том числе эволюция этих ограничений за последние несколько лет.

Параграф четвертый – «заключение договора страхования» - рассматривает особенности заключения договора страхования и согласования его существенных условий применительно к страхованию ответственности судовладельцев. В частности, страховая сумма в таких договорах определяется по усмотрению сторон, понятие страховой стоимости к этому виду договоров страхования не применяется.

Автор анализирует положения ст. 945 ГК РФ о праве страховщика на оценку страхового риска и отмечает, что в судебной и арбитражной практике неосуществление этого права страховщиком подчас приравнивается к его небрежности. Автор, далее, отмечает, что формально право страховщика на оценку страхового риска не предусмотрено применительно к страхованию ответственности судовладельцев. В то же время, по мнению автора, при заключении договора страхования ответственности судовладельцев страховщику рекомендуется проводить мероприятия по оценке страхового риска, причем в большем объеме, нежели при страховании имущества.

В пятом параграфе раскрывается объем страхового покрытия, предоставляемого российскими страховщиками по договорам страхования ответственности судовладельцев. Особое внимание уделяется требованиям, связанным с утратой или повреждением груза, ответственности за столкновения, требованиям, связанным с загрязнением. Автор критически оценивает включение в правила страхования ряда российских страховщиков условия о покрытии страхованием риска наложения штрафов на страхователя.

Помимо перечисления и анализа конкретных рисков, обычно включаемых в такие договоры страхования, автор рассматривает вопросы заимствований, проводимых российскими страховщиками у английских Пи-энд-Ай клубов, большая часть которых относится к определению застрахованных рисков. По мнению автора, сложности, возникающие в связи с такими заимствованиями, объясняются в первую очередь принципиально разной организацией работы английских Пи-энд-Ай клубов и российских коммерческих страховщиков, а также различиями между английской и российской правовыми системами. Несмотря на то, что опыт английских Пи-энд-Ай клубов может успешно применяться в России, при осуществлении заимствований необходимо тщательно адаптировать соответствующие положения правил и условий страхования с тем, чтобы они соотносились с нормами российского законодательства о страховании.

Шестой параграф - «Права и обязанности сторон договора страхования» - посвящен анализу принципа наивысшего доверия сторон в страховании и конкретным обязанностям сторон: информационным обязанностям страхователя и страховщика, обязанностям страхователя по уплате страховой премии и по минимизации убытков при наступлении страхового события, праву страховщика на оценку страхового риска, а также последствиям нарушения названных обязанностей. Автором анализируются критерии существенности сведений применительно к информационным обязанностям страхователя. При этом прослеживаются различия в подходах, принятых Гражданским кодексом РФ и Кодексом торгового мореплавания. Отдельно анализируются права и обязанности выгодоприобретателя в договоре страхования ответственности судовладельцев.

Автор выделяет схожие черты и различия в определении прав и обязанностей сторон договора страхования ответственности судовладельцев по английскому и российскому праву. Так, принцип наивысшего доверия сторон в страховании является основополагающим в обеих правовых системах. Однако если в российском праве обязанности страхователя, основанные на этом принципе, ограничены моментом наступления страхового случая и периодом времени, непосредственно следующим за ним, то в английском праве действие этого принципа во времени распространяется и на период предъявления требований к страховщику.

В этом же параграфе автор анализирует вопрос о том, какое именно обстоятельство можно считать страховым случаем по договору страхования ответственности судовладельца. В результате сопоставления положений ст.ст. 246, 249 КТМ РФ автор приходит к выводу о том, что существующее определение страхового случая, применимое в морском страховании, не учитывает особенностей страхования ответственности судовладельцев.

В седьмом параграфе рассматриваются предусмотренные в российском законодательстве основания для отказа в выплате страхового возмещения, а также судебная и арбитражная практика применения соответствующих норм. Автор предлагает разделить основания для отказа на объективные, не зависящие от действий (бездействия) страхователя, и субъективные, обусловленные нарушением каких-либо условий договора страхования со стороны страхователя.

Анализируя конкретные основания для отказа в выплате, автор, в частности, предлагает ограничительно толковать ст. 265 КТМ РФ, которая касается умысла и грубой неосторожности страхователя. Для целей применения этой нормы члены экипажа застрахованного судна, включая капитана, не должны считаться представителями судовладельца.

Далее в этом параграфе автором анализируется вопрос о том, применимы ли основания для отказа в выплате, предусмотренным КТМ РФ для иных видов морского страхования (страхование судов, страхование грузов), к страхованию ответственности судовладельцев.

В восьмом параграфе освещаются особенности суброгации при страховании ответственности судовладельцев. На основе анализа законодательства и доктрины автор приходит к выводу о том, что, по общему правилу, суброгация к этим отношениям не применяется.

Девятый параграф посвящен вопросам предъявления требований к страховщику. В нем автор анализирует различные подходы к порядку определения момента, с которого начинает течь срок исковой давности, применяемый в страховании. Автор исходит из того, что страховым случаем по договору страхования ответственности судовладельцев является наступление ответственности перед третьими лицами в связи с эксплуатацией судна, и с учетом этого предлагает ряд критериев, с помощью которых можно определять момент начала срока исковой давности.

Кроме того, в этом параграфе анализируется вопрос о том, кто именно – страхователь или выгодоприобретатель – имеет право требования к страховщику при страховании ответственности судовладельца. Автором рассмотрены различные точки зрения по вопросу о толковании п. 4 ст. 931 ГК РФ. По мнению автора, существующая формулировка данной нормы позволяет третьему лицу, понесшему убытки в результате действий (бездействия) страхователя предъявлять требования о взыскании страхового возмещения напрямую страховщику во всех случаях, а не только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена договором либо страхование является обязательным.

В Заключении отражены основные выводы диссертационного исследования, высказывается мнение автора о перспективах развития страхования ответственности судовладельцев в России.

III. Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Архипова А.Г. Страхование ответственности судовладельцев: применение английского опыта в российских условиях: статья // Московский журнал международного права. – 2008. - № 1 (69). - С. 157-171.- 0,6 п.л.

2. Архипова А.Г. Проблемы и перспективы взаимного страхования ответственности судовладельцев в России: статья // Страховое дело. – 2008. - № 2 (181). - С. 22-32. – 0,9 п.л.

3. Архипова А.Г. Предъявление требований к страховщику по договору

Pages:     | 1 ||
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.