авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ РОССИЙСКАЯ БИБЛИОТЕКА - WWW.DISLIB.RU

АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ, МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ, КНИГИ

 
<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |

Страхование ответственности судовладельцев по английскому и российскому праву

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Архипова Анна Григорьевна

Страхование ответственности судовладельцев по английскому и российскому праву

Специальность 12.00.03 – Гражданское право; Предпринимательское право; Семейное право; Международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва, 2008

Работа выполнена на кафедре международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Кабатов Виталий Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Мусин Валерий Абрамович

кандидат юридических наук

Меребашвили Тамара Александровна

Ведущая организация Институт государства и права РАН

Защита состоится «___» _________ 2008 года в ___ часов на заседании специализированного диссертационного совета Д.209.002.05 по юридическим наукам при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России (119454, Москва, проспект Вернадского, 76, тел. 434-00-89).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (У) МИД России.

Автореферат разослан «___» __________ 2008 года

Ученый секретарь

Диссертационного совета

___________________

д.ю.н., проф. Е.Я. Павлов

I. Общая характеристика работы

1. Актуальность темы исследования

В современном праве существует целый комплекс международно-правовых норм, регламентирующих ответственность судовладельца за причинение вреда интересам третьих лиц и распространяющихся на широкий круг обстоятельств, могущих повлечь ответственность судовладельца. Такие международно-правовые нормы дополняются и уточняются нормами национального законодательства.

Экономическая сущность страхования ответственности судовладельцев состоит в распределении финансовых рисков, связанных с возложением на судовладельца ответственности за нарушение договорных обязательств и/или нанесение вреда интересам третьих лиц. Такое распределение осуществляется в двух основных формах: путем взаимного страхования судовладельцев, а также путем «традиционного» страхования коммерческой страховой организацией. В настоящем диссертационном исследовании рассматривается развитие обеих форм страхования ответственности судовладельцев, анализируются их особенности, достоинства и недостатки.

Будучи инструментом перераспределения и компенсации финансовых рисков, страхование ответственности судовладельцев обеспечивает возможность стабильного развития судовладельцам и иным субъектам деятельности по торговому мореплаванию. Защищая интересы конкретных участников торгового мореплавания, страхование ответственности судовладельцев тем самым является важной составляющей стабильного развития всей отрасли в целом.

Значимость страхования ответственности судовладельцев для торгового мореплавания, которое, в свою очередь, является существенной частью всей мировой экономики, определяет актуальность выбранной темы. Сфера применения страхования ответственности судовладельцев в мире и в России постоянно растет. В частности, одной из важнейших тенденций является создание и имплементация особых правил, регламентирующих ответственность судовладельцев за загрязнение моря нефтью и иными вредными веществами. Страхование ответственности судовладельцев, будучи гибким институтом морского права, отражает эту и другие новые тенденции, что делает особо актуальным анализ соответствующих норм права и практики. При этом развитие страхования ответственности судовладельцев в России во многом идет по пути заимствований из английского права и практики. В связи с этим изучение английского опыта страхования ответственности судовладельцев, а также анализ возможности применения этого опыта в России представляет несомненный интерес.

2. Степень разработанности темы в правовой литературе

Различные аспекты страхования ответственности судовладельцев анализируются в трудах В.А. Мусина, В.П. Федорова, А.Л. Маковского, В.А. Васильева, Л.М. Федорова, Г. Гришина, Т.А. Меребашвили, К.Е. Турбиной, В.Н. Дадькова и др. Однако труды названных авторов либо относятся к советскому периоду и, таким образом, не в полной мере отражают текущую ситуацию, сложившуюся в страховании ответственности судовладельцев, либо посвящены морскому страхованию в целом и затрагивают вопросы ответственности судовладельцев лишь фрагментарно. Работа Т.А. Меребашвили является комплексным исследованием, сконцентрированным, однако, на анализе лишь одной формы страхования ответственности судовладельцев, а именно взаимного страхования. Вопросы «традиционного», коммерческого страхования ответственности судовладельцев в ней не рассматриваются.

В настоящее время в российской правовой литературе имеется значительное количество исследований, посвященных страхованию в целом либо затрагивающих те или иные аспекты страхования. Среди таких работ можно выделить труды К.Е. Турбиной и В.Н. Дадькова, работы С.В. Дедикова, В.Ю. Абрамова и др. В то же время, хотя эти исследования весьма полезны при анализе различных аспектов страхования ответственности судовладельцев, они либо вовсе не учитывают специфику этого вида страхования, либо учитывают ее лишь в небольшой степени.

Таким образом, в России в настоящее время отсутствуют комплексные исследования, охватывающие различные формы страхования ответственности судовладельцев и анализирующие соответствующее законодательство и практику его применения в сравнительно-правовом аспекте.

Среди зарубежных авторов тема страхования ответственности судовладельцев, на наш взгляд, также разработана недостаточно. Отдельные вопросы страхования ответственности судовладельцев рассматриваются в работах таких авторов, как Дж. Арнольд, Х. Беннетт, Д. О’Мэй, Э. Р. Харди-Айвами, Р. Браун, Ф. Ледвиз, С. Ходжес и др. Однако основным предметом исследования всех названных авторов является морское страхование в целом, при этом главным объектом изучения становится страхование судов и грузов, а вопросам страхования ответственности судовладельцев уделяется второстепенное внимание. Применительно к некоторым из названных авторов это объясняется тем, что их работы создавались в те периоды времени, когда страхование ответственности судовладельцев еще не приобрело того значения, которое оно имеет в наши дни. Безусловно, заслуживают внимания работы С. Хэйзлвуда, в которых основной акцент ставится именно на деятельности по страхованию ответственности судовладельцев.

Таким образом, тема страхования ответственности судовладельцев недостаточно разработана в отечественной науке и нуждается во всестороннем исследовании.

3. Предмет исследования

Предметом настоящей работы являются отношения, возникающие при страховании ответственности судовладельцев. В диссертации рассматриваются источники российского и английского законодательства по страхованию, морскому страхованию и страхованию ответственности судовладельцев, правила страхования английских и российских страховых организаций, судебная практика, доктрина.

4. Задачи и цели исследования

Целью диссертации является сравнительно-правовое исследование норм, регламентирующих страхование ответственности судовладельцев, а также судебной практики. Соответственно, автор поставил перед собой следующие задачи:

  1. Исследовать историческое развитие страхования ответственности судовладельцев, отследить тенденции развития этого института;
  2. Определить круг субъектов – участников отношений по страхованию ответственности судовладельцев;
  3. Исследовать в сравнительном аспекте различные организационно-правовые формы деятельности страховщиков ответственности судовладельцев (взаимное и коммерческое страхование);
  4. Проанализировать степень разработанности тех или иных проблем страхования ответственности судовладельцев в законодательстве, указать на существующие пробелы и противоречия в законодательстве и возможные пути их устранения;
  5. Исследовать вопросы заключения договора страхования ответственности судовладельцев, прав и обязанностей его сторон;
  6. Определить круг рисков, страхуемых в рамках страхования ответственности судовладельцев, отграничить их от прочих видов страхования;
  7. Выявить особенности применения общих принципов страхования к страхованию ответственности судовладельцев;
  8. Изучить вопросы предъявления и урегулирования требований, вытекающих из договоров страхования ответственности судовладельцев;
  9. Провести сравнительный анализ нормативных актов и судебной практики по страхованию ответственности судовладельцев.

5. Теоретические основы исследования

При работе над настоящей диссертацией использовались историко-правовой и сравнительно-правовой методы, а также метод системного анализа. Историко-правовой и сравнительно-правовой методы в настоящей работе использовались в тесной взаимосвязи.

Теоретической основой работы служат труды отечественных и зарубежных авторов. В ходе работы над диссертаций автор, в частности, использовал работы М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.Н. Гендзехадзе, В.Н. Дадькова, С.В. Дедикова, А.Л. Маковского, Т.А. Меребашвили, В.А. Мусина, О.Н. Садикова, К.Е. Турбиной, В.П. Федорова, Ю.Б. Фогельсона и других российских авторов, а также таких зарубежных специалистов, как Дж. Арнольд, Х. Беннетт, Дж. Бердз, Р. Браун, Дж. К. Гудэйкр, Ф. Ледвиз, Д. О’Мэй, Э. Харди Айвами, С. Хейзлвуд, С. Ходжес, М.Д. Челмерс.

6. Научная новизна темы и положения, выносимые на защиту

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в российской юридической литературе сделана попытка комплексного анализа правового регулирования страхования ответственности судовладельцев по английскому и российскому праву на сравнительно-правовой основе. Кроме того, в диссертации рассмотрены проблемы развития страхования ответственности судовладельцев в России и вопросы, возникающие в связи широкомасштабными заимствованиями из английского права, даны предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства в данной области.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. На фоне фундаментальных различий английской и российской правовых систем широко используемая в России практика заимствования норм и правил английских клубов страхования ответственности судовладельцев не всегда приводит к желаемым результатам. Так, использование принятых в практике английских Пи-энд-Ай клубов перечня и описаний страховых рисков не соответствует установленной в российском праве классификации видов страхования и влечет неопределенность в определении конкретных застрахованных рисков. В то же время ряд положительных аспектов работы английских Пи-энд-Ай клубов недостаточно используется в России (например, обязательные сюрвейерские осмотры судов перед заключением договора страхования).

2. С принятием закона «О взаимном страховании» появилась возможность создания в России обществ взаимного страхования ответственности судовладельцев (в том числе дочерних обществ крупнейших зарубежных клубов взаимного страхования) по образцу английских клубов взаимного страхования, что может сыграть положительную роль в развитии страхования ответственности судовладельцев в РФ и облегчить заимствования из английской практики.

3. Определение страхового случая по договору морского страхования, содержащееся в ст. 246 КТМ РФ (наступление морских опасностей или случайностей, которым подвергается объект страхования), в совокупности с положениями ст. 249 КТМ РФ об объекте морского страхования не соответствует целям страхования ответственности судовладельцев. Поскольку объектом страхования является ответственность судовладельца, страховым случаем по договору страхования ответственности судовладельцев является не воздействие морских опасностей или случайностей, а наступление ответственности судовладельца перед третьими лицами в связи с эксплуатацией морского судна. В связи с этим применительно к страхованию ответственности в ст. 961 ГК РФ следует говорить не об информировании страховщика о наступлении страхового случая (как в страховании имущества), а об информировании о наступлении события, которое может повлечь ответственность страхователя.

4. Положения ст. 265 КТМ РФ об освобождении страховщика от ответственности в случаях грубой неосторожности страхователя или его представителя должны ограничительно применяться к страхованию ответственности судовладельцев. Следует проводить разграничение между судовладельцем (страхователем по договору) и членами экипажа судна. Для целей страхования капитан судна и члены экипажа не должны считаться представителями судовладельца, и право страховщика на освобождение от страховой выплаты должно возникать лишь в случае грубой неосторожности самого судовладельца (страхователя), а не членов экипажа.

5. Для устранения неопределенности в вопросе о том, применяются ли к страхованию ответственности судовладельцев основания освобождения страховщика от ответственности, предусмотренные в ст.ст. 266, 267 КТМ, предлагается распространить действие этих статей на страхование ответственности судовладельца.

6. Несмотря на то, что ст. 281 КТМ, регулирующая вопросы суброгации, не делает исключений для страхования ответственности судовладельцев, институт суброгации не применяется к этому виду страхования, кроме случаев возложения ответственности на судовладельца за действия третьих лиц (например, членов экипажа). В случае, если лицом, ответственным за нанесенный вред, является сам судовладелец (страхователь), обращение к нему страховщика с требованием в порядке суброгации противоречило бы сути страхования.

7. Вопрос о том, с какого момента начинает течь двухгодичный срок исковой давности, применяемый в страховании, является дискуссионным. По нашему мнению, применительно к страхованию ответственности судовладельцев данный срок, по общему правилу, следует исчислять с момента предъявления требования лицом, которому нанесен вред, а также установления причин возникновения и размера ущерба.

8. Как в английской, так и в российской практике одним из наиболее дискуссионных является вопрос о предъявлении требований непосредственно выгодоприобретателями напрямую страховщику в рамках страхования ответственности судовладельцев. В российской правовой литературе, а также в судебной практике представлены противоположные подходы к решению этой проблемы. По нашему мнению, существующая редакция ст. 931 ГК РФ предусматривает возможность предъявления лицами, которым нанесен вред, требований о выплате страхового возмещения непосредственно страховщику во всех случаях, а не только тогда, когда это прямо предусмотрено договором либо страхование является обязательным.

7. Научная значимость работы

Научная значимость диссертации состоит в том, что в ней раскрываются сущностные различия между взаимной и договорной формами страхования ответственности судовладельцев, рассматриваются вопросы соотношения общих норм по страхованию, норм по морскому страхованию и норм по страхованию ответственности судовладельцев, анализируются особенности применения общих принципов страхования к страхованию ответственности судовладельцев.

8. Практическая значимость

Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения могут быть использованы субъектами деятельности по страхованию ответственности судовладельцев для улучшения имеющихся и разработки новых правил страхования, разработки иных страховых документов, обеспечивающих более совершенную защиту всех участников отношений по страхованию ответственности судовладельцев. В диссертации анализируется имеющееся законодательство в области страхования ответственности судовладельцев, включая закон «О взаимном страховании», отмечаются существующие пробелы и противоречия в законодательстве и судебной практике, предлагаются варианты устранения этих пробелов и противоречий.

9. Апробация результатов исследования

Основные положения и выводы исследования изложены в трех публикациях по теме диссертации общим объемом 2,1 п.л.: «Страхование ответственности судовладельцев: применение английского опыта в российских условиях» (Московский журнал международного права, № 1 (69), 2008 г., стр. 157-171); «Проблемы и перспективы взаимного страхования ответственности судовладельцев в России» (Страховое дело, № 2, 2008 г., стр. 22-32); «Предъявление требований к страховщику по договору страхования ответственности (на примере страхования ответственности судовладельцев)» (Страховой бизнес, № 2, 2008 г., стр. 22-31).

Проблемы, являющиеся предметом исследования в диссертации, были освещены автором в рамках докладов на международных семинарах «Защита интересов судовладельцев», на конференции «Морское страхование» и на конференции Международного союза адвокатов (International Bar Association) «Морское страхование/Marine Insurance».

II. Структура и содержание работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, часть из которых делится на пункты, заключения и списка литературы, использованной при написании диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень разработанности проблемы в правовой литературе, указывается предмет исследования, формулируются задачи и цели диссертационного исследования, излагаются методологические и теоретические основы исследования, определяются его теоретическая и практическая значимость, научная новизна, а также содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава, озаглавленная «Страхование ответственности судовладельцев по английскому праву», посвящена истории развития страхования ответственности судовладельцев в Англии, английским источникам регулирования, особенностям деятельности обществ взаимного страхования (Пи-энд-Ай клубов), содержанию договора страхования ответственности судовладельцев по английскому праву.

В первом параграфе – «Историческое развитие морского страхования в Англии» излагаются исторические и правовые предпосылки для развития страхования ответственности судовладельцев и появления Пи-энд-Ай клубов. В этом параграфе также анализируются причины, по которым страхованием ответственности судовладельцев занимаются преимущественно специализированные структуры – Пи-энд-Ай клубы.



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.dislib.ru - «Авторефераты диссертаций - бесплатно»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.